X
Annons
X

Mölstads vinblogg

Mikael Mölstad

Mikael Mölstad

Traditionens makt är stor i USA. Man tror ofta att USA ligger före med allt med tanke på all fantastisk ny teknik som kommer därifrån. Men det är olika med det. På många sätt är de synnerligen konservativa. Deras bilar hade till exempel teknik från 1950-talet långt in på 1970-talet. Inte konstigt att japanerna kunde ta över halva bilmarknaden på ett decennium. Idag upplever man fortfarande hur gammaldags deras elsystem är – liksom vatten och avlopp.

Vinbutik-US2-trelitersflaskor

Långa rader av amerikanarnas variant av bag in box: glasflaskor med öron.

I min lilla vinvärld kan man lätt se samma fenomen i en vinbutik. Där säljs fortfarande billiga viner i stora glasflaskor med öron. De kallas för jug wines och är ett minne från 1800-talet då vin- och sprit såldes i krus med öron. Krusen är kända från många västernfilmer där man drack direkt ur kruset genom att lägga det på axeln och balansera rätt till munnen med hjälp av ett finger i örat (på kruset alltså).

Vinbutik-US1-trelitersflaskor

Två jug wines som inte har något med fransk bourgogne eller chablis att göra. Dessa namn lever kvar på billiga viner – men flaskorna får absolut inte exporteras till Europa. 

Dagens glasflaskor rymmer tre liter och motsvarar därmed precis en normalstorlek på ett svenskt boxvin. Dock betydligt tyngre och riskablare att hantera. Tänk er vilket inferno av vin och glas det blivit om olycka varit framme.

Kvaliteteten lär inte heller vara lika hög. Det skvallrar inte minst priset om. Två trelitersflaskor för 20 dollar. Det betyder cirka 25 kronor litern för vinet jämfört med 46 kronor litern för de billigaste svenska boxvinerna per liter. Men å andra sidan – tar man bort svensk alkoholskatt och moms är de svenska faktiskt billigare.

Men det är ju inte alla svenska boxar som kostar 140 kr för tre liter. Det är ju inte heller alla amerikanske viner som kostar 25 kronor litern.

Om Vinbloggen



Välkommen till Mikael Mölstads blogg om framförallt vin men även om mat och annan dryck.


Här skriver jag om vad jag som händer här hemma och ute i världen – trender och nyheter.


Är det något du tycker jag ska ta upp min på min blogg – eller kanske i en krönika?


Mejla på: mikael.molstad@svd.se.


Jag har skrivit om vin i tjugofem år, bland annat som skapare av En värld av vin.


Jag arbetar också med mat - och dryckeskvalitet i kombination med service i mitt arbete som grundare och redaktionschef på restaurangguiden White Guide.


Sedan 2005 medverkar jag regelbundet med vintips och krönikor i Svenska Dagbladet.

Mikael Mölstad

Forskningen kring alkoholens hälsofördelar kommer alltid att vara motstridig. I dagens SvD publiceras en artikel med rubriken ”Myt att alkohol skyddar hjärtat”. I artikeln underkänner professorn i socialmedicin Sven Andréasson alla de studier där det dras positiva slutsatser kring alkoholens hälsofördelar vad gäller hjärt- och kärlsjukdomar. Det är i och för sig märkligt – men förståeligt med tanke på att uppdragsgivaren delvis är en nykterhetsorganisation.

Allting kan egentligen sammanfattas i Sven Andréasson citat i artikeln: ”Alkohol kan vara gott och trevligt, men det går inte att påstå att det är bra för hälsan.” Det första håller jag med om och det andra är helt sant utifrån vedertagna regler för forskningsstudier. Men därmed går det inte heller att påstå att alkohol generellt är farligt för hälsan.

Det är lätt att skjuta alla studier i sank med Sven Andréassons argumentation. Det går nämligen inte att göra studier som Sven Andréasson önskar. Han menar, med all rätt, att all dylik forskning måste göra enligt vedertagna principer med en kontrollgrupp under vetenskapliga former.

Med andra ord ska man egentligen under lång tid frivilligt förmå större grupper människor att dricka exakta mängder alkohol – medan en lika stor kontrollgrupp ska dricka placebo. Resultatet efter många års studier ska sedan analyseras utifrån sjukdomar och felkällor.

Var och en kan förstå att detta är omöjligt. Det är för det första ytterst oetiskt att mer eller mindre tvinga människor att dricka alkohol. Och vad gäller kontrollgruppen kommer de lätt att förstå att det inte är alkohol i den vätska de dricker.

Allt detta vet Sven Andréasson. Genom att underkänna alla tiotusentals studier kring alkoholens hälsofördelar med argumentet att de bara är obeservationstudier är det lätt att dra slutsatser om faran med alkohol.

Det imponerar inte på mig. Det kan lika gärna vara så att alla positiva studier kring alkohol har rätt. Bara för att det är omöjligt att bevisa behöver inte betyda att det inte osant.