Just det där glaset var ju skitfult men svaret på frågan är väl ja: de får natuligtvis se ut som helst. Jag förbehåller mig dock rätten att inte köpa de glas jag inte tycker om!

Men när vi ändå är inne på glas, det här är vad jag önskar: Att någon med sinne för smäckerhet och passion för det enkla, rena och lekfyllda vill stöpa om det traditionella tyska römerglas i en ny, stilfull och slank form. Jag vill se en graciös Bauer, men målad efter minimalistiska principer där det gotiska definieras av smakfullhet och elegans, snarare än tyngd.Utan att veta alltför mycket om glasdesigners vill jag lyfta fram personen som gör de snyggaste glasen du kan köpa idag: Richard Juhlin. Själv är jag är djup förälskad i Richard Juhlins Reijmyreserie! Det finns något sensuellt, något kvinnligt, något oerhört vackert i de underbara linjer som markerar glasen. Eftersom champagneglasens och vitvinsglasens kupa och stjälk är blåsta i ett stycke får du en naturlig övergång mellan de två, stjälken dras ut från kupan. Jämför då med Riedels maskintillverkade Vinumserie, du har inga naturliga linjer och kupa, stjälk och fot är tillverkade separat. Därför har glasen en irriterade skarv mellan stjälk och kupa!Orrefors har likande glas, differenceserien av Erika Lagerbielke. Fast det är egentligen bara champagneglaset som kan mäta sig med Juhlins linjer. Sedan, vilket du märker när du ställer upp Juhlin mot Difference sida vid sida, är Differenceglaset mycket högre. Det graciösa går därmed förlorat, tycker jag.Men hade det inte varit supercoolt om Richard kunde tänka sig att ta sig an de klassiska remmareglasen? En stram gotisk design utan att göra avkall för kraven på funktion, med naturliga slanka linjer – med jugendinspirerade sensuella och lekfyllda snirkligheter… En modern och undflyende Bauer som motvikt till dagens minimalistiska.Richard Juhlin Jugend. Transparency for the vibrant, lush, and ever eluding Riesling… Complexity has never been more closely defined.

Tror inte det hänger på partiledaren, Hägglund verkar rätt duktig faktiskt. Men hur kan politiker förvänta sig att folk ska rösta på ett parti som struntar i vad partiet är? Var? Borde ha varit? Vad folk förväntar sig att KD skall vara? Jamenar, när ett parti väljer att bli socialliberalt så väljer det att trängas med i stort sätt alla partier i sjuklövern. Möjligen V undantaget. Och socialliberalismen är ju i sig ett förvirrat hopkok som främst tycks syfta till att inte stå för någonting överhuvudtaget.

Jag tycker Hägglund är en av alliansen. Lyssnade på deras partistämma. Det är så töntigt så det kommer inte att bli skillnad om någon annan blir partiledare. Man anser tex att det är rätt att gömma illegala flyktingar  Att de dessutom ska ha fri läkar- och tandvård. Försvara olagliga handlingar!
Hägglund har aldrig sagt något sådant. Men kärringarna i ledet är som yra höns.

KD har behövs inte över huvud taget i Svensk politik, sen spelar det ingen roll vem som är ledare.
Vi behöver ett sekulärt samhälle, bort med religionerna!

Religion ska inte ha med politik att göra. Ursprungliga åklagaren barnläkarfallet är KD.

Jag är så trött på dessa kristna & muslimska värderingar, ett nederlag för människor som inte kan ha moral utan att behöva en tusenårig bok.

KD har gjort vissa självmål eller rättare begått självmord, först sviker de pensionärerna och sedan så hånar de alla barn som utsatts för övergrepp i fosterhem – hade KD någon moral så skulle de hellre framtvingat en regeringskris än att gå med på något sådant. 
Men ett parti som har som sin huvuduppgift att syssla med underlivs-frågor behöver vi nog inte 2011-Bye bye KD  

KD har en kärna av väljare som vill sådant som mycket få andra svenskar vill. Ska KD kunna växa behöver man därför ge avkall på dessa krav, och då blir bastruppen sur. Så egentligen kan nog ingen leda det partiet utan kritik.

Exempel: Abortmotstånd och steriliseringskrav för transpersoner. Den relativt negativa inställningen till homosexuella har många också svårt med.

Sedan vill man bygga en ideologi kring familjepolitik, men det är svårt att göra det utan att trampa på singlar – för värnandet av barnfamiljer i sig räcker inte – dem vill alla partier vara snälla mot. Och att det är trevligt att leva i en familj är inte en politisk fråga i sig – debatten i här i svenskan kring huruvida det är fel att skilja sig blev bara fånig.

Så det blir ett moment 22. Profilerar man sig blir det antingen i frågor där även alla andra trängs, eller också i frågor där man skrämmer bort väljare. Profilerar man sig inte drunknar man i Alliansen.

Dock finns hopp. Så länge det finns Allians finns stödröstare.

Hela regeringen borde ha avgått för längesen

Et tu, Brutus!

”Hägglund”

Du har fel! Regeringen ska sitta kvar. Det är folket som bör avgå eftersom det inte är tillräckligt ödmjukt och insiktsfullt! ; )

”En som levt länge i Kina och Sverige”

Säkert är du moderat
Ursäkta att jag (och många andra) helst ser att regeringen avgår

Ja ,han skall avgå han har fört kd till att bli ett empatilöst omänskligt parti .Från att ha varit det parti som har haft mest sympatier för den vanliga männskan .Jag vet att Alf Svennson inte blir partiledare men de bör eftersträva en ungefär liknande personlighet.Jag var för en medlem i KD men efter en period med göran Hägglund fick jag nog.Det är en Moderaternas springpojke

Vad lätt det är att säga nej.  Hur vore det att säga vad du skulle vilja i stället!!
Svårt…..eller ?

Det finns definitivt en grupp väljare på kanske 5-10% som håller med kd i mycket. Problemet är att kd inte står upp för kd utan istället har anpassat sig till oigenkännlighet i allianssamarbetet. Vakna kd!

Stå upp för vårdnadsbidraget, eller något ännu bättre! Stå upp för föräldrars betydelse för sina barn! Stå upp för familjer gentemot alla de myndigheter som idag försöker överta deras roll. Stå upp för föräldrar som värnar relationen med sina barn och vill ta ledigt från skolan ibland, eller helt hemundervisa sina barn. Stå upp för föräldrarnas rätt att välja hur föräldraförsäkringen ska användas. Stå upp för mödrars rätt att välja sitt engagemang i arbete och/eller hem gentemot genusmaffian. Det finns fler exempel.

Många förfasar sig över dessa uppfattningar, men inte alla, en 5-10% håller med passionerat. Men kd säljer ut dessa kärnuppfattningar för få vara med i alliansen. Fortsätter man med det så förtjänar man faktiskt att åka ut ur riksdagen. Vakna kd!

Sittande regering har bara gjort det värre för oss vanliga människor,de sjuka och de med låg inkomst – det kanske har undgått dig

Sverige är på topp…tack vare att Sosseriet AVGÅTT…

Vad händer i Sverige egentligen? Borgarna är ju precis som såssarna som är precis som mp och vänstern och vad de nu kallar sig. Politikerna ägnar dagar åt viktiga möten och beslut som kostar oss skattebetalare miljardtals kronor. Det ska styras och ställas som ett maskineri, där politiker tror att man kan trimma med mer bensin eller smörja med mer olja. Det enda de gör att att varje inskränka den lilla frihet vi har kvar.
SLÄPP MIG!
/Frihetsrevolutionen

Väl talat/skrivet!   Familjens värde är underskattat 
och KD borde kunna sköta detta bättre. Det har inte med ordförande att göra.Stå på dig,  Göran Hägglund !!

KD måste inse att Hägglund är deras enda starka kort. Vem är alternativet? Utbult? Enochson?

Jösses vad det där med sarkasmer och ironi är svårt…

Jag börjar om. Blått är blått! Rött är rött! Blandar man dom båda så blir det liksom lite gredelint av sig…

KD står inte för något numera utan viker ner sig bl.a beträffande
1. Homoäktenskap
2.Sänkt skatt för pensionärer
3.Ersättning till barnhusbarnen

Byte av partiledare kommer inte att räcka. Partiet är för smalt, de frågor de för fram berör för få. De är otydliga och  ointressanta!!!!!!

Sverige är kört  i botten, tack vare Fredrik & Co

Nån som egentligen bryr sej, eller?
Inte jag för jag är färgblind

Kanske 5-10% i KD håller med om vad du säger. Dagis med rätt antal barn i grupp och väl utbildad personal är jättebra. Har väldigt bra erfarenheter av det. Den personal som finns där har det jobbet för att de tycker om barn. Föräldrar har alltid haft rätten att välja hur mycket de vill jobba speciellt papporna. Föräldraförsäkringen i Sverige så att mammor och pappor kan ta hand om sina barn är den mest generösa i hela värden. Om inte det är bra förstår jag ej hur du tänker.

Kd skulle inte ha vikt ner sig i frågan om sänkt skatt för pensionärer. Man skulle ha ställt kabinettsfråga, sänkt pensionärsskatt eller  Kd lämnar regeringen. Men nu är det tydligen så roligt att vara med i regeringen att man släpper sina frågor och har då inget kvar. Vem stöder ett parti som inte kämpar för sina åsikter?

KD och Vänsterpartiet har samma problem. Inget av partierna inser att det inte spelar (någon större) roll om de byter pariledare eftersom att det står för uppfattningar som de flesta människor inte sympatiserar med idag
- Uppenbarligen.

Att prata om att det är uppemot 10% som skulle sympatisera om det bara vore rätt ledare  tror jag således är rent önsketänkade från de som ”så gärna vill”.

Nej det är bara att inse att sanningens ögonblick är på väg. Partierna går troligtvis båda mot en bröd död eftersom de hitills överlevt mycket pga av stödröster. Men när partierna ”kommer nog långt ner” inser folk att det inte ens är ide att stödrösta längre och då är de döda.

Det är en naturlig gång. Jag gillar inte någon av partiernas åsikter (däremot tycker jag båda haft duktiga partiledare) men tycker att de är bra att de finns. Ett Sverige med enbart ”storpartier” blir tråkigt , ointressant och outvecklande.

Bra!  Jag uppfattar att KD i huvudsak står för familjen (inkl. pensionärerna, de äldre). 

Om inte de övriga partierna i Alliansen tar till sig detta, tror jag att även de i slutändan blir  ”rökta ” !

Jag finner det väldigt svårt att ta vuxna människor som fortfarande tror på jultomen på allvar, oavsett vilken företrädare de har , eller vad han/hon än säger.

Kära KD. Det är inte er partiledare som kostar er röster. Det är inte ens er politik.

Ni har satt er i rollen som ett simpelt lydparti under moderaterna. Ni överger de frågor ni påstår er stå för i utbyte mot att få sitta i regeringen och lydigt göra som ni blir tillsagda. Väljarna ser er undergivenhet.

Det är ingen mening med att rösta KD idag. Gillar man den politik som bedrivs är det lika bra att rösta M direkt.

Tyvärr saknar KD all ryggrad. KD borde vara givet som Sveriges konservativa parti och det finns definitivt en potential på mellan 8 och 12 % av väljare som är konservativa men KD vill vara snälla och göra alla glada. Livets läxa är att ska man göra omelett måste man ha sönder några ägg.

Göran Hägglunds valfläsklögner kommer inte svenska folket att glömma.

Han är en av sveriges mest lögnaktige politiker.

KD.Har många seriösa politiker välj en av dom som ny partiledare.

Jo, och hela Uppsala-skolan sa ju att mänskliga rättigheter och människovärdet bara var just en jultomte. Men just den jultomten finns faktiskt, hävdar vi. och därdör fortsätter Kristdemokraterna att tro på alla människors lika värde osv. Men du slipper om du vill och kan kalla det metafysiskt nonsen precis som uppsala-skolan

KD tror inte ens på jultomten längre :D Liksom det som är problemet, KD tror inte längre på någonting och står inte längre för någonting.

Varför (M)? Vi saknar ett tydligt kristligt och därmed konservativt parti. Ett parti där inte människovärdet dikteras av pengar och förmågan att arbeta. Även om man passerat 65 borde man få högkvalitativ vård utifrån en god etisk riktlinje. Vi går mot en ekonomisk höst och vad gör KD´s partiledare? Tar av gamla och sjuka levebrödet! Med den inriktningen har de inget berättigande. Trots allt förtal är SD hittills i sitt beteende närmare vad jag kräver av KD. Varför inte ett samarbete? I vilket fall tänker jag då rösta på SD vid nästa val. Bye, KD!

?? Och det gör inte jänkarna?

Jag tror att Olsson refererar till att USA är en nation medan Europa är många som för det mesta käbblar sinsemellan för att skaffa sig nationella fördelar istället för att ens försöka föra en gemensam finansiell politik.

Jänkarna kan ju inte ens komma överens inom samma land. Endast två partier där det ena offrar allt för att krossa Obama.

och skillnaden mot Sverige om det bara fanns M och (S) att välja på skulle då vara ?

Ja just det, man kan inte ens komma överens inom (S) om en budget, bara för att ta ett exempel ..

…och nationalism skulle vara dåligt pga…?
Det är ju globaliserings ohämmade utbredning i alla delar som skapat detta farliga läge. Faller en bank faller alla. Faller Grekland faller alla… tycker inte det tyder på nationalism… tvärtom.

Jösses. Tycker Du inte att det är en viss skillnad mellan två politiska partier i samma land och en union av nationer, samtliga med minst två partier som slåss om den nationella makten?

Du kanske skall sätta saker och ting i perspektiv innan Du skriver inlägg.

Staterna i USA kan jmf med länder i Europa till invånar antal och ekonomi… och de är lika skuldsatt som Europeiska länder…

Suck, Du måste skämta. Du kan inte jämföra en amerikansk stat med en nation.

Amerikansk utrikespolitik, handelspolitik och nationella finanspolitik bestämms t.ex. i Washington och inte som här, av en mängd stater varav en stor del inte vill att Europa skall ha någon gemensam politik över huvud taget.

Gör om och gör om rätt.

DarkJedi forstar vad jag menar. Staterna i USA tillhor en nation och kabblar inte sinsemellan. Europeerna datemot inte bara kabblar mellen varann, det var inte lange sedan man aven krigade mot varann. Det var ju darfor EU kom till for att slippa ett 3:e varldskrig.

Inte bara att du inte tycks forsta hur demokratier fungerar (man har flera partier med olika asikter). Dessutom visste du tydligen inte att USA faktiskt har 48 partier registrerade varav tre (democrats, republicans and Independent party) har valda representanter i Washington DC. 

Helt rätt. Europas stater hade sedan länge kunnat lösa det här problemet om man bara lagt all skadlig nationalism åt sidan och istället fokuserat på att hitta gemensamma, långsiktiga lösningar på problemen. Nationalismen är evigt misstänksam mot allt internationellt och ”överstatligt” och just därför sitter vi nu i denna meningslösa konflikt. Jag tror att de flesta egentligen inser att vi egentligen måste sammarbeta mycket mer i eu än vi redan gör. Ett system för beslutsfattande som alltid kräver full enighet bland 27 medlemsländer är omöjlig – därav behovet av överstatlighet.

Det motsatta är förstås också sant – amerikanska politiker och media fokuserar hellre på Europas skuldkris än talar om sina egna problem. Inget konstigt eller förvånande med det. Vill man få en nyanserad bild måste man kritiskt lyssna till politiker och media på båda sidor atlanten.

Delstaternas skuld ligger i snitt på runt 15-20% av respektive stats BNP, så skuldsättningen på delstatsnivå är i sammanhanget faktiskt ganska måttlig. Se http://www.usdebtclock.org/.

Problemen på delstatsnivå är snarare att medborgarna vägrar acceptera skattehöjningar för att finansiera delstatens drift, därav talet om bankrutta delstater. Skatteunderlag skulle det finnas gott om, ifall skattesatserna fick höjas.

Globaliseringen innebär slutet för vårt välstånd.
Nationalismen är sund, men dom politiskt korrekta har förklarat krig mot national-staten!

Vi får snart se vad som resultatet blir av det!

Kravallerna i Grekland och England är bara en liten början på vad som kommer!

Jag foljer CNN, CNBC och svensk media och har en helt annan uppfattning. Svensk media ar mycket vanstervriden och ger hemmasvenskarna fel bild av USA. Amerikanska TV-kanaler jag tittar pa ar mycket objektiva och fokuserade enormt mycket pa USAs problem for nagra veckor sedan innan man kom overens att hoja skuldtaket tillvidare.

Nu ar det Europas tur att bli granskad, och jag haller med Amerikansk TV att Europa har mycket storre problem da EU riskerar att kollapsa om man inte kommer overens. Man vet att USA kommer forr eller senare klara av sina problem da demokrater, republikaner och independent parties ar alla Amerikaner och kommer overens fa man maste komma overens.  

Långt innan begreppen EU och globalisering ens var påtänkta så gick det chockvågor genom världen när allvarliga systemfel inträffade någonstans. Glöm inte depressionen 1928. Tulpanhaussen 1636 är ett annat exempel och det finns många fler, historiska och moderna,  där följdverkningarna spridit sig som ringar på vattnet. Björn föredrar tydligen helisolerade områden i avlägsna dalgångar, men jag kan nästan lova dig att även där kommer det också att bli liv och kiv när invånarna har olika åsikter Människan är helt enkelt inte så perfekt som du önskar.

Och folk där kommer som vanligt att begrava sina huvuden i pumpor.

ehm.. 1928?

Kan knappast kalla kaliforniens skuld för måttlig… finns fler stater som är illa därann… och ja det finns välmående stater i USA också likväl som det finns inom EU.

Varför inte? Till ekonomisk omsättning är de jmf bara, vilket jag syftade på. Sedan lyfter du utrikes- och handelspolitik till någor som skiljer. visst…. till en viss del. EU har tagit över en del av EU ländernas ansvar/rättigheter här. Så jag vidhåller liknelsen.

Det faktum att de är jämförbara i ekonomisk omsättning är ointressant. Det var inte det som var frågan. Det är det faktum att USA är en nation i just politiken t.ex. den ekonomiska medan Europa är en löst sammanhållen union där nationerna slåss för sina nationella intressen, har sina egna nationella lagar, och i realiteten inte får ett skit gjort ur ett Europeiskt perspektiv är det som var frågan och där faller liknelsen platt.

Nej amerikanska media är inte objektiva. De har ett amerikanskt perspektiv lika mycket som svenska medier har ett svenskt perspektiv. Amerikanska media är mycket mer försiktiga än europeiska med att leverera inslag kritiska mot den egna nationen för att inte förlora publik, lite tvärtom mot i Europa där kritik mot det egna säljer på ett helt annat sätt. T.ex. inslag om irakiers och afghaners lidande under krigen, som man inte såg mycket av alls i CNN. Rätt stor skillnad där mellan CNN och CNN International.

Federala skuldtaket är höjt för tillfället men förhandlingen i supercommittee kommer troligen haverera eftersomd det är poliktiskt mer kostnadseffektivt att sabotera för motståndaren än att komma med något konstruktivt. När det händer är man i princip tillbaka där man var under sommaren, fast med en högre och ökande federal skuld.

Som svar till Oxen Se ”Kan knappast kalla kaliforniens skuld för måttlig… finns fler stater som är illa därann… och ja det finns välmående stater i USA också likväl som det finns inom EU.”

Kaliforniens statsskuld ligger på 373 miljarder dollar, knappt 19% av statens BNP. Det är faktiskt inte alls mycket – Kalifornien har en BNP på 2 biljoner, en sjundedel av hela USA alltså. Kalifornien är egentligen ett av världens rikaste områden men eftersom politikerna inte får höja skatter för att betala för de tjänster medborgarna kräver utan att be om medborgarnas tillstånd så går inte statens ekonomi ihop.

Kaliforniers del av delstatens skuld är alltså ungefär 10 000 dollar. Deras del av den federala skulden är över 47 000 dollar.

Då böjer jag mig för herrn… byggde mitt ställningstagande på artiklar jag läst om Kalifornien de senaste åren… har för mig någon jmf kalifornien med Grekland. Tackar för infon… Ger väll dig en Gilla röst :)

…och naturligtvis reglera sektorn hårdare. Idag kommer man undan för enkelt. Vi har inte sett slutet på allt detta banktrams ännu.

J.P Morgan = TBTF = Bernanke försäkrar och smeker sedelpressen = Bernanke säger till J.P Morgan att lägga risk positionerna i Hold-to-maturity kontot = Behöver inte bokföras som Marked to Market = All is well just hold the bombshell.