Jag har ätit Årets kockmat

Årets Kock har fullt upp hela året. Klas Lindberg blev Årets Kock i slutet av januari – en värdig vinnare tycker jag som känner Klas och vet vad han går för.

Hela året fram till januari 2013 har han fullt upp med inbjudningar och olika events. Den traditionella studieresan ska gå till Tokyo tillsammans med förra årets vinnare Thomas Diedrichsen. I veckan gjorde Klas Lindberg ett gästspel på restaurang Escallier i Sturegallerian i Stockholm. Mycket välbesökt.

På Årets Kock handlade det om tre serveringar:

• Hällstekt biff med rökt märgsmör och nordisk hetta

• Ingefärsstekt hummer med blomkål, hasselnötter och soja samt

• Sallad på confiterad hummer, pressade vintergrönsaker och surdegskrutonger med saffran.

 

På Escallier hade Klas omskapat vinnarrätterna i följande fyra serveringar:

Så här såg salladsvarianten ut med confiterad hummer.

Hummer

• Sallad: confiterad hummer med torkad tomat och saffranskrutong.

• Råstekt: smaksatt med ingefära, blomkål, hasselnötter & soja.

Hängmörad biff

• Hällstekt: frasig lök, märgsmör & nordisk hetta

• Mörad skomakarbit: pepparrot, glacerad majrova & friterad lökrot

Detta är den hällstekta biffen med märgsmöret på knivseggen.

Jag håller med juryn som ansåg att Klas ”i knivskarp konkurrens tolkat råvarorna med stor respekt och skapat vällagade, eleganta och attraktiva rätter”.

Så här såg rätterna ut när han vann Årets Kock

– här finns också originalrecepten.

 

Visa kommentarer (32 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Helena Englund

    Åh jag älskar att hata tautologier. Här är några till: http://www.sprakkonsulterna.se/sprakbrevet/arkiv/sprakbrev4_2004.shtml

  • Anonym

    Reagerade på ”arbetskollega” och Googlade. Fick bl.a. upp det här:
    http://sv.wiktionary.org/wiki/Diskussion:kollega

    När jag läser ”arbetskollega” så tänker jag att det betyder ”kollega på arbetet där jag är nu”. Bara kollega kan ju faktiskt betyda en kollega i ett annat land. Måhända en onödig förtydling av vem jag avser, men det kan ju också ge mer kraft i ett påstående eller uttalande om det är från någon levande och inte bara nåt man läst på internet.

    Så, njae, arbetskollega kanske är kaka på kaka, men en förtydling av vilken kaka det är. Varför skulle just kollega inte kunna kopplas ihop med andra ord? Det kanske inte är en kamrat i den andra betydelsen, utan någon man inte gillar. Alltså, arbetskollega.

    Jag får röd understrykning av FÖRTYDLING. Googlade det och fick bara 18000 träffar. Är det ett hitte-på ord?

    • Anonym

      Alla ord är ”hitte-på”-ord, men de flesta orden hittades på för länge sen. :)

    • http://profiles.google.com/carl.stromback Carl Strömbäck

      Dock att diskussionen du länkar till handlar om skillnaden mellan ”arbetskamrat” och ”kollega”. Så jag har svårt att se hur ”arbets-” förtydligar ”kollega”, oavsett vilken betydelse man lägger i ordet ”kollega”.

    • Anonym

      Den mer etablerade formen är nog ”förtydligande”, men förtydling må vara ett hitte-på-ord; det är likafullt alls inget konstigt som nybildning betraktat. Om den formen blir etablerad eller inte får framtiden (och populariteten hos språkanvändarna) utvisa. Men jag menar nog att det finns mycket mer korkade formuleringar än så för landets språkpoliser att reta sig på.

  • Anonym

    Men snälla nån. Betrakta meningen ”Fotografering utan lov kan bli förbjudet.” Alternativet är ju inte att fotografering med lov är förbjudet, utan att fotografering utan lov är tillåtet. Hittills har man ju inte behövt be om lov för att fotografera någon i ett privat utrymme.

    Om ”utan lov” är tautologt, vad händer om vi tar bort det? Jo, vi får ”Fotografering kan bli förbjudet.” Men det var ju inte meningen. Det ska ju fortfarande vara tillåtet att fotografera i privata utrymmen, om man har fått tillstånd till det. Och framför allt så säger rubriken nu mycket mindre. Det inslag av tillståndsgivande som man har velat införa kommer inte fram.

    Tautologin uppstår dels om man förutsätter att ”utan lov” och ”förbjudet” måste betyda samma sak, och dels om man blandar ihop det tillstånd som en person i privata utrymmen nu måste ge med riksdagens rätt att stifta lagar som förbjuder vissa handlingar.

  • Anonym

    Men snälla nån. Betrakta meningen ”Fotografering utan lov kan bli förbjudet.” Huruvida den här meningen är tautolog eller inte beror ju för guds skull på sammanhanget. I det här sammanhanget kan vi konstatera följande. Att någonting sker utan tillstånd är inte samma sak som att det är förbjudet. Jag har inte fått någons tillstånd att öppna min dator. Jag behöver inte det; det är ju min dator. I det här fallet har fotografering i privata utrymmen hittills inte varit tillståndspliktig. Det har gått att fotografera folk i smyg utan deras tillstånd. Från och med nu ska det dock bli förbjudet att fotografera någon i privata utrymmen utan att ha fått dennes tillstånd.
    Det är ju väldigt märkligt att tro att motsatsen till meningen ”Fotografering utan lov kan bli förbjudet.” är ”Fotografering med lov kan bli förbjudet.” Snarare är ju motsatsen ”Fotografering utan lov är tillåtet.” Och det är inte bara logiskt möjligt, utan det är faktiskt en korrekt beskrivning av gällande läge.

    Om ”utan lov” är det som grundlägger tautologin, låt oss då ta bort det. Då får vi ”Fotografering kan bli förbjudet.” Det är i och för sig en korrekt beskrivning. Vissa former av fotografering, nämligen sådana som sker i privata utrymmen utan tillstånd från de som vistas där, kommer att förbjudas. Men hade meningen ”Fotografering utan lov kan bli förbjudet.” i logisk bemärkelse varit tautolog så hade den också betytt EXAKT samma sak som ”Fotografering kan bli förbjudet.” Och det gör den ju absolut inte.

    • Anonym

      Instämmer. Alla de andra exemplen var OK. Somliga kan man hata, andra flyter bara förbi, men det här med att ”Fotografering utan lov kan bli förbjudet”, det låter ju helt korrekt – utom att det borde hetat ”förbjuden”, inte ”förbjudet”.

    • Ylva Byrman

      Relevant invändning du kommer med. Man kan ju fundera vidare över när det kan ge tolkningsproblem att blanda olika sorters ”tillstånd” eller ”lov” i samma mening. Följande fiktiva dialog mellan två grannar fungerar ju bra:
      – Jag tänkte bygga ett uthus.
      – Får du lov göra det utan tillstånd?
      – Ja, jag ringde kommunen och de sa att jag inte behövde bygglov.

      Samtidigt har ju Sofie Sundholm rätt i att formuleringar som inbegriper ”tillstånd utan tillstånd” lätt blir lite märkliga om man rycker dem ur sin kontext.

      • Sofie Sundholm

        Precis, mycket relevant invändning. Jag raljerade lite i onödan om möjliga motsatstolkningar. Sammanhanget klargjorde ju vad det handlade om, men som lösryckt radiorubrik kändes ”Fotografering utan lov kan bli förbjudet” förvirrande och tautologiskt. En tydligare rubrik hade kunnat vara: ”Fotografering i smyg kan bli förbjudet”.
         
        Även ”Fotografering utan tillstånd kan bli förbjudet” tycker jag själv är tydligare än originalformuleringen med ”lov”. Jag får andra bilder i huvudet av ordet ”tillstånd”, och har lättare att koppla det till något man ansöker om. Vad som är tautologiskt respektive paradoxalt är ofta en tolkningsfråga!

  • Anonym

    Bra blogg. Men om ordet ”bibehålla” är en  förkastlig tautologi, varför finns det då i Svenska Akademins Ordbok?

    • Anonym

      För att det finns.

  • Anonym

    Det gagnar inte gemene mans förståelse för språkriktighet att man genomgående i artikeln använder det skämtsamma ordet ”tårtologi” istället för det rätta namnet ”tautologi”. På så sätt befäster man ett felaktigt uttryck. Använd gärna det vitsiga uttrycket en eller ett par gånger, men övergå sedan till det som är riktigt i sammanhanget. I detta fall inpräntar man hos många läsare ett nytt och felaktigt uttryck. Förklara istället vad det ursprungliga ordet betyder – grekiskans tauto (det samma) och logos (här: förklaring). Det räcker.

    • Sofie Sundholm

      Men ”tårtologi” är så bra att jag gärna vill befästa det. Jag tycker ibland att fel är bättre än rätt, liksom.

  • Sofie Sundholm

    tt

  • Anonym

    Jag sparade som nämnts i ett par andra sammanhang av en slump ned hela kommentarstråden till Maria Ferms artikel, runt trehundra inlägg. Delvis beroende på den senaste tidens debatt om journalisters sympatier, och att det faktiskt var en mp-ledamot som skrev om ett ofta rätt omdiskuterat tema. Jag ska hur som helst vid tillfälle gå igenom kommentarerna och studera dem litet närmare. Vid ett första påseende ser det inte ut att ha varit värre än exempelvis den artikel om religionen som kom två dagar tidigare. Där finns det femhundra inlägg som stundtals innehåller en extremt rå och aggressiv ton visavi religiösa människor. Det kan bli ett intressant jämförelsematerial när jag nu sparat båda trådarna.

  • knacken

    Ska det debatteras ska det ske utan pekpinnar från caffelatte folkets drömmar om samhället. Hur demokrati fungerar verkar vara besvärande föi etablisemanget.

    • Hilfe!

      Ja, som en ivrig skärmdumpare så kan jag lätt bevisa att det inte är ”påhopp” på andra skribenter som har raderats.

  • Anonym

    Det var bra att ni framförde en beklagan ang nedstängda kommentarer. Kan ni berätta lite mer om hur granskningen går till, vilka är det som granskar ? Är det ni själva på SVD, inlånade kollegor från AB eller inhyrt utifrån? Berätta helt enkelt lite mer om dem som har makten att döma oss.

  • Hilfe!

    Hej SvD! Ni har börjat radera lite väl intensivt och utan eftertanke nu. Jag bojkottar redan Expressen, Aftonbladet och DN – vill ni vara med på den listan?
    .
    Ni har regler för kommentarer, och jag och de flesta andra följer dessa regler. Rena övertramp ska naturligtvis raderas, men det är inte det ni gör nu. Att radera urskiljningslöst, saker som inte ens är kontroversiella, eller hänvisningar till myndigheters sidor, är en sorts censur som kommer att driva bort alla internetläsare som ni har ”fångat in” genom att vara det enda någorlunda fria tidningsalternativet efter de övriga tre storas ”Breivik-kollaps”, där de valde att i stort sett stänga sin kommentering helt. Ni kan inte driva propaganda så hårt att ni raderar fakta som inte passar in i den önskade bilden. Ingen vill i längden läsa en tidning som förhåller sig till sanningen som Pravda. Ingen kommer att betala för att bli ljugen för.
    .
    Jag har tidigare berömt er relativa öppenhet under liknande artiklar som denna, och accepterat en viss godtycklighet i radering och censur. Men min uppfattning är att ni håller på att strama upp Pravda-linjen. Det är ingen bra idé.

    • Hilfe!

      En av veckans mest udda raderingar var att jag inte fick beskriva apanagets historia i Sverige, att den förste Bernadotten betalade Sveriges statsskuld ur sin egen ficka. Jag är inte rojalist, men ville ge en rättvis bild åt en kommentatör som fyllt hela kommentarfältet (och några andra kommentarfält) med oresonligt hat och fula ord om kungafamiljen. Hatinläggen står kvar – mitt svar raderades om och om igen.

      • Mikko blocked by svd moderator

        moderatorn är väl medlem i RepF (Republikanska föreningen)

      • Mikko

        moderatorn är medlem i republikanska föreningen och hatar kungahuset ordentligt

        • Hilfe!

          Märkligaste ställe jag har besökt är Newsmill, där jag blev raderad för att jag påpekade att prostitution är ett yrke som har setts ner på så länge som vi har historiska källor. Med lite källhänvisningar. Man undrar ibland vad som händer i huvudet på vissa moderatorer.

          • Mikko

            jag har igen fått ett konto blockerad av moderatorn förra gången så hämnades moderatorn ordentligt genom at radera flera veckor med inlägg som inte bröt mot reglerna

  • Anonym

    Struntprat!

    Jag tror att de flesta har förståelse för om ni stänger av möjligheten att kommentera ifall ett kommentarsfält spårar ur det blir för mycket moderering. Vad väldigt få har förståelse för och i synnerhet de som har skrivit seriösa kommentarer är att ni tar bort ALLA kommentarer. Det är kollektiv bestraffning. Det är oerhört respektlöst. Jag råkade läsa artikeln ”SD är fjärde största parti i majbarometern”
    precis innan ni tog bort alla kommentarer. Det var strax över 700 kommentarer om jag inte minns fel. Någon dag innan tog ni bort ca 500 kommentarer under Maria Ferms artikel. Förstår ni hur många ni retar upp?

  • Mikko blocked by svd moderator

    Jag blev blockerad av moderatorn för att jag anmälde två som kallade alla som inte höll med dom för pedofiler

  • Mikko blocked by svd moderator

    Jag blir raderad av moderatorn hela tiden för att jag skriver sanningen om vad moderatorn gör!

  • Mikko blocked by svd moderator

    Det är väl en av dom där vaktbolagen med dom som är för korkade och farliga för att bli riktiga poliser

  • Mikko

    censur censur censur censur censur

  • Mikko

    Jag blev blockerad av moderatorn för att jag anmälde Celev och Zorea för att dom kallade alla som inte höll med dom för pedofiler!

  • Mikko

    censur censur censur censur censur

Guide

Här köper du de godaste bullarna

Fem bagerier värda en omväg.

Goda lyxiga viner för under 200 kronor

Tips

Toppbetyg för tysk riesling.

Så hittar du rätt
i fiskdisken

Sjömat

Allt bättre märkning i butik.

Söderhallarna lyckas inte inspirera

Krönika

”Mer ett butikscentrum än en saluhall.”

Här är spriten inte huvudsaken

Krogguiden

Trivs på modern museikrog.

Mjölet som både är gott och nyttigt

Trend

Nu mals gamla sädeslag åter till mjöl.

Övergav stjärnkrogen för Norge

tv

Frida Nilsson imponerar i kocktävling.