X
Annons
X

Brännpunkts blogg

Lena Karvik

Lena Karvik

En socialdemokratisk partistyrelseledamot valdes och avsattes inom en vecka. Trots massiv mediebevakning är det fortfarande svårt att förstå vad som hände – på riktigt – i turerna kring Omar Mustafa.
Klart är att ordföranden i Stockholms arbetarekommun, Veronica Palm, först bedömde att Omar Mustafas ledande roll i Islamiska förbundet gick att kombinera med att sitta i S partistyrelse – sedan ändrade hon sig och bad honom att gå. Palm ville därmed gjuta olja på vågorna, i stället tilltog kritiken.
Klart är också att denna senaste S-kris var förra veckans mest omdebatterade ämne. Några exempel:
29 socialdemokrater krävde på Brännpunkt att den socialdemokratiska partiledningen skulle uttala sitt förtroende för Mustafa som de menade hade blivit utsatt för ett mediedrev (16/4). De skrev också att Mustafa förtjänade en ursäkt.
Redan dagen efter fick de svar av partisekreteraren Carin Jämtin. Hon skrev att hon delade bedömningen att Omar Mustafa inte kunde fortsätta sitt uppdrag eftersom det skadade förtroendet för partiet (17/4).
Veronica Palm skrev på Aftonbladet.se att Omar Mustafas ovilja att ”tillräckligt tydligt ta avstånd från den policy kring inbjudningar som hade gett upphov till anklagelser om antisemitism och homofobi” till slut gjort honom omöjlig som ledamot av partistyrelsen (17/4). En ståndpunkt som hon upprepade i SVT:s Agenda i söndags.
S-märkte statsvetaren Ulf Bjereld, som tidigt ifrågasatte petningen av Mustafa, kallade i ett blogginlägg Palms förklaring för ”en efterhandskonstruktion” (18/4). Och i en exklusiv intervju med SvD kommenterade Omar Mustafa sin avgång så här: ”Det tar på själen att bli anklagad för något jag ägnat mitt liv åt att bekämpa” (20/4).
Klara ståndpunkter alltså. Debatter brukar tjäna på skiljelinjer och motpoler, det bidrar till tydlighet och ansvarstagande. När alternativen utkristalliseras blir det också lättare för läsaren att forma en egen åsikt.
Men någonting gnager denna gång. Inget debattinlägg, ej heller nyhetsbevakningen, har ännu lyckats ge svaren på de grundläggande frågorna.
Nämligen: Vad var det egentligen som hände? Hur kan Sveriges största parti göra sådana gigantiska misstag i sin nomineringsprocess? Varför petades erfarna socialdemokrater som Ylva Johansson och Anders Ygeman ur partistyrelsen till förmån för betydligt mer oprövade kort, som Omar Mustafa? Och vad hände under de sex dagarna Mustafa satt i partistyrelsen som gjorde att han tvingades bort? Kritiken mot Islamiska förbundet var ju känd sedan tidigare.
Frågorna kvarstår. Debatten lär inte tystna än.

Om bloggen


På Brännpunkts blogg efterlyser SvD:s debattredaktörer artiklar i aktuella ämnen och skriver om vad som har skapat de livligaste diskussionerna.

Här kan du läsa inlägg från Carina Stensson, redaktör för SvD Opinion som både publicerar tidningens debattartiklar och artiklar exklusiva för SvD.se och Lena Karvik, redaktör för tidningens debatt.

Här har läsarna möjlighet att själva vara med och kommentera och ge redaktionen tips.
Carina Stensson

Socialdemokraterna och Omar Mustafa dominerade den politiska diskussionen i förra veckan. Även publicistklubbens debatt om yttrandefrihet förra måndagen väckte uppmärksamhet långt utanför bransch-kretsar.

Båda ämnena finns med bland de mest lästa på Brännpunkt i förra veckan:

1. Dabrowski får mig att lämna publicistklubben

Välkommen till en ny veckas debatt! Mejla tips, synpunkter och debattförslag till brannpunkt@svd.se

Carina Stensson

Debatten om vinster för välfärdsföretag fortsätter att engagera läsarna. Under förra veckan var flera av de mest lästa och kommenterade artiklarna just sådana som ifrågasatte dessa vinster, både i vården och i skolan. Professor och överläkare Inge Axelsson skrev om internationell forskning kring olika vårdformer och blev med den artikeln mest läst på SvD.se. Missa inte replikerna på hans text, och den slutreplik som kom idag.

Missade du intressant debatt i förra veckan? Här är de tio mest lästa:

1. Sämre kvalitet i vård med vinst

Välkommen till en ny debattvecka! Mejla tips, förslag och artiklar till brannpunkt@svd.se

Lena Karvik

I lördags hoppade Omar Mustafa av den socialdemokratiska partistyrelsen. Statsvetare som SvD har talat med menar att affären kan orsaka slitningar mellan Socialdemokraterna och muslimska väljare och partiledningen har fått svidande kritik både för hur valprocessen gick till och för hur man sedan har hanterat krisen. SvD:s Göran Eriksson skriver i dag att en sluten partikultur är roten till problemet.

Vad innebär affären för Socialdemokraterna och vilka konsekvenser kan den få? Mejla artikelförslag till brannpunkt@svd.se

Lena Karvik

Ibland kan någons tankar, omsorgsfullt formulerade och satta på pränt, skapa förändring. Ett ställningstagande, ett krav, en uppgörelse, ett förslag, en avgång. Så var världen plötsligt lite – ibland mycket – annorlunda. Ett färskt exempel är när Kungl. Vetenskapsakademien nyligen tog ställning mot vinstuttag i skolan i ett debattinlägg på Brännpunkt. Artikeln gav nytt bränsle åt den svenska skoldebatten som just nu är hetare, och mer polariserad, än på länge.
Häri ligger kraften i debattjournalistiken. En bra debattartikel upprör och engagerar, kanske rentav väcker en idé eller leder till handling. Den utmanar, visar på skiljelinjer, ger läsaren nya perspektiv och förmår henne eller honom att se saker och ting från ett nytt håll.
En debattartikel handlar också om att få tala till punkt. Skribenten får ge sin syn på ett problem, och läsaren får ta del av hela resonemanget. Svaret, och motfrågorna, kommer i stället i nästa steg, i repliken eller motinlägget.

För det finns alltid en annan sida av saken; debattartiklar är till sin natur partsinlagor och lika fullständigt eniga som vissa är med skribenten, lika fundamentalt oeniga är andra. Vassa replikskiften är något vi värnar särskilt om. Brännpunkt ska vara en arena för debatt där tankar och åsikter bryts mot varandra.

Vi vet att våra läsare uppskattar debatt och diskussion. Debattartiklarna är bland det mest lästa, citerade och delade på SvD.se och många läsare hör av sig till oss med reaktioner.
Det engagemanget och intresset vill vi bygga vidare på – därför satsar vi nu ännu mer på debattmaterialet i Svenska Dagbladet:
• Tre dagar i veckan kommer Brännpunkt att växa till ett uppslag i tidningen. Totalt innebär det tio sidor debattmaterial i veckan, mot tidigare sju. Det större utrymmet gör att vi kommer att kunna ta in fler debattartiklar, i varierande längder.
• Ett helt nytt inslag på Brännpunkt är Utblick där Svenska Dagbladets utrikesmedarbetare skriver om aktuella debatter i andra delar av världen. Vi vet att våra läsare vill ha koll – inte bara på aktuella svenska diskussionsämnen utan även på vad man talar om i New York, Oslo och Bryssel.
• Sedan vi startade vår opinionssajt för snart tre år sedan har trafiken till den stadigt ökat, hittills i år har vi haft en genomsnittlig veckotrafik på 150 000 unika besökare och 385 000 sidvisningar (KIA-index). Det gör SvD.se/opinion till Sveriges största debattsajt. Vi kommer fortsätta att satsa digitalt, bland annat på läsardebatten.

Välkommen till ännu mer engagerande – och förändrande – debatt i Svenska Dagbladet.

 

Denna krönika publiceras också i morgondagens pappersversion av Svenska Dagbladet.

Lena Karvik

Svenska politiker inser inte hur stort hotet från demenssjukdomar egentligen är, skrev en rad experter med Bengt Winblad (professor i geriatrik) i spetsen på Brännpunkt i dag. Winblad intervjuades också i P1 Morgon i morse, lyssna på intervjun här.

Texten om alzheimer blev den sista debattartikeln i den gamla Svenska Dagbladet. I morgon byter ju tidningen kostym, läs mer om det här. För Brännpunkts del innebär förändringarna mer utrymme i tidningen och större fokus på debatt.

Carina Stensson

Storbritanniens tidigare premiärminister Margaret Thatcher har dött, 87 år gammal, uppger brittiska medier.

Thatchers politik och person har väckt mycket debatt genom åren. Vi välkomnar artiklar om hennes politiska betydelse, mejla brannpunkt@svd.se

Missa inte förra årets debatt om Thatcher:

15/2 2012: Thatcher försämrade för miljoner britter. Artikel av Elisabeth Lindberg och Jens Petersen, Stockholms Socialdemokratiska studentklubb.

17/2: S-studenterna missar en otrolig förebild. Replik från Dennis Wedin, Nya Moderaterna, Stockholm stad.

19/2: Thatchers politik bidrog inte till jämställdhet. Slutreplik från Elisabeth Lindberg och Jens Petersen.

Carina Stensson

Situationen på koreanska halvön är fortsatt dramatisk, med tecken på en ny eventuell provsprängning från Nordkorea. Vi välkomnar debatt i denna fråga. Mejla brannpunkt@svd.se.

I förra veckan var det S-kongressen som dominerade det politiska Sverige, och kanske främst det socialdemokratiska ställningstagandet när det gäller frågan om vinst i välfärden. Brännpunkt har sedan länge tagit upp frågan till debatt, och intresset är fortsatt starkt bland våra läsare. Vi räknar med att kunna fortsätta publicera intressanta inlägg. Senast i dagens tidning tas frågan om konkurrens mellan skolor upp av tre chefer för tankesmedjor: Låt bra skolor slå ut de dåliga

Missade du något intressant i förra veckan. Här är de tio mest lästa debattartiklarna på SvD.se:

1. Många arbetskraftsinvandrare har hög utbildning

2. Sexköp utomlands bör kriminaliseras

3. SR snedvrider konkurrensen

4. Öppna gränser skulle stoppa människohandeln

5. Åtta faktafel om prostitution

6. Finska skolundret har ett stort mått valfrihet

7. S arbetslöshetsmål är en hägring

8. S förstår inte hur näringslivet fungerar

9. Mest hållbart är att sluta riva

10. Saknar S modet att förändras?

Lena Karvik

”Med undantag av ett system som introducerades i Chile under general Pinochets styre, finns inget annat allmänt finansierat skolväsende som tillåter att skolor drivs av privatägda vinstdrivande bolag”.

Med de orden skrev en rad professorer vid Kungl Vetenskapsakademien sig förra veckan för alltid in i den infekterade debatten om vinster i välfärden. Deras artikel, Sätt stopp för vinstuttag i skolan (Brännpunkt 27/3), har fått ett enormt genomslag. Få debattartiklar på Brännpunkt har blivit så lästa, kommenterade, refererade, delade och omtwittrade. Många är upprörda över författarnas slutsats, men många ifrågasätter också att Kungl Vetenskapsakademien över huvud taget går ut och tar ställning i en sådan här fråga. Hittills har vi publicerat fyra repliker på professorernas artikel – du hittar dem och andra texter i Brännpunkts serie om vinster i välfärden här.

Denna vecka fortsätter vi att debattera vinstfrågan, inte minst eftersom detta är ett av de stora tvisteämnena på S-kongressen som inleds i morgon. Om Socialdemokraternas vägval skrev statsvetaren och socialdemokraten Ulf Bjereld på Brännpunkt i dag att partiet måste fortsätta sin förnyelse och inte fastna i målet att bara vinna nästa val.

Men det finns naturligtvis också utrymme för andra debattämnen på Brännpunkt denna vecka, på sajten just nu debatteras till exempel Centerkvinnornas förslag att även kriminalisera sexköp utomlands, något som Centerns ungdomsförbundsordförande Hanna Wagenius inte tycker är en bra idé. Andra ämnen som bubblar är skolmiljö, arbetskraftsinvandring och e-röstning.

Har du missat någon spännande debatt? Här är förra veckans tio mest lästa debattartiklar på Brännpunkt:

1. Sätt stopp för vinstuttag i skolan

2. Välfärd måste mätas på nya sätt

3. Vinstförbud är en dödskyss

4. Hatt dribblar bort korten

5. Miljöpartiet ägnar sig åt en osund klimatnationalism

6. Påtvingad tacksamhet ett sätt att förminska

7. Månadsrapportering ett hot mot företagande

8. Kräv legitimation för behandling psykisk ohälsa

9. Fritt skolval är en fråga om rättvisa

10. Staten måste ta grepp om skolan