Var det kanske så att förhållandena ändrades 2002, så att missuppfattningen beskriver det tidigare tillståndet?

”Även andra släktingar har arvsrätt”. Intressant som vanligt nu hampar det sig att Grimaldis vid ett flertal tillfällen
i historien gift sig med medlemmar av ätten de Brancas – Branccacio. Så i princip skulle eventuella efterlevande
vara arvsberättigade.  Jag håller på med en släktutredning av ätten de Brancas – Branccacio (ett av alla sidospår som jag halkat in på inom släktforskningen)

Om den nyvarande släkten i makt i Monaco inte är den äldsta, så var finns den äldsta?

Menar du i Monaco eller menar du den äldsta dynastin???

Om det är det sist nämnda du avser så bör det vara Japan. Men Harrison kan säkert svara.

Definitivt Japan. Om vi bortser från de legendariska kejsarna (om vi räknar med dem så har vi en dynasti som sträcker sig från 660 fkr) så har vi relativt säkra bevis på en obruten dynasti sen 500-talet.
Den har visserligen bara regerat till namnet under de senaste 500 åren men i alla fall.

dom tillträde väl efter shogunatets upphörande eller minns jag fel

Just det.

Men då det ju inte ”helt fel”.  Borde du inte säga att ”fram till 2002 då avtalet ändrades så (vad som då gällde)”?

De facto härskare efter shogunatets fall var den s.k. Meiji oligarkin (Genro) följt av en ökande parlamentarism makt under perioden strax efter första världskriget och under 1920-talet låg den reella makten i händerna på militären.

Kejsaren hade lite mer reell makt, men inte mycket (i teorin var hans makt oinskränkt. Men det var den under shogunatet också. Kejsaren bara ”tillät” shogunen och efteråt oligarkin att ha makten).

Oldenburgarna då, det går väl tillbaka till 1450 cirka va?

Jag håller med. Mycket lustigt formulerat. Det borde ju ha framgått att det var så det var tills relativt nyligen.

Nejnej Japans kejsardynasti härstammar från solen och har alltså rejält på fötterna om man skall räkna anor!

@Engelbrekt, enligt den nya arvsföljden i Monaco har endast furstens avkomma, furstens syskon och furstens syskonbarn arvsrätt till tronen. Detta innebar bla att när Furst Ranier dog så förlorade hans syster och syskonbarn sin arvsrätt och kommer i framtiden innebära att när Alberts eventuella son/dotter bestiger tronen kommer Carolines och Stephanie med avkomma förlora sin plats i successionsordningen.

I Monaco är endast en furstes barn, syskon & syskonbarn arvsberättigade till tronen.
Detta innebär att när Alberts eventuella avkomma tillträder kommer prinsessorna Caroline, Stephanie och deras ättlingar att förlora sina platser i successionsordningen och inte återfå dessa förrän om Alberts linje skulle dö ut någongång i framtiden. Ändringarna år 2002 innebar också att det endast är Furst Raniers ättlingar som har arvsrätt till tronen överhuvudtaget vilket utesluter hans systerbarn och den tyska släkten Urach.

…där det ena lägret vill avlyssna monstret under sängen för att undvika att få sina tår avbitna.

2 läger – de som har något skumt att dölja för polisen och de som har rent mjöl i påsen. 
Är du en laglydig medborgare är du helt ointressant för underrättelsetjänsten. 

Problemet är att det inte finns någon naturlag som garanterar att staten alltid är god. När staten är ond, kommer du att fördömas av de goda, för att du väljer att vara en laglydig medborgare, ett verktyg i de ondas tjänst

Så bra, Rogerout. Då kanske vi kan ta och skrota brevhemligheten helt när vi ändå är igång då och låta polisen sprätta upp och läsa folks post också. Har man inget att dölja så…

Kan vi inte ge poliser rätt att avrätta hela Sveriges befolkning? Är du en snäll pojke så kommer polisen nog inte döda dig ändå, trots att de har rätt till det.

Vi kan väl öppna alla brev också och läsa igenom dem, hur ska vi annars hitta terrorister som meddelar sig i brevform? Och varför inte sätta upp kameror i alla medborgares hem, den som inte har något att dölja har ju ändå ingen anledning att oroa sig. För vem vet annars vilka hemska brott som människor kan begå inom hemmets väggar. Registrera allt de gör på nätet är naturligtvis obligatoriskt, och helst ska vi registrera hur de rör sig via smarta mobiltelefoner – för säkerhets skull alltså. För den som inte är brottsling har ju inget att frukta, inte sant?

otroligt klassiskt argument. Problemet är att det bygger på att det kräver en myndighetstilltro som enligt min åsikt är väldigt naiv. Det kräver i princip att man är övertygad om att alla myndighetsföreträdare nu och för all framtid kommer att använda detta på ett korrekt sätt. Historien visar annorlunda, makt korrumperar och just denna typ av lagstiftning ger mycket makt. Jag har rent mjöl i påsen men litar inte blint till att detta kommer att användas på rätt sätt av våra kära myndigheter (jmfr Göran Lindberg, egyptier-utvisningen eller för den delen stasi-arkiven).

Rent-mjöl-i-påsen-folket borde inte ha något emot att det knackar på en man från staten och kikar genom posten en gång per eftermiddag. Han kommer även vilja rota genom dina skrivbordslådor och kolla dina SMS lite då och då, men det borde väl inte vara några problem?

Vad, som är mest hotande. Är det islamiska folkets inflyttning till Sverige. ”Villket var Olof Palmes idè, då han välkomnade in denna utomeuropeiska diktatur, året var då 1985″.  
Nu har vi drygt en halv miljon av dem här inom Sveriges gränser.  Vad jag befarar är.  Att detta kommer att utveklas till en religionskonflikt här i Sverige, som har haft en kristen kultur i drygt tusen år.  Trots detta, så har de nya islamisterna har fått lov att flytta in, utan omskolning till ett modernt kristet samhälle.  Eftersom religionsfrihet ännu så länge råder!
Eller hur???

Det är inte konstigare att vi har övervakning av telekom än att vi har övervakning av vägtrafik.
Vägtrafiken regleras genom olika lagar och olika myndigheter och polisen har ansvar för tillsyn vad gäller säkerhetsfrågor mm. På motsvarande sätt behövs en lagstiftning och övervakning av telekomområdet.

Varken vad gäller vägtrafik  eller telekom så finns det en generell alltid gällande övervakning av enskilda personer. Det ska finnas särskilda omständigheter för att övervakning ska bli aktuell.

Det som jag ser som mest hotar demokratin är anonyma människor som byter profil en gång i veckan och som klipper och klistrar standardkommentarer ur SD:s manual för nätkommentering och postar i alla möjliga forum oavsett vad ämnet handlar om.

Skrivs inget om hur Stora dessa båda ”läger” är… Sverige är ett tryggt land jämfört med många andra länder. Tror man något annat så har man nog en ganska skev verklighetsuppfattning eller oerhörd otur…

De som aspirerar på makt har i alla tider försökt hålla koll på vad folk gör. Största hotet mot demokratin är övervakningen i sig…

Jo det är mycket konstigare. Vägtrafiken kan döda folk om du inte ser efter trafikregler. Du kan inte döda eller skada folk med att sända ett mail eller en datafil.

Detta handlar enbart om människor med makt och pengar som aspirerar på att behålla makt och ekonomiskt övertag i samhället. Inget annat.

Eh, nej. Rena lögner. Det är välkänt att folk med avvikande politiska åsikter registrerats i Sverige i efterkrigstiden. Skulle det slutat efter Guillou och IB-affären. Var inte naiv… De med resurser kommer alltid se om sitt hus och se till att skaffa sig information…

Helt fel. Ett mail eller en datafil kan hota eller döda tusentals människor och mycket fler än så. Inte mailet i sig, men innehållet om det utnyttjas av ondskefulla människor.

På vilket sätt skulle det då vara bättre att samla alla farliga meddelanden på ett och samma ställe? Du tror inte att de ”ondskefulla människorna” skulle börja med att kolla där då..? De riktigt ondskefulla människorna krypterar sin kommunikation i vilket fall… Riktad spaning är det enda vettiga mot ”terrorister” och andra proffs-brottslingar.

Men varför tycker du inte att polisen och militären ska ha möjlighet att övervaka alla rum där du bor med videokamera och alla samtal du gör med mikrofoner? Materialet skulle sjävklart lagras säkert och bara tas fram ifall någon misstänker ett brott.  Har du något emot det? Tycker du att det skulle vara olagligt att förhindra en sådan avlyssning genom att tala lite tystare så att inte mikrofonerna hör eller täcka för kameran i sovrummet på fredagskvällen? Själv har jag inte träffat någon advokat eller IT-intresserad som är för FRA. 

Det kan även ett fysiskt brev.

Ja, så gick resonemanget i Östtyskland och Sovjet också. 

[...] vad är viktigast? Integriteten eller [...]

FRA-lagen är ju ett skämt. Hur kan folk bara låta myndigheterna övervaka alla medborgare? Det spelar ingen roll att jag inte har någonting att dölja, det är privat information som dom kollar och det har dom ingenting med att göra. Om jag är misstänkt för någonting så visst! Då har de en anledning! Men om jag inte har gjort någonting fel så har de ingen anledning att kolla igenom privat information!
Det läskiga är ju att det påminner om andra världskriget iTyskland, ett litet steg i taget…. Vad kommer härnäst?
Tycker du att FRA-lagen är rättvis? Jag har gjort en omrösting på Plusett där man kan svara: http://www.plusett.nu/omrostning-1282/tycker-du-att-fra-lagen-borde-vara-kvar