Motståndarna till affären har förhoppningsvis redan tidigare deklarerat sin negativa syn på projektet – eller? Alltså är det inte överraskande att de protesterar, och affären tycks vara kopplad till ett beslut senare i parlamentet….

Köp JAS.

Svaret på Rieks fråga är ”ja, det kan det”. En interessantare fråga vore om vi vill det ska vara/bli det.

Svar till Rieks: Försvarsmaktens uppgift är att värna Sveriges territoriella integritet och dess intressen, i närområdet och värden. Myndigheten är politikernas och därmed folkets yttersta instrument för att säkerställa att en angripare, här hemma eller i fjärran land, hindras att bedriva sin mot mänskliga rättigheter kränkande verksamhet. 

Det finns reglerat i lagar och konventioner hur väpnade styrkor får använda våld. Krig är per definition olagligt enligt Genèvekonventionen, ingen nation får under några omständigheter starta ett sådant. Dock får man möta ett väpnat angrepp i självförsvar med militära medel. Likaså får man i enighet med FN’s stadgar i VII-kapitlet på anmodan av FN’s säkerhetsråd ställa militära medel till förfogande för upprätthållandet av internationell fred och säkerhet. Vi kan alltså här dra paralleller till svensk civil lagstiftning där man i nöd får bruka våld i självförsvar alternativt i försvar av annan då denne är oförmögen att värja sig mot angriparen. 
Om en person hjälper en annan att försvara sig mot en misshandel, ytterst genom användande av våld, skulle du då neka denne den heder han/hon förtjänar för att ha försvarat en oskyldig människa?

Du beskriver i princip officerare, soldater och sjömän som stolta mördare, men jag kan garantera att så inte är fallet. Tvärtom vill jag hävda att Försvarsmakten är en myndighet bemannad med personal som om situationen kräver det, i vått och torrt ställer upp för mänskliga rättigheter genom att just (som myndighetens namn avslöjar) FÖRSVARA enskilda människor så väl som nationer mot en väpnad motståndare, ytterst med eget liv som insats. Det är just detta som gör officer/soldat/sjömans-yrket något att vara stolt över och dessa bör bemötas med stort mått av ödmjukhet och respekt./Jocke

Bästa kommentaren på väldigt länge. Tack alla modiga män och kvinnor för er tjänstgöring!

Fast de som nu tjänstgör i ”Försvarsmakten” ägnar sig åt att föra krig för USA:s räkning i ett land långt borta från Sverige. Detta har inget med värnet av Sverige att göra och är definitivt inget att vara stolt över.  

Att självuppoffrande ställa upp för att försvara sitt land, folk, lagar, frihet och traditioner, med livet som högsta insats och låg lön – tja, de kan väl aldrig bli ”statusfyllt” i Sverige, om jag känner 2000-talets Sverige rätt.

Tack för din kommentar.
Jag misstänkte att detta skulle komma upp och just därför valde jag att poängtera ”närområde eller fjärran land” och även FN’s VII-kapitel. Operationerna i Afghanistan grundar sig på beslut från FN’s säkerhetsråd. Sverige har valt att delta i operationerna på anmodan av FN, även om FN i sin tur valt att NATO skall leda insatserna. 

Däremot, precis som du syftar till, hade USA säkert ganska stort inflytande när beslut togs i FN. Men det är fler länder i säkerhetsrådet än USA och bevisligen valde ingen av dem att med veto rösta emot insatsen.
Vad man än tycker om insatsen i Afghanistan så har folket levt under förtryck, inte minst kvinnorna, i hot om våld. FN/NATO/USA/Sverige har möjligen sina olika motiv till insatsen, men för de enskilda soldaterna under Svensk flagg och för Försvarsmakten i stort tror jag att motiven är glasklara: Skapa stabilitet och borda väg för demokrati i den tilldelade regionen. 

En stor del av uppdraget är ju att via PRT’s (provincial reconstruction teams) utbilda Afghanistans egen säkerhetsorganisation (militär och polis), inte att åka land och rike runt för att jaga talibaner. Dock blir soldaterna beskjutna under uppdrag och skjuter ju givetvis tillbaka i självförsvar.

Svenskarna är numera så degenereradé, begreppet överlevnad och försvar existerar inte längre. Länge leve sozialismen? Arma folk!

Har man något innanför pannbenet vill man inte bli soldat. För övrigt är det ett slöseri med mänsklig begåvning att låta intelligenta människor bli kanonmat. Soldatyrket är för svagbegåvade, skoltrötta och i övrigt svårplacerade individer där alternativet annars är kriminalitet eller andra dumheter.

Lycka till och vinna ett krig med ditt urval.

Som om det är försvarsmakten som har beslutat att åka dit? Skyll på regeringen + sossarna som tagit det beslutet.

”
Soldatyrket är för svagbegåvade, skoltrötta och i övrigt svårplacerade individer där alternativet annars är kriminalitet eller andra dumheter.”

Detta är ett i min mening ett mycket naivt påstående. Har du minsta fakta bakom ditt argument, eller är det enbart din uppfattning om att ”så måste det vara” för att du själv av olika skäl inte tycker att försvarsmakten är något för dig?

En stor del av de som söker sig till Försvarsmakten har ambitionen att gå vidare i karriären genom att läsa till officer. För att bli officer i Sverige krävs minimum 1,5år högskola för specialistofficer, eller minimum 3år som taktisk officer. Därtill tillkommer ofta en yrkeskurs på  1-2år, dvs man är inte ute på förbanden förens efter 4-5 år. Sedan krävs studier för att befordras, ytterligare minst ett år för att bli kapten. Ytterligare två år för Major. Ofta har alltså officerare studerat 8 år på högskola innan de lämnar vid pension. Säg någon annan yrkeskår som studerar så länge. 

Påståendet att soldaterna annars hade blivit utelämnade till ”kriminalitet eller andra dumheter” är även det befängt, före anställning i FM görs en rad säkerhetskontroller hos polis/säpo, psykologsamtal, intervjuer, intelligenstester m.m. Försvarsmakten är en kräsen arbetsgivare och kräver tänkande människor med 100% rent mjöl i påsen. Av just denna anledning faller också 90% bort, ca 30000 har sökt GMU men endast 3000 har blivit antagna. Givetvis är platsbristen en del i att så många faller bort, men gallringen av olämpliga individer utgör även den en stor del i denna siffra.

Visst skyller jag på regeringen och sossarna men det betyder fortfarande inte att ”Försvarets” aktiviteter i fjärran land är något att skryta med.

Soldat- och sjömansyrket medför reell kompetens som är saknad i dagens värnpliktsfria Sverige. Däremot kan man inte införa ett personalsystem med soldater och sjömän med förutsättningar att de ska anställas i upp till 8 år och sedan sluta. Eller ett officerssystem där man idag har problem med att majoriteten inte slutar efter 20 år (som behovet är) utan arbetar till statlig pension inträder. Både när det gäller soldater, sjömän och officerare behövs ett incitament som inte finns idag; delpension efter 20 års tjänst eller avgångsvederlag efter 8 år.

Liksom yrkesmördare kan vara statusfyllt!? Även om man dödar människor med tillstånd av makthavarna, innebär det mord och bör fördömas.
Det är alltid fel att döda en människa! Det är alltid mord, oavsett hur det benämns juridiskt.