ANNONS
Scrolla ner till SvD
Carina Stensson
Jan Hallenberg, professor på Försvarshögskolan, skriver på Brännpunkt 30/10 att risken är stor för ett amerikanskt anfall på Iran under nästa år, oavsett vem som vinner det kommande presidentvalet den 6 november.
Många läsare har kommenterat artikeln på SvD.se.
Såhär skriver Carlo97: ”Ett nytt krig i Mellanöstern beror inte främst på vem som blir USA:s näste president. Beslut om anfall mot Iran görs i realiteten av USA:s klientstat där, Israel.”
Fler kommenterar Israels roll, till exempel WhenX: ”Israel borde kanske kompromissa med Iran att de själva avvecklar sina kärnvapen mot att Iran slutar producera sina egna.”
En av få som är positiva till ett amerikanskt anfall är signaturen Tobo Lobo: ”Vill vi att Iran får kärnvapen? NEJ. Då får man åtgärda problemet. Kosta vad det kosta vill. Go Israel. Ni har mitt stöd.”
Andra är kritiska: ”Krig är nästan aldrig något ingen vinner på, däremot är det många som förlorar”, skriver ErikGoran.
Såhär skriver Seisma: ”Iran har aldrig historiskt anfallit ett grannland. Krigshetsarna som vill se blod och kaos, finns i det här fallet utanför Iran. Finns det fortfarande en vettig människa kvar som på fullaste allvar tror att Iran kommer att anfalla både grannländer, Nato, EU, Israel etc för att få världsherravälde? Allt påminner om Iraks massförstörelsevapen som slutligen inte fanns att finna någonstans. Låt Iran vara så behöver de heller inte försvara sig.”
Alexander1111: ”USA står inför enorma politiska utmaningar ifall man tänker genomföra denna attack. Den president som ger order om denna attack kommer att få dra ett enormt stort lass. Samtidigt så blir det svårt att sätta ett slutdatum för detta krig. Det kan bli en marsch mot helvetet.”
Välkommen att själv delta i debatten!
