SVD Offert - Bästa sättet att få offerter.

Få offerter från tusentals kvalitetssäkrade företag - snabbt, enkelt och tryggt.

POPULÄRAST  JUST  NU:

SvD i samarbete med

Sjöstedt, monarkin och förvillare

Debatten i förra veckan dominerades förstås av Vänsterpartiets val av ny partiledare, och hur Jonas Sjöstedt kan förändra läget för oppositionen. Samtidigt är intresset fortsatt stort kring monarkin och mediernas hantering av kungen.

Föreningen Vetenskap och Folkbildning som på Brännpunkt utsåg en miljönämnd till årets förvillare, har väckt diskussionen om elallergi till liv.

Missade du någon intressant debattartikel? Här är de mest lästa:

1. Vanskligt räkna med Sjöstedt-effekt

2. Medierna är skyldiga kungen en ursäkt

3. Skamligt utse årets förvillare

4. Kungen ska tåla mer än vanligt folk

5. Därför utser vi en miljönämnd till årets förvillare

6. Det ska vara lätt att byta bank

 

  • Anonym

    Hej Dick, du nämner inte religionen/religionerna som utövades då, men diverse myter. Men är det inte så viskepelse, fantasier och andra föreställningar är de bästa grogrunderna för historiska myter som till slut används som fakta?

  • http://pulse.yahoo.com/_P5G2A6ZCMYILW3ET7FHXUADZUE Roger

    Var det inte sa att frankerna som bildade ett rike som senare kom att kallas Frankrike ocksa var av iransk ursprung? Har last det vid nagot tidigare tillfalle att det kunde varit sa, men for att detta ar valdigt kontroversiellt for visa sa namns i de flesta historiebocker att frankerna var av germansk ursprung. Vilket later ratt markligt da frankerna var kanda for att vara goda ryttare, vilket inte direkt de germanska stammarna var vid den har tidpunkten av historien.

  • http://www.monicaolssonkolkman.blogspot.com/ Monica O Kolkman

    Intressant. Hur kom det sig att serberna blev ortodoxa men kroaterna katoliker?

  • Anonym

    Fler germanska folk var kända som goda ryttare; goter, vandaler etc. Romarna hyrde in germanskt rytteri redan under Caesar.

  • http://www.facebook.com/people/Tobias-Wallin/516001791 Tobias Wallin

    Det är väl ganska troligt att kvinnor ur erövrade folk sätter erövrarnas barn till världen? Förlorarna vars namn försvinner ur historien är män i folkgruppen som underkuvats.

  • Anonym

    Du har så rätt, Sabinerna försvann ur historien, men Sabinskorna levere kvar……

  • BigDemonicBunny

    Det är ganska enkelt. Kroatien var under medeltiden införlivade i det katolska Ungerska kungariket medans Serbien började som en vassal till Byzantinerna och existerade senare under medeltiden som ett oberoende kungadöme.
    Dvs, fram tills att Ottomanska imperiet rullade fram över Balkan.

    Detta förklarar ganska väl varför Kroatien var ett katolskt kungadöme.

    Serbien är lite svårare att förklara fullt ut. Men man kan säga att Serbien var en bricka i det politiska spelet mellan Rom och Konstantinopel, och att Konstantinopel vann.
    Slutspelet utspelar sig under en maktkamp mellan två bröder, Stefan och Vukan (söner till Stefan Nemanjic), där Vukan hade stöd från Ungern och Stefan från Bulgarien.
    Slutligen så medlade deras tredje bror (den ortodoxe munken Rastko Nemanjic, mer känd som Sankt Sava) fram en fred mellan bröderna där Stefan fick tronen över Serbien medans Vukan härskade över en av de rikaste provinserna (Zeta).
    För att fjäska för Stefan så ger Rom Stefan en krona och kröner honom till Katolsk konung av Serbien, och där tycks det som om Rom har vunnit den kampen.
    Men Konstantinopel har fortfarande en trumf på handen.
    Patriarken i Konstantinopel utnämner Stefans bror Sava till autokefal ärkebiskop över Serbien (det vill säga inte bara självstyrande utan helt självständig, även om de fortfarande är i samma kristna samfund).
    Sava utnämner strax efteråt Stefan till Ortodox kung av Serbien (man kan tänka sig att Patriarken ställer detta som villkor för sin generösa utmärkelse) och Konstantinopel räcker lång näsa åt påven i Rom.

    Och så slutar den historien om hur Serbien blev ett ortodoxt kungadöme.

  • Anonym

    Om vi stannar i närområdet så har jag alltid funderat på hur det kommer sig att just bosnierna blev muslimer (inget konstigt att det finns muslimer på Balkan efter århundraden av ottomanskt styre, men varför just bosnierna?). Jag antar att den store och lärde demonkaninen vet även detta.

  • BigDemonicBunny

    Ingen kallar någon annan ”stor och lärd” utan sarkasm, men jag svarar i alla fall.

    Det finns inga solida sociologiska undersökningar på området vad jag vet (jag har inte läst någon i alla fall) och jag är inte tillräckligt kunnig för att göra en riktigt kvalificerad gissning. Jag kan gissar dock att det är för att bosnierna saknade en stark religös struktur. Bosniska kyrkan var aldrig särskilt stark, och den ansågs kättersk av både Rom och omkringliggande ortodoxa kyrkor.

  • http://www.facebook.com/jost.herholz Jost Herholz

    svaret är väl att turkarna på 1200-talet erövrade det byzantinska Konstantinopel och gjorde det till det ottomanska rikets huvudstad, (Istanbul).  Därmed startade en etnisk, politisk och kulturell muslimsk infiltration som länge präglade delar av Balkan och som ännu dominerar Bosnien.
    Jost Herholz

  • http://www.facebook.com/pocat Patric Nilsson

    För övrigt har det aldrig funnits någon stat som heter Bysantinska Riket (Imperiet). Vi borde helt enkelt kalla staten Romarriket och dess invånare Romare, för det var vad de var och det var vad de kallade sig själva.

    What, If Anything, Is A Byzantine? : http://goo.gl/lqQnk

  • http://www.skp.se/blogg/2012/01/09/na-du-goran/ Kommunisternas blogg » Bloggarkiv » Nä du Göran

    [...] Svd 1, Svd 2, Svd 3, Svd [...]

  • http://www.johansperling.se/2012/01/jonas-sjostedts-linjetal-kommentarer/ Jonas Sjöstedts linjetal: kommentarer | Johan Sperling

    [...] SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 This entry was posted in Kapitalism, Politik and tagged EMU, EU, euron, [...]

blog comments powered by Disqus