Annons
X
Annons
X

Brännpunkts blogg

Carina Stensson

Carina Stensson

Det är fullt av kryphål i det nya förslaget till djurskyddslag skriver Jens Holm (V) i en debattartikel på SvD.se. Han tar upp både griskastrering utan bedövning och situationen för minkar och andra djur i pälsuppfödningen.

Han får både medhåll och mothugg av läsarna.

Signaturen Dr_Biden: ”Det är inte varje dag man håller med en vänsterpartist men Jens Holm är vettig. Särskilt obegripligt och oförsvarligt är det att vänta till 2017 med ett stopp för smågriskastrering utan bedövning (förbjudet i lag i Norge sedan länge).  Inge Svensson skriver: ”Obedövad kastrering av grisar bör förbjudas omgående. Men då måste grisuppfödarna kompenseras fullt ut för de ökade kostnaderna. Vi vill inte ha en situation där grisuppfödningen flyttar till länder med urusel djurskyddslagstiftning.”

Signaturen Mentat57 skriver att Holms kritik handlar om annat än djuren: ”Vänstern har alltid klagat på pälsindustrin. Det går tyvärr inte att komma ifrån misstanken att det inte handlar så mycket om djuren som att pälsar alltid har varit dyra och därmed en markör för rikedom.” Mothugg kommer från signaturen Nide: ”Tror inte vänstern skulle ha några problem med pälsar om det varit för att de djur som ska bli päls behandlas illa.”

Även djurförsöken diskuteras just nu på SvD.se, där forskare skriver att viktig forskning får stå tillbaka. De får svar från Djurens Rätt med flera som skriver att 99 av 100 djurförsök blir godkända idag, och att problemet är att djurens intresse kommer långt ned på listan.

Missa inte diskussionerna på SvD.se/opinion!

Om bloggen


På Brännpunkts blogg efterlyser SvD:s debattredaktörer artiklar i aktuella ämnen och skriver om vad som har skapat de livligaste diskussionerna.

Här kan du läsa inlägg från Carina Stensson, redaktör för SvD Opinion som både publicerar tidningens debattartiklar och artiklar exklusiva för SvD.se och Lena Karvik, redaktör för tidningens debatt.

Här har läsarna möjlighet att själva vara med och kommentera och ge redaktionen tips.

Senaste kommentarerna

    Carina Stensson

    Förra veckan var intresset stort för debatten på SvD.se, med många olika ämnen uppe för diskussion. För debattartiklarna låg läsningen på cirka 133000 unika besökare, och 250000 sidvisningar. Det gör helt klart SvD.se till en av Sveriges största debattsajter, med fördelen av vi finns mitt i nyhetsflödet på sajten.

    Både S-krisen och polisanmälan mot Lundsberg väcker debatt och läsarintresse. Missade du något? Här är förra veckans mest lästa debattartiklar:

    1. Något håller på att hända inom S

    2. Reinfeldts bojkott är helt obegriplig

    3. Fyra frågor S ska ta strid om

    4. Traditionerna ska bevaras till varje pris

    5. Lööf måste agera mot bluffakturorna

    6. Bönor är radikalt mer klimatsmarta

    Nu ser vi fram emot denna veckans debatt! Idag hålls val i Egypten, och kvinnoaktivister är djupt oroade över att mista en historisk chans till bättre inflytande, missa inte dagens artikel på Brännpunkt från egyptiska Azza Kamel och Lena Ag, Kvinna till kvinna.

    Lena Karvik

    Vårdskandalen, riskkapitalbolag, S-kris och eurokris… Det har inte precis varit brist på debattämnen i höst och denna vecka är inget undantag. Just nu är vi på Brännpunkt extra intresserade av texter i följande ämnen:

    • V-partiledarkandidaten Rossana Dinamarca har inte betalat sin partiskatt, avslöjar SvD i dag. En miss som kan kosta henne chansen att bli ny partiledare för Vänsterpartiet. Läs artikeln här och Lena Hennels analys  här.

    Är Dinamarcas politiska karriär över eller döms hon för hårt? Bör partier över huvud taget ta ut skatt av sina förtroendevalda?

    • På fredag inleder Sverigedemokraterna sina landsdagar i Göteborg. En av huvudpunkterna är förslaget till nytt principprogram där den nuvarande ideologiska etiketten ”demokratiskt, nationalistiskt” föreslås bytas ut mot ”socialkonservativt”. Vad innebär det för SD:s möjligheter att växa i valet 2014? Vad har skett med SD sedan riksdagsinträdet? Är Jimmie Åkessons dröm om att bli ett av riksdagens största partier – i mitten – realistisk? Varför, varför inte?

    • Slutligen. Borgarrådet Ulla Hamilton inklämd mellan två ekorrar på Stureplan i Stockholm har lett till en och annan ironisk kommentar på Twitter. Och mycket finns uppenbarligen att säga om ”ekorrkuppen”. Ska städers julbelysning kunna köpas och användas i marknadsföringssyfte? Hur stor plats ska reklamen få ta i det offentliga rummet?

    Brännpunkt välkomnar debattartiklar i dessa ämnen, mejla oss på brannpunkt@svd.se

    Carina Stensson

    Debatten om S-krisen har tagit ny fart när Thomas Östros inte gav Håkan Juholt sitt oreserverade stöd i en intervju i SVT:s Agenda.

    I en debattartikel på SvD.se skrev kommunikationsrådgivare Jonas Morian (S) att intervjun var ”ett tecken på att något håller på att hända inom S”.

    Många läsare har kommenterat artikeln och S-krisen. Signaturen Anna_Lena_B: ”Börjar bli så trött på detta prat från alla håll och kanter om att det inte finns någon socialdemokratisk politik, interna strider, spalter upp och ner ägnas åt att basunera ut om att det är kris, att det inte finns någon politik, att det är kris… ja igen. Ge er! När ska media börja rapportera om det som händer, om vad politiker säger? MP, S och V kommer med förslag, är på offensiven och gör saker hela tiden. Men eftersom det inte syns och rapporteras i media syns det inte. De enda som släpps fram är de som kritiserar, allt för att spä på bilden av kaos.”

    Hon får svar från bland andra EvertBackstom: ”Det finns för närvarande ingen socialdemokratisk politik att skriva om. Det är ju ja på morgonen, nej på lunchen och kanske på kvällen. Förhastade utspel och noll koll på siffror och fakta. Det är inte politik, det är pajaskonster.”

    Thomas Johansson är en av många som hakat på diskussionen: ”Jag skulle gärna vilja se exempel på vad S praktiskt vill göra. Jag vet inte ens längre om S var för eller emot RUT. Storskaliga termer om hur barn och fattiga ska få det bättre är inga propositioner precis. I jakt på förslag så letade jag på Socialdemokraternas hemsida och hittade någon motion och artikel om hur skolans utflykter borde vara gratis samt billigare sjukvård. Det var allt.”

    I dagens tidning skriver S-kännaren Christer Isaksson att Håkan Juholt behöver hitta idén som kan lyfta partiet igen och frågar: ”Var finns Juholt politisk projekt?”

    Missa inte artiklarna, och delta själv i diskussionerna på SvD.se/opinion!

    Carina Stensson

    Vårdskandalerna på äldreboenden dominerade debatten även i förra veckan. En rad förslag på hur detta bör mötas har lanserats, både från politiker och andra aktörer. Hos SvD.se har bland andra vänsterpartisterna Ulla Andersson och Eva Olofsson skrivit att mer kontroll inte är lösningen på problemen, istället handlar det om ett systemfel att låta vårdföretaget göra vinst (17/11).

    Marie Reinius, vd för Riskkapitalföreningen, skriver istället att det inte är rimligt med färre aktörer i vården utan att det istället är kontrollen som är nyckeln till framtiden. I en debattartikel föreslår hon Välfärdsinspektionen, en kontrollinstans liknande Skolinspektionen (19/11).

    Men läsarna hos SvD.se har varit intresserade av en lång rad andra frågor också. Missade du någon intressant artikel i förra veckan? Här är listan på de fem mest lästa:

    1. Begåvningarna har börjat fly skatterna

    2. Pr-konsulter bör tacka nej till Assange

    3. Rättsvidrig praxis för asylsökande barn

    4. Vårdskandaler blottar det politiska fiaskot

    5. Så vill jag stärka KD:s röst

    Lena Karvik

    Skolinspektionens granskning av betygssättning har väckt stor uppmärksamhet i veckan. Där lärarna satte betyget MVG, fann granskarna att det korrekta betyget i stället borde ha varit IG. Läs artikeln här.

    Granskningen har gett nytt bränsle till debatten om betygsinflation.

    På Brännpunkt i dag bryts två sidor mot varandra.John Bergsten och Daniel Jahnson, Moderata studenter Uppsala, skriver att rättvisa betyg är fullt möjliga att uppnå genom fler centralt rättade prov och tydligare kunskapsmål. Före detta universitetslektorn och lärarutbildaren Per Acke Orstadius skriver att betygen har blivit en helig ko och att det är dags för slakt: rättvisa betyg finns inte och därför bör betygen avskaffas helt, är hans slutsats.

    I dag presenterar också Lärarnas Riksförbund en ny undersökning som visar att var femte lärare har utsatts för påtryckningar från sin rektor att sätta högre betyg än vad eleverna har förtjänat. Läs debattartikeln av förbundets ordförande Metta Fjelkner här.

    Vad tycker du? Diskutera direkt här på bloggen eller skicka in en debattartikel för bedömning, mejla brannpunkt@svd.se

    Carina Stensson

    Debatten om äldrevården är intensiv i de flesta medier, så även hos Brännpunkt. Svenskt Näringsliv kräver bättre kontroll och tillsyn i en debattartikel, EU-parlamentarikern Carl Schlyter (MP) varnar för att skattemoralen står på spel när riskkapitalbolagen lägger beslag på skattepengar. Och ekonomen Johan Alvehus skriver att politikerna har skapat en låtsasmarknad för välfärden där normala ekonomiska spelregler egentligen inte fungerar. Missa inte den diskussionen! Vi välkomnar gärna fler artiklar.

    Men läsarna på SvD.se har också varit mycket intresserade av en rad andra frågor i veckan som gick, såsom svensk mjölk, Nordea, gps-övervakning, svavelutsläppen och antisemitism. Missade du något? Här är länkarna till de mest lästa artiklarna i förra veckan:

    1. Svensk mjölk snart ett minne blott

    2. Wahlroos förakt bör sporra till förändring

    3. Galet uppmana till kontroll av fru

    4. Utsläppskrav ett slag mot industrin i norr

    5. Fel att anklaga Gina Dirawi för antisemitism

    6. Nazisternas brott får aldrig förringas

    Idag inleds rättegången mot en sjuksköterska som tog emot nödsamtalet från Emil Linnell som hade svår andnöd, och som avled av brusten mjälte. Sköterskan sände ingen ambulans och står nu åtalad för grovt vållande till annans död. Vi välkomnar mer debatt i ämnet.

    Även Skolinspektionens dubbelrättning av nationella prov – där MVG blev IG – är ett ämne för mer debatt!

    Carina Stensson

    I en debattartikel på SvD.se rycker historikern Fredrik Meiton ut till försvar för Gina Dirawi, som tillsammans med Helena Bergström och Sarah Dawn Finer ska vara programledare för Melodifestivalen 2012. På sin blogg har Gina Dirawi jämfört Israels agerande med Nazityskland vilket har väckt en våg av kritik och hon har anklagats för antisemitism. Meiton menar i sin tur att begreppet antisemitism urholkas när det används
    i sammanhanget.
    Fler än 1 500 kommentarer har postats under artikeln i en tre dagar lång diskussion om både Mellan-
    östern, antisemitism, SVT och Gina Dirawi som profil och komiker.
    Signaturen PetronellaP är mycket kritisk: ”SVT bör byta ut Dirawi som programledare för Melodifestivalen 2012 därför att hon inte lever upp till de etiska krav vi har rätt att ställa på henne.”
    Signaturen BillTed håller inte med och pekar just på Dirawis gärning som komiker: ”Bloggen är under hennes artistnamn Ana Gina – inte Gina Dirawi. Så du kanske inte bör döma henne för vad hon skämtar om ’in character’, så att säga.”
    Men argumentet att det handlar om satir biter inte på PetronellaP som svarar: ”Jovisst, men även här finns en etisk gräns man inte bör överskrida, om man vill betraktas som omdömesgill. Den gränsen har Dirawi överskridit med råge. Man jämför t ex inte Israel och dess befolkning med Hitler hur kritisk man än må vara.”
    Signaturen Mexter McBängken Nilsson menar att Israelkritik inte får jämställas med antisemitism: ”Att anklaga ett lands regim för brott bör inte likställas med att gå till angrepp mot ’rasen/religionen hos invånarna’. Om någon anklagar Sverige för brottsligt beteende när vi säljer vapen till diktaturer så är väl inte det likställt med hat mot vita/kristna? Jag förstår inte logiken bakom att kalla kritik mot Israel för judehat/anti-semitism! Det är inte ens antisionism!”.
    Läs hela diskussionen under en av våra mest kommenterade artiklar hittills: Fel att anklaga Dirawi för antisemitism.

    Carina Stensson

    De program som SVT:s Uppdrag granskning sänder väcker ofta starka reaktioner. Så även förra veckans program om en familj där de båda döttrarna omhändertogs efter misstanke om sexuella övergrepp, men där föräldrarna senare friades. I en uppmärksammad debattartikel på SvD.se skriver Per Hagwall (M) att nymoralismen i samhället är en trend som blivit etablerad, och som gör att vi alla snart tvingas se på omgivningen med pedofilernas blick.

    Stort intresse väckte diskussionen om en dom i Högsta domstolen och huruvida den blir prejudicerande när det gäller personer som begår brott under påverkan. Professorerna Madeleine Leijonhufvud och Suzanne Wennberg fick mothugg av andra professorer som menade att de hade feltolkat HD-domen. Och som en advokat kommenterade debatten på Twitter: ”Jag älskar bra professorsbråk!”.

    Att Sverige röstade nej till palestinskt medlemskap i FN-organet Unesco nyligen har väckt kritik. Först ut var Socialdemokraternas Urban Ahlin som ställde frågan vem som egentligen styr i utrikespolitiken, Bildt eller Björklund? Därefter skrev Jakob Lindberg, judar för israelisk-palestinsk fred, att regeringens argument för ett nej är hyckleri på hög nivå, och dessutom riskerar att bli normbildande framöver. Missa inte den diskussionen!

    För dig som missade förra veckans mest lästa debattartiklar – här är länkarna:

    1. Snart har vi alla fått pedofilernas blick

    2. Åtalad kan hävda fylla och gå fri

    3. Fel att anklaga Gina Dirawi för antisemitism

    4. HD upphöjer inte alls berusning till ursäkt

    5. Billström för en ovärdig politik

    Över 125000 unika besökare och nästan 250000 sidvisningar bara för Brännpunkts artiklar visar tydligt att SvD:s debatt på nätet är uppskattad, och gör oss till en av Sveriges största debattsajter.

    Vi hoppas att ni som läser är med oss kommande vecka också!

    Lena Karvik

    Folkpartistiska landstingsråden Birgitta Rydberg och Anna Starbrink kritiserar i ett debattinlägg på Brännpunkt att Socialstyrelsen tillåter att en legitimerad läkare ägnar sig åt healing.

    Artikeln har kommenterats flitigt på SvD opinion och många instämmer i kritiken. Så här skriver Evita: Beklagligt att folk låter sig luras vid allvarliga sjukdomar som cancer där det krävs operativa ingrepp för tillfrisknande. Och signaturen Inge Svensson konstaterar att ”man inte bör betala ut skattepengar till saker som inte är vetenskapligt förankrat”.

    Men många tar också healing-doktorn i försvar. ”Själv har jag fått healing många gånger och blivit hjälpt av det. Om man tror eller inte spelar ingen roll”, skriver signaturen Victor A.

    Flera läsare påpekar också att läkaren har rätt att göra som han vill, så länge det sker vid sidan av hans arbete som läkare.

    Läkaren Cia Raud skriver: ”När jag hänger av mig läkarrocken (eller numer arbetspyjamasen – rocken är förbjuden) så blir jag PRIVAT, och vill inte att någon ska ta mig mer på allvar än någon annan. Var kommer denna gräsliga vördnad för mitt yrke från.”

    Signaturen Malaya instämmer: ”Om vi bara ska ha läkare som i alla avseenden är beskaffade på det vis Folkpartiet tycks önska så är det lika bra vi programmerar robotar att ta över jobbet”.
    Välkommen att delta i debatten på SvD.se/opinion du också! Just nu debatteras bland annat om fylla kan vara en ursäkt för brott, hur framtidens äldrevård ska se ut och hur elpriserna påverkas av att Sverige delas upp i fyra elområden.

    Den här krönikan publiceras även i onsdagens pappersupplaga av SvD.