X
Annons
X

Ledarbloggen

Sanna Rayman

Sanna Rayman

Jag är inte emot hetslagstiftningens, men den gör ju verkligen sitt bästa för att omvända mig ibland. Det måste man säga. Ingen har väl vid det här laget missat åsnekalabaliken  i Nyköping? För den som har missat handlar det alltså om en man utanför Nyköping som väcktes av en muslimsk utomhusgudstjänst på en fotbollsplan, varpå han klagade på Facebook med kommentaren: ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen.”

På skalan mellan trevligt och otrevligt lär folk säkert placera detta gnäll olika. Men ska det vara olagligt? Det lär inte många tycka. Men nu åtalar faktiskt kammaråklagare Michael Forsberg den morgonsure 38-åringen. Forsberg menar att det hela är hets mot folkgrupp och förklarar att mannen ”har härigenom i ett meddelande som spritts till ett stort antal personer uttryckt missaktning mot personer med muslimsk trosbekännelse. Brottet är inte ringa”.

 

Just det där med spridningen spelar roll i flera led i Forsbergs argumentation. Inte bara hakar han upp skälet till åtal på spridningen, utan också på de reaktioner spridningen fick. Till SvD säger åklagaren nämligen även att fallet bör prövas eftersom ”den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen enligt honom fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.”

Vi har alltså en man som sagt taskiga saker om någons bön. Å andra sidan har vi enligt uppgift en arg folksamling om 100-200 personer som samlades utanför mannens hus, en folksamling från vilken polisen blev tvungen att skydda mannen. Och vi diskuterar åtalet mot honom? Okej. Nu fick jag lite ont i magen.

 

Skriv om detta, uppmanar yttrandefrihetsvänner mig per mejl. Men saken är den att det inte behövs. Utmärkt mothugg är redan formulerat. I SvD förklarar civilrättsprofessorn Mårten Schultz sig förvånad över åtalet och säger:

– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion.

Och i DN formulerar sig Erik Helmersson lite mer kärnfullt om samma sak: ”Detta verkar ju komplett vansinnigt.” Han sätter även saken i sitt sammanhang på följande vis:

”Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.”

När jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?”

 

Det är dock inte bara pålitliga leverantörer som Helmerson och Schultz som ser skevheten i detta åtal. Även borta på Politism sätter man sig på tvären. Då känner jag att det inte behövs fler texter. Sorry läsarmejlen, men jag spar mina brandtal till senare. Den här frågan verkar ha gått in överallt.

Men låt oss ändå avsluta med Helmersons kloka final:

”Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.”

Hear hear.

Arkiv