Hushöjdsideologi nu även hos KD

Erik Slottner (KD) är en duktig politiker som förtjänar all respekt. Därför är det en smula förvånande när han i bästa Centerparti-anda börjar politisera byggnaders själva utformning. Hur kan husens höjd vara KD- / C-politik? Regler för byggande, plan- och markärenden, hyror och priser kan vara sådant som politiker av ideologiska skäl har starka synpunkter på, men hushöjd?

Nu förespråkar Erik Slottner Skyskrapor i Värtahamnen. Skyskrapor verkar attrahera de små borgerliga partierna; även Centerpartister i Stadshuset har tidigare gått på om höga hus. Jättehöga hus. Om detta bara är ett sätt att framstå som tokmoderna partier med visioner för storslagen stockholmsk framtid, är det en sak. Men det finns också något djupt obehagligt i politiskt byggande.

Idén att man genom att riva gammalt och bygga nytt också ska kunna riva ner och sedan bygga en ny människa återkommer genom historien. Ansedda och ”stora” arkitekter har alltid en idé om hur de nya stadsplanerna, kvarteren och byggnaderna ska förändra samhället och förädla människan. Utgångspunkten är alltså inte människan så som hon är, eller medborgaren och hennes önskemål, utan en politisk idé om hur hon borde vara.

Ja, detta ligger långt från Erik Slottners värderingar och syn på medborgaren. Men ändå. Utspel om hur staden SKA se ut som inte utgår från vad invånarna vill ha förtjänar att tas på allvar, och bemötas med frågeställningar om hur hushöjder kan vara partiideologi.

Visa kommentarer (16 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Anonym

    Men..det här var ju ett bra förslag. Det är inget problem med att ha skyskrapor i Stockholm, men man behöver ju inte riva det gamla i City för att få in en Skysprapa.  Värtahamnen passar bättre för skyskrapor än city. Det passar bättre in arkitektoniskt.

  • Pingback: Politikerna har tyvärr planmonopol… | Magnus Nilsson i Solna

  • Anonym

    Det är ofta man får höra att politiker inte ska lägga sig i byggnaders gestaltning. Jag håller verkligen inte med. Det är faktiskt politiker som  beslutar om hur nya hus ska se ut, både i formgivning, färg och höjd. Detta regleras i de detaljplaner som Stadsbyggnadsnämnden (och ibland även Kommunfullmäktige) beslutar om. Vidare tycker väljare väldigt ofta till om just hushöjder, då är kan det bra att som politiker ha en åsikt i frågan. Dessutom är det väldigt vanligt att politiker av kulturhistoriska skäl tycker att hus bör sänkas utan att mötas av särskilt mycket kritik, men när något ska höjas blir det många gpnger ett väldigt oväsen. Husens höjd spelar roll både för utvecklingen av antalet bostäder och för stadens ekonomi. En högre exploateringsgrad ger nämligen både fler bostäder och ökade intäkter för Staden. Därmed är det i högsta grad en relevant politisk fråga. Huruvida Värtahamnen ska bli en småhusstad á la Norra Ängby eller ett storstadsområde med hög exploatering och ett högt serviceutbud måste vara en del av den demokratiska processen att besluta om och inte helt lämnas över till arkitekter och byggföretag.

    /Erik Slottner

  • Allfons Mållgan

    Erik Slottner (KD) är helt rätt ute med skyskraporna, men de skall ju naturligtvis placeras på ett rensat Gamla Stan.

  • Pingback: Höghusideologi | Stockholm Skyline

  • Anonym

    Jag förstår inte riktigt bloggarens poäng… Eftersom politiker enligt gällande regler beslutar om såna här frågor så är det väl bara rimligt att politikerna som ska besluta har åsikter som dom redovisar offentligt…

    Visst kunde man låta markägarna få bestämma mer – men hur mycket?

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Erik-Hansson/1561043228 Sven Erik Hansson

    Både KD och Centerpartiet har haft sina väljare på landsorten.Men nu skall de försöka framstå som partier för hippa storstadsmänniskor.Det är därför det har gått så dåligt för dem på sista tiden De har förlorat sin själ.

  • Anonym

    Utmärkt att någon säger ifrån när feghetens ideologi börjar styra och dyrbar innerstadsnära mark sprätts iväg på gles låghusbebyggelse. Något större stöd går inte att finna bland medborgarna utan nergnällningsprocessen drivs i allmänhet av konservativa, oftast äldre, damer och herrar med fina titlar och dyra lägenheter i innerstan.

  • Anonym

    ”Idén att man genom att riva gammalt och bygga nytt också ska kunna riva
    ner och sedan bygga en ny människa återkommer genom historien. Ansedda
    och ”stora” arkitekter har alltid en idé om hur de nya stadsplanerna,
    kvarteren och byggnaderna ska förändra samhället och förädla människan.
    Utgångspunkten är alltså inte människan så som hon är, eller medborgaren
    och hennes önskemål, utan en politisk idé om hur hon borde vara.”

    Resonemanget är ju tillämpbart på precis vilken arkitektur som helst, sålunda en plattityd. Men så fort det föreslås högre bebyggelse så tar man upp detta men inte när lägre ytslösande bebyggelse föreslås i centralt läge. Varför skulle inte låg ytslösande bebyggelse i centralt läge vara kontroversiellt? Synnovate genomförde tidigare en opinionsundersökning där det visade sig att majoriteten av stockholmarna är positivt inställda (http://www.yimby.se/2011/10/stockholmarnas-motstand-m_1137.html). Tycker inte Maria Ludvigsson att medborgarnas åsikter är något vi borde ta fasta på? Eller är det istället proffstyckare såsom Samfundet St Eriks som ska diktera villkoren? Hur demokratiskt är det? Det är tur att det finns politiker som genomskådar antihöghuspropagandan som pumpas ut, inte bara via Samfundet StErik, utan även genom gammelmedia (dit SVD tillhör).

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=579421568 Anders Gardebring

     Centerpartiet gick från ett till tre mandat i senaste valet i Stockholm…

  • Anonym

    Här byggs det halmgubbar. En del vill ha höghus och skyskrapor, andra inte. ”Utspel om hur staden SKA se ut som inte utgår från vad invånarna vill ha…” insinuerar att ”invånarna” entydigt inte vill ha skyskrapor. Vidare skriver du ”Utgångspunkten är alltså inte människan så som hon är…”. Vilken ideologi eller politiskt parti har det klart för sig? Samtidigt är människan en föränderlig varelse och därför vore det ytterst korkat att inte ha en ”politisk idé om hur hon borde vara”. Eller menar du Maria att allting är precis så bra som vi kan önska oss och att vi därmed inte behöver ändra på något.

    För att återgår till stadsbyggandet så tror jag att skyskrapor kan bidra till förtätning och ett mer dynamiskt och spännande stadsliv.

  • Claes Trygger

    Det kommer inte att bli många bostäder i Södra Värtahamnen – nästan hela bebyggelsen kommer att bestå av kontor: 20.000 kontorsarbetsplatser och möjligen ett tusental bostäder – men kanhända enbart kontor. Läs SBK:s skrifter i ämnet (Fördjupat program för Södra Värtahamnen med tillhörande MKB)! Orsaken är stadens idiotiska beslut att behålla hamnverksamheten i detta centrala och attraktiva läge. Tung, bullrande hamnverksamhet (roro-färjor, långtradare, godståg) kan inte förenas med god boendemiljö. Därför måste nästan alla hus i Södra Värtan skärma mot hamnbullret – och till detta duger bara kontor o.d.

    Men oljehamnen då? Har den avveckling av Loudden, som (enligt beslut i Kommunfullmäktige för ett decennium sedan) skulle varit avslutad 2011 genomförts? Icke! Staden låtsas att där skall finnas 5.000 bostäder år 2025, men detta är rena fantasier. Oljebolagen har kontrakt till 2019 – och Länsstyrelsen har förlängt OKQ8:s tillstånd till utgången av 2030. Övriga bolag står på tur för att få sina ansökningar godkända. Slutresultatet blir att oljehanteringen vid Loudden består – och till på köpet i det närmaste trefaldigas: från omkring 670.000 ton om året till omkring 1.870.000 ton. Så med hänsyn till sanerings- och byggtider torde det inte bli några bostäder på Loudden före mitten av århundradet. Mer information kan inhämtas på Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförenings hemsida dlv.se och på Newsmill: http://www.newsmill.se/node/42694

    Men vad planeras för Norra Värtahamnen? Bostäder? Nope. Den är avsatt för energiändamål. Bl.a. skall Fortum ta in bränsle till det snart mycket rejält utbyggda Värtaverket den vägen. Kanske får vi där även en nittio meter hög cementsilo? Planer finns nämligen …

    Så de huvudsakliga invånarna i det sjönära området från Ropsten (Lidingöbron) till området bortom Loudden (Lidingöbro) kommer att bli kontorsanställda och oljecisterner. Detta är följden av stadens (d.v.s. i praktiken Alliansens) beslut att äta kakan och ha den kvar – att BÅDE driva hamnverksamhet OCH bygga hus. Erik Slottner känner naturligtvis till allt detta – så varför över huvud taget diskutera hushöjder?

  • Anonym

    Sveriges mest intressanta byggnad kommer förhoppningsvis att byggas vid Gasklockan i Hjorthagen! Ett fantastiskt höghus som kommer att dra till sig åskådare från hela världen vid besök i Stockholm!

  • Claes Trygger

     Eftersom mitt svar till Erik Slottner uppenbarligen – av högst okänd anledning – försvunnit i cyberrymden, kommer det här i repris. Kommer det att få stå kvar den här gången?

    Det kommer inte att bli många bostäder i Södra Värtahamnen – nästan hela bebyggelsen kommer att bestå av kontor: 20.000 kontorsarbetsplatser och möjligen ett tusental bostäder – men kanhända enbart kontor. Läs SBK:s skrifter i ämnet (Fördjupat program för Södra Värtahamnen med tillhörande MKB)! Orsaken är stadens idiotiska beslut att behålla hamnverksamheten i detta centrala och attraktiva läge. Tung, bullrande hamnverksamhet (roro-färjor, långtradare, godståg) kan inte förenas med god boendemiljö. Därför måste nästan alla hus i Södra Värtan skärma mot hamnbullret – och till detta duger bara kontor o.d.

    Men oljehamnen då? Har den avveckling av Loudden, som (enligt beslut i Kommunfullmäktige för ett decennium sedan) skulle varit avslutad 2011 genomförts? Icke! Staden låtsas att där skall finnas 5.000 bostäder år 2025, men detta är rena fantasier. Oljebolagen har kontrakt till 2019 – och Länsstyrelsen har förlängt OKQ8:s tillstånd till utgången av 2030. Övriga bolag står på tur för att få sina ansökningar godkända. Slutresultatet blir att oljehanteringen vid Loudden består – och till på köpet i det närmaste trefaldigas: från omkring 670.000 ton om året till omkring 1.870.000 ton. Så med hänsyn till sanerings- och byggtider torde det inte bli några bostäder på Loudden före mitten på århundradet. Mer information kan inhämtas på Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförenings hemsida dlv.se och på Newsmill: http://www.newsmill.se/node/42694

    Men vad planeras för Norra Värtahamnen? Bostäder? Nope. Den är avsatt för energiändamål. Bl.a. skall Fortum ta in bränsle till det snart mycket rejält utbyggda Värtaverket den vägen. Kanske får vi där även en nittio meter hög cementsilo? Planer finns nämligen …

    Så de huvudsakliga invånarna i det sjönära området från Ropsten (Lidingöbron) till området bortom Loudden (Lidingöbro) kommer att bli kontorsanställda och oljecisterner. Detta är följden av stadens (d.v.s. i praktiken Alliansens) beslut att äta kakan och ha den kvar – att BÅDE driva hamnverksamhet OCH bygga hus. Erik Slottner känner naturligtvis till allt detta – så varför över huvud taget diskutera hushöjder?

  • Mulligan

    Sveriges mest intressanta byggnad finns redan. Turning Torso i Malmö

  • Anonym

    Den kommer ju att finnas kvar även när gasklockehuset är byggt. Sen får man väl rösta om vilket som är mest intressant. Tur för Malmö förresten att de stockkonservativa inte är lika högröstade där.

Brännpunkt
Brännpunkt

”Skatteförslag broms
för tillväxtföretag”

Företagare: Mindre och medelstora bolag drabbas hårt.

”Ekologisk odling en återvändsgränd”

slutreplik

SLU-forskarna bemöter kritiken.

Raket på den svenska ekotoppen

topp tio

Här är Sveriges populäraste ekologiska val.

”Utökat strandskydd hotar utveckling”

Brännpunkt

SKL m fl: Länsstyrelsernas agerande är rättsosäkert.

”Nu finns chans att
göra något för Kongo”

BRÄNNPUNKT

”Konfliktmineraler avgörande.”

”Finland och Sverige bör inte gå med i Nato”

BRÄNNPUNKT

Fd ambassadörer om fallgroparna.

”Risk att vetenskap
trängs undan i EU”

BRÄNNPUNKT

Viktig rådgivare avskaffas.

”Nobelkommittén har inte gjort hemläxan”

Brännpunkt

Motivering som bör ifrågasättas.

Kontakta oss

Välkommen till debatten i SvD

Vi tar emot artiklar i aktuella ämnen. Maxlängd är 5500 tecken, kortare går bra. Carina Stensson, redaktör, Carl-Johan Bilkenroth, biträdande redaktör. Mejla brannpunkt@svd.se

MEST LÄST:

Förra veckans mest lästa artiklar på Opinion:

Kritik mot ekologiska odlingen väcker starka reaktioner. De här åtta artiklar var mest lästa på Opinion i förra veckan.

ÖVERSIKT FÖRSVARET

Senaste debattartiklarna om försvaret:

Hur ska försvaret utvecklas nu? Läs hur debattörerna på Brännpunkt ser på frågan.

ekomat

Följ debatten om ekomaten

SLU-forskare oense om nyttan av ekologisk odling.

SKATTEREGLER

Mer debatt om förslag till nya skatteregler för företag

Företagsskattekomitténs förslag vållar diskussion. Få en översikt över debatten kring förändringarna.

Ledare

Ukraina är Wallströms lackmustest

GÄSTLEDARE

Ukraina handlar också om Sverige och Europa.

Traineejobb i sjön

LEDARE

Först facken och nu SKL. Idel kritik.

Volymfrågan löst med nytt kansli

LEDARE

Bra att avskaffa integrationsministern, men ett kansli behövs ändå

Rättvisa löner
är lönsamt

LEDARE

En större acceptans för lönespridning behövs i Sverige.

Bakslag för
Egyptens flickor

LEDARE

Egyptiska kvinnoorganisationer besvikna efter friande dom.

Oppositionen
ska göra sitt jobb

KOLUMN

Borgerligheten måste väl vilja att deras förslag ska gå igenom?

Kejsare Obama?

GÄSTLEDARBLOGGEN LARSSON LÄSER