Hur det än slutar kommer detta vara  en stor förbättring.

andra religioner har ju resulterat i förändrad lagstiftning, praxis m.m.

Det är väl tillåtet att demonstrera med burqa nu, men inte med rånarluva?

Måste vara klart lönsamt att bli registrerad som religion. Hur stora verksamhetsbidrag som kommer att utgå hoppas att DP ska redovisa för läsarna längre fram…….

Hej SVD, kolla upp http://www.urbandictionary.com/define.php?term=TROLL%20BAIT !

Grundlagen står väl ändå över annan lagstiftning?

De står inte över lagen, men nu kan Diskrimineringslagen komma i fråga om de missgynnas eller trakasseras.

Jag tror svd’s ledarskribent fattar poängen.

Äntligen har jag hittat min religion!

De svenska religiösa som trodde på jungrufödelse, bestod i slutet av 70-talet av tre äldre barnlösa damer……..tror att de är utdöda nu……

Svar det första alternativet och inte det senare;P

I ett fritt och demokratiskt samhälle skall det självklart vara fritt att tillhöra vilket kristet samfund man vill.

 Bara kristna samfund? Inte judiska, muslimska, buddistiska och kopimistiska?

Jag tycker att detta låter mycket intressant!

Jag har dessutom förslag på en lämplig ritual, som kan tillämpas i olika sammanhang (exempelvis vid ömsesidigt möte P2P – AFK).

Ritualförslaget är helt enkel ´high five´.

http://en.wikipedia.org/wiki/High_five

Så enkelt så! Någon tönt med dålig läsförståelse Googlade och hamnade på Kopter och trodde att de var en gren av denna kristna religion.
Svårare än så är det inte!

I grunden är det viktigt fråga som tangeras. Enligt mig bör religionsfrihet i första hand vara en negativ frihet; religionsfrihet får inte innebära att vissa grupper har rätta att bryta mot de lagar som gäller för andra, eller kräva särbehandling på grund av vad de anser vara gudomliga befallningar. 

Min gamle farbror brukade alltid säga – ”all religion är vidskepelse. Man ska aldrig diskutera religion. Man blir bara trött”.

Kopimismen har ingen gudom eller gudomliga befallningar. Det finns sakrament och meditation och en passion för determinism, empirism och den vetenskapliga metoden. Mystik finns det utrymme för ändå. När tre-periodisitet vankar sig mot kaos är det mystiskt, vackert och hänförande. När den oupphörliga celldelningen, kopieringen, driver på det kontinuerliga livet från skapelsens början så är det också mystiskt. Reduktionister har länge fruktat mystiken, men vetenskapen involverar nu mera även holistiker som vet att inte alla system går att förklara som summan av sina delar. Därmed är nu vägen öppen för att köra icke-rationell religion på porten och förlita sig på något betydligt mer hållbart och modernt: Kopimism.
Kopiera och sprid.

”Religionsfrihet är bra och i min mening nödvändigt, men religion får
aldrig bli en anledning att bryta mot ett lands lagar. Det gäller
oavsett vilken religion det är.”

Japp. Helt rätt. Precis som vi har lagar som förbjuder både skendränkning och könsstympning av småbarn.

Gäller det verkligen oavsett vilken religion det är? Så vitt jag vet är det okej att könsstympa småpojkar av religiösa skäl. Dylika övergrepp begås dagligen, med samhällets medgivande, av två större religiösa grupperingar.

Man kan göra mycket i religionens namn, om man är stark. Krig och moralisering t.ex. är aktiviteter som ryms inom dess ramar. Tyvärr kan ledare lätt fastna i sitt eget grepp så att de måste åkalla högre makter hela tiden, som USA och Nordkorea.

Religion bör för övrigt alltid motarbetas varhelst den visar sitt fula tryne, då den alltid är exkluderande mot demokrati och frihet.

Även om jag anser att lagarna mot fildelning av upphovsrättsskyddat material bör avskaffas eller kraftigt reformeras så känner jag att den här ”religionen” mest är en kul smiley i debatten.

Det vore onekligen stor humor om någon rullade ut en bönematta eller satte på sig en diskett på huvudet i en rättegång. :)

”Religionsfrihet är bra och i min mening nödvändigt, men religion får aldrig bli en anledning att bryta mot ett lands lagar. Det gäller oavsett vilken religion det är.”
Du har uppenbart fel, eftersom Åke Green frikändes med hänvisning till religionsfriheten. Det finns alltså ett tydligt prejudikat att lagen om hets mot folkgrupp inte gäller de som bryter mot den i religionens namn. Nu skall det bli intressant att se om denna religiösa straffrihet gäller alla religioner eller bara gamla mossiga ökenreligioner.

”Gud” skapade inte människan. Människan skapade själv sina ”gudar” för att försöka förklara det till synes oförklarliga. Och samhället har gått på det hela genom att i princip förbjuda kritik av s.k. religioner. Kanske även denna ”religion”?.

Gud skapade evolutionen. Evolutionen skapade människan. Människan skapade Gud.