I dagens expressen kan man på nyhetsplats läsa:
” Reinfeldt är bamsesnäll”

Det är inte bara till SVD och DN  Schlingmann kan dumpa sina alster.

Skönt med oberoende granskande journalister :-)

Visst är det en speciell sammansättning av partiaktivister. En blanding av karriärister , engagerade och ett antal stollar. Partiaktivisterna är nog ganska lätt att charma för J. Men allmänheten gillar inte gammal upptinad 70-tals politik utan söker modernitet vilket (m) lyckats formulera.
Trist för sossarna att alla som läst en bok utöver partiboken lämnar partiet då man bedömmer att karriärmöjligheterna är begränsade med hänsyn till utsikterna att (s) återigen kan förfoga över regeringsmakten.
(m) har framgångsrikt tjatat in bilden av sossarna som bidragspartier. Och det lär Juholt inte kunna ändra på.

Vi väntar fortfarande på att Per G och Svd redogör för hur de exakta reglerna för hyresbidrag till riksdagsledamöter såg ut vi de tillfällen då Juholt lämnade in sin ansökan. Det är ju det intressanta i denna affär.

Juholt har  tagit ut fullt eget  bostadsbidrag för att bo i sambons lägenhet. Uppenbarligen inte förbjudet men säger allt  moralen och  girigheten hos ledaren av  ett parti som dundrar mot direktörers girighet.

Du menar att det där med att sunt förnuft hos i synnerhet en riksdagsman, bör reduceras till förmån för en anda av ”går det så går det mentalitet”…………!???

 Vi väntar fortfarande på att Juholt skall förklara hur hans moraliska kompass ställde in sig när han antog att skattebetalarna skulle se till att hans sambo bodde gratis så fort han började övernatta hos henne. Det är ju det intressanta i denna affär.

F.ö. kan jag inte undanhålla läsarna definitionen på ”kulbo”: Att bo så att man får mest kulor! (Från satirprogrammet Public Service, P1)

Mitt ”sunda förnuft” säger att en riksdagsman med 58 papp i månaden bör kunna betala sitt dubbla boende själv utan bostadsbidrag och sen göra skatteavdrag för detta.

Men både jag anser det vara av vikt att studera de regler som trots mitt sunda förnuft gäller, dvs, det att riksdagen betalar dubbelt boende för riksdagsmännen. I detta får jag medhåll av SvD och Per:

http://blog.svd.se/ledarbloggen/2011/10/13/reglerna-enligt-riksdagens-hemsida/

som dock gjorde felet att publicera reglerna som dom formulerades i efterhand. Nu vill jag att korrekt information ges, hur såg reglerna ut vid det tillfälle då ansökan lämnades in.

Som jag skrev, det var Gudmundson som först intresserade sig för hur dom exakta reglerna såg ut. Nu väntar vi bara på att han följer upp sin felaktiga artikel med en korrekt sådan, det är väl ganska rimligt, eller?

Helt korrekt och mycket målande uttryck, canossavandringen. Kruxet är bara att vi som uppskattar det målande språket nog blir allt färre, det verkar som om man hade slutat undervisa om Canossa i 80-talets flumskola då ingen jag har frågat under 45 år verkar känna till begreppet.

Eftersom Juholt själv sade att reglerna var glasklara på den första presskonferensen om det här så var de väl det. Eller vill du påstå att Juholt ljuger?

Nåja, det är väl ganska rimligt, eller?

Nej, det är inte ditt ”sunda förnuft” utan den rena avundsjukan som talar. Att riksdagsmännen inte skall behöva betala för dubbelt boende och därmed straffas om de kommer från någon annan ort än Stockholm är fullkomligt självklart för den som har litet sunt förnuft.

Vilka vi?  Jag tycker att det är en fråga för/till riksdagens revisorer. Fråga dem i stället;  det för mig intressantaste i  ”denna affär”.

Man kan ju fundera på hur folket i Sundbybergs centrum reagerat på tal om att folk med lön på 58 papp ”straffas” om de som vilken distansarbetare som helst med skatteavdrag fick betala sitt boende själva.

Men gärna för mig, ge icke Stockholmsk riksdagsmän en något högre lön så att dom inte blir ”avundsjuka” om det nu är så viktigt.

Vi får väl se när Gudmundson publicerar de riktiga reglerna om de verkligen var så glasklar som det påståtts.

Verkar lika djupsinnigt som när Gudmundsson raljerade om Maria Wetterstrand med följande ord:

”Maria Wetterstrand, får vi veta i nya numret av Fokus, ”prenumererade på Bamse till långt upp i 20-årsåldern”. Vilket förstås är både skrämmande och komiskt, men inte själva poängen med jobbet.”

Kan läsas här:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sahlin-har-stadslat-miljopartiet-att-gora-jobbet_4454945.svd

Vad Gudmundsson däremot ”glömmer” är att det i alliansen ingår en sekt, vars förre ledare på fullt allvar svarar ”ja” på frågan om en kufisk figur verkligen kunde gå på vattnet. (Källa: intervju i TV 4)

Andra av dessa sektmedlemmar menar att sagor om att alla växt- och djurarter skapats av en kufisk figur bland molnen skall ha samma tyngd som den naturvetenskapliga evolutionsläran i svenska skolor.

Lästips här:

http://www.vof.se/visa-forvillare2005

Krister Nässén

Ett bra tips till SvD/Gudmundson, fråga dessa revisorer om vilka regler riksdagsmännen hade att förhålla sig till vid de tillfällen då Juholt lämnade in sin ansökan.

Hade just tänkt skriva vad Canossavandring är. Det var så att i slutet av 1000-talet pågick något som kallas investiturstriden. Om världsliga makthavare skulle ha påverkan på kyrkliga ämbeten. Påven Gregorius VII bannlyste tyske kungen Henrik IV (senare tysk-romersk kejsare) och denne fick då ge sig, påven ”vann” och Henrik IV fick ödmjuka sig och gå till borgen Canossa 1077 där påven befann sig, för att göra bot och bli upptagen i kyrkan igen. Det sägs han gick på knäna… det kanske är möjligt, åtminstone sista biten. Hur som helst fick kyrkan nu mer rätt att bestämma om kyrkliga ämbeten. Fast – Filip den sköne (IV) av Frankrike flyttade ju i början av 1300talet påvedömet till Avignon. I Sverige o Norge hade Magnus Eriksson på 1300talet en hel del inflytande angående kyrkliga tillsättningar, så helt själv har ju kyrkan inte fått bestämma.

Om vi nu skall tjata om deras arvode så kan vi ju ange rätt siffra, som jag läste det nyligen hade de fått höjt till 57.000, vilket f.ö. var en höjning som inte ens täckte inflationen.

Riskdagsmännen får ersättning för dubbelt boende om de bor mer än fem mil från Stockholm. Jag tvivlar starkt på att Sundbyberg ligger mer än 5 mil bort? Om du nu vill klaga, kan det inte vara en god idé att läsa in sig på fakta först? Eller kanske inte, då faller ju all grund för att gnälla. Fel av mig!

Utan att på något sätt försvara Juholt vill jag gärna citera följande:

”Det konstiga är att Carl Bildt så länge kunnat undkomma kritik.  Men kanske inte längre. Den senaste tiden har man kunnat se hur stubintråden äntligen har antänts. Nyligen gästade Bildt Skavlans talkshow i SvT och fick frågor om Lundinkoncernen. Många reagerade på hans svar, när han helt förnekade att Lundinkoncernen har något med Ogaden att göra, trots att det bevisligen är fel.

(…)

Hur hårt har Reinfeldt gått åt Bildt när det gäller hans samröre med Lundin Petroleum? Har statsministern tagit sitt ansvar för att utreda de misstankar som riktas mot utrikesministern? Tar statsministern frågan om sin egen utrikesministers eventuella jäv på allvar? Det är dags att ställa sådana frågor. Först då kan historien explodera på allvar. Follow the money, var ledordet i Watergateskandalen. Här gäller: Follow Reinfeldt.”

Läs i sin helhet här:

http://www.dalademokraten.se/Opinion–Kultur/Ledare/Folj-Reinfeldt-till-oljans-kallor1/
Krister Nässén

 ….som det påståtts av Juholt innan Gudmundsson påstod det!

”På ABF är Juholt bland vänner. Väljarna får komma sedan.”

Vännerna på ABF är således inte väljare. Kanske betraktar Gudmundson ABF-folk som socialdemokratins notoriska soffliggare? Så springer den jäktade tanken ifrån logiken.

Ja, det här känner ju vi till som gick i skolan för tillräckligt länge sedan. Gudmundsson är nog över 50, precis som jag. Jag frågade på ett forum hur många som kände till det och ingen av dem under 45 gjorde det.

En illustration till att Björklund har att göra med att se till att kunskaperna återigen behöver öka i skolan och att det kommer att ta tid. Inte för att just den här frågan är avgörande, men den är ett exempel.

Du kanske missade att hela bloggposten bygger på ”gnäll” som DN:s reporter fiskade upp i just Sundbyberg?

Samtidigt regerar Björklund ihop med en sekt, som anser att samhället skall grundas på sagor om att somliga kan återuppstå från de döda efter tre dagar och annat hokuspokus. Allt prat om kunskap känns väldigt långt borta när man lyssnar till vissa av dessa sektmedlemmar. Hur Björklunds kunskapsskola skall kombineras med detta är för mig en gåta.

Krister Nässén

Att du nånsin skulle kritisera (S) för någonting förväntar ingen oavsett vad nidingsdåd dom skulle hitta på

Med tanke dom horribla ideer extremistsekterna (S) hållit ihop med i sin grönvänster treklöver är nog dom försiktigt religiösa Kd ganska försynta i sin nit.

Per G har en klar poäng. Att övertyga partimedlemmar är inte samma sak som att övertyga väljare som ej är medlemmar. Sahlin lyckades aldrig.

Som jag har sagt tidigare det var ett stort misstag av partiet att ha kvar Juholt man skulle byta ut han redan nu.
Då kanske man kan ge alliansen en match.

Då har du missat en hel del av vad jag skrivit, alternativt är det de vanliga flosklerna som du framför bakom din anonyma fasad.

Krister Nässén

Canossavandring? Tja en stolt flagellant skulle jag kalla Juholt, fast han borde inte själv hålla  i piskan…

Ska han nu fara land och rike runt och frälsa redan frälsta. Va är det för ide.

Jag gillar inte Juholt personligen. Det är något med honom som bara bär mig emot. Men, någon behöver banka in perspektiv i huvudet på svensson så att folk slutar tänka i tabloidtermer. Jämför hans överträdelser med diverse skandaler från England, Grekland, Italien och de framstår som futtigt tramsgnäll. Speciellt som det egentligen var de luddiga reglerna och riksdagsförvaltningen som skapade situationen. Kan vi börja prata mer om Carl Bildt och Lundin Oil och de fängslade svenska journalisterna nu, tack?

Vem skulle köpa en begagnad bil av Håkan Juholt?

Vem skulle köpa en begagnad bil av någon partiledare?

Och där ser man den stora skillnaden mot partiledarna från allianspartierna, som går helt  i takt med sina väljare. Statsråden Eskil Erlandsson (C), Göran Hägglund (KD) & Stefan Attefall (KD) bor alla i riksdagslägenheter trots att de inte är riksdagsledamöter sedan flera år. Men deras väljare är ju själva myglare, och då blir det ju plötsligt helt OK.

Haha. Giftigt.

Socialdemokraternas röda tråd.

Ja ni, inte utan att man funderar på varför det är som det
är med allt mygel inom socialdemokratin i hela landet Sverige, menar vidare,
att inte då är han Håkan Juholt något undantag i det som numera genomsyrar
Socialdemokratin och det han Håkan Juholt pekats ut för, nej jag vill och vågar
påstå, att den här röda tråden lever och frodas i alla svenska orter och
kommuner, som styrs av kommunpolitiker som är Socialdemokrater!

Merparten av Sveriges journalister är vänsterorienterade i sin politiska uppfattning. (Faktum). Den pådrivande tidningen bakom Juholt-drevet är socialdemokratisk. (Faktum). Det skrivs gott om artiklar om Carl Bildt. (Faktum). Det skrivs gott om artiklar (med framträdande plats i löpen) om de svenska fängslade journalisterna. (Faktum).

Att en påtänkt statsministerkandidat visar sig vara en lögnare och bedragare ÄR högintressanta nyheter. Det hade varit tjänstefel att inte skriva om det.

Juholts stora problem är att han envist fortsätter hävda att han bara begått ett fel. Och att det var ett ärligt misstag.

Han anser alltså inte att judaskyssen till Morgan var ett fel. Han anser
inte att bluffen med hyrbilar var ett fel. Han anser inte att fusket
med Vitryssland var ett fel. Samtidigt står Carin Jämtin bredvid och
skriker att Socialdemokraterna är Sveriges största parti.

Hur korkade tror de att vi är? Underskattar de så grovt folks förmåga att tänka självständigt och ifrågasätta (s)anningar?

Det känns inte ett dugg uppriktigt när de säger att de ska ha en ärlig nystart, mer som ren taktisk damage control.

Mig veterligt så grundar sig hela det västerländska samhället på kristna värden…………..so, what’ s the problem.   Sekt…………???????

Jag tror inte Juholt är rätt man för jobbet, men är det som har nystats upp nu så himla farligt? Morgandebaklet verkar ha varit ett kommunikationsfel och resten är väl egentligen upp till riksdagsförvaltningen att ikläda sig tagelskjorta för? Handlar det egentligen inte mest om att han är sosse och därför dömd i förväg? Och att han dessutom inte populärast i klassen till att börja med?

Edit: Jag tycker Lars Lindström på Expressen skrev en bra krönika om det här för några dagar sen, men som jag inte tänker länka till för att slippa orsaka besvär för moderatorn.

Kommunikationsfel? Jo där har vi den officiella undanflykten.

Den räcker dock knappast för att maskera faktumet att [b]Juholt höll med Repalau men hängde ut Morgan till vargarna ensam när det började storma[/b].

Ja det verkar så, men i min mage känns det ofattbart att någon i en sådan position skulle agera vindflöjel på ett så drastiskt sätt om det inte handlade om ett missförstånd.

Kontext min vän, kontext. Kom ihåg att vi pratar om en yvig, slarvig man, som är van vid att ta snabba (och ibland fula) genvägar för att få saker som han vill ha dem.

Att en sådan man skulle offra en kollega i tron att det skulle rädda partiet (och framförallt sig själv) från en historiskt allvarlig kris är inte på något vis ofattbart. Kom ihåg att hyresbidragen briserade för fullt samtidigt.

True dat. Men någon gång får man släppa taget. Han är inte en Berlusconi och även om det skrivs artiklar om Bildt så hamnar de i skymundan. Vad är mest politiskt intressant och borde komma högst på tabloidagendan? En potentiellt korrumperad utrikesminister eller en oppositionsledares hyrbil?

Hur vet du att han är en sådan man? Jag vet bara att jag avskyr honom och därför har lätt för att döma honom hårt, vilket får mig att försöka sansa mig.

Jag har bildat den uppfattningen dels genom uttalanden från honom själv, dels från uttalanden som läckt från den socialdemokratiska valberedningen.

Istanbul, Pensionerna, Libyen, Budgetreglerna, Morgan, Slarvet med bokföringen, allt detta ligger väl i linje med detta.

Faktiskt ganska kul. Och nej, det är givetvis inte ok. Sakfråga är sakfråga – vilket vänstern som vanligt verkar ha svårt för.

Men nu är det en väsentlig skillnad. Vänstern i allmänhet och (S) i synnerhet utger sig gärna för att vara den moraliska högborgen i sammhället där alla är (jäm)lika. Men av någon anledning så ska alltid politrukerna i (S) (och vänstern) vara lite mer (jäm)lika än alla andra och förse sig själva med diverse fina stycken vid köttgrytorna.

Sådan (jäm)likhet betackar jag mig storligen för.

Problemet är ju att den potentiellt korrumperade utrikesministern aldrig hymlat med sina uppdrag utan varit helt öppen med dem.

Och den förvirrade oppositionsledaren agerar småsnaskigt och ska berika sig själv på andras bekostnad. Dvs precis det som oppositionen alltid anklagar andra för men hela tiden bara som av en slump råkar göra själv. Hyckleri kallas det visst…

Men jag håller om att digniteten på våra svenska politikerskandaler är…småfuttig i jämförelse med en del andra länder.

Vännerna på ABF är lojala partiarbetare avlönade med andras pengar liksom ett flertal av syskonorganisationerna. Det torde vara allom bekant sedan länge.

Ur det perspektivet kan de inte betraktas som väljare i gemen.

Ha ha – Dalademokraten som sanningssägare? Förlåt men deras trovärdighet vad gäller någonting öht sitter långt långt ner i Göran Greiders källare.

För övrigt förnekade Carl Bildt aldrig att Lundin hade med Ogaden att göra. Han besvarade frågan om Lundin Oil under den tid han satt i dess styrelse. Det kan bara vara det han faktiskt har gjort och vetat som han kan besvara.

Men precision i frågor och svar är kanske inte vänsterflummarnas starkaste kort.

Vem bryr sig om vad Juholt säger nu. Han har ju ändrat sig till nästa gång. Och nästa gång och nästa gång.En sak är dock evig. Bidrag är bra. För de betalas av någon annan.Halleluja

Utger de sig verkligen för det? För det är inte ett budskap som verkar gå hem någonstans, någonsin, oavsett om det är någon skandal på gång eller inte.

Han är inte helt öppen med sina ageranden där jäv kan misstänkas: Alla situationer där Lundin Oil är inblandade sköts rätt … slappt.

Och man berikar sig inte med hyresbidrag om man tjänar 144 papp. Men som sagt – det är väldigt lätt att tycka illa om Juholt i största allmänhet.

Nej, han har ju visat vilken inställning han har till bidragstagandet.

Du har så rätt i fråga om bidrag. De betalas av någon annan. Bidrag till jobbcoacher. Bidrag till arbetsgivare i FAS 3.Bidrag till dem som får sitt hem städat och bidrag till dem som renoverar sin fastighet och som som därmed ökar försäljningsvärdet. Listan av nya bidrag är oändligt lång.

Undrar vem som kommer att granska hur skatteverket har agerat i hela den här bidragssoppan?

När har du hört Carin Jämtin skrika?

Vilken oerhört privat fråga. Inte gentlemannamässigt.

Han stärker sin personliga bas, på exakt samma sätt som han gjorde när Mona Sahlin satte honom på undantag – och vi vet ju alla hur denna personvalskampanj slutade.

Tacka maktkorrupta media för det.

När socialisterna påstår att de sitter inne med den absoluta sanningen i ALLA samhällsfrågor då räcker det att vara socialist för att bli dömd på förhand.

Man kan ju fråga sig vem som har infört ett beskattningssystem där folk inte längre har råd att anställa folk, inte kunna betala någon som hjälper till med städningen, inte kunna hålla huset man bor i i hyfsat skick, men där staten kan kosta på sig att betala ut bidrag till någon som tjänar 144.000 kr/månad. Listan av nya bidrag till särintressen – för att kunna vinna nästa val – är oändlig lång.

Och ändå lärde vi oss betydligt mer i skolan på den tid då dessutom ”kristendomskunskap” stod på schemat. Bevisligen går det alltså att kombinera!

VIlket inte har med ersättningen för dubbelt boende att göra!

Du menar väl mindre uttag/skatter av medborgarnas intjänade pengar………..eller!!???
Kom igen nu! Vem bestämmer i en demokrati? Medborgarna eller staten??

Det påstås att Churchill en gång på en middagsbjudning frågade sin unga bordsdam om han fick ligga med henne om han betalde en miljon pund? Hon svarade jakande. För hundra pund då, undrade Churchill? Den unga damen svarade, Vad tror Ni egentligen att jag är för en slags flicka! Det vet jag redan, lär Churchill ha sagt, nu försöker jag bara få reda på priset.

Att historien knappast är sann betyder inte att sens moralen inte är det. Den enda skillnaden mellan en liten skojare och en stor är hur mycket pengar de fått chansen att mygla till sig.

Många politiker borde ta lärdom av Bildts hantering av journalister. Att han ständigt undgår att skandaliseras beror på att han:

1. Alltid är bättre påläst än alla journalister och därmed kan hänvisa till fakta.
2. Aldrig någonsin gör en pudel utan istället läxar upp journalisterna för att de inte har alla fakta klara för sig.
3. Därefter omedelbart övergår till att prata politik.

Jag tycker det är imponerande.

Därmed inte sagt att han inte har lik i garderoben. Det kommer vi inte att få reda på förrän den dag det finns en grävande journalist som orkar sätta sig in i fakta lika bra som Bildt själv.

Erik A Eriksson (C) tänker däremot inte alls betala tillbaka något av de 250 000 kr han fått i hyresbidrag av riksdagen när han delat bostad med fru och barn. Och det förväntar sig givetvis inte heller hans väljare, Centerpartisterna ser det i stället som något positivt att lura staten på bidrag, det är ju något som de själva är mästare på. Så Erik A Eriksson (C) delar precis samma åsikter som sina väljare. 

Ludde, bidrag är något man får utan motprestation. Det du räknar upp är antingen ersättning för en tjänst eller ett avdrag. Men jag förstår att att det retar dig att dessa pengar går till att hjälpa utsatta grupper och stressade fulltidsarbetande eller pensionärer. De kunde ju gå till politikernas fruar o sambor istället. Och då hade ju även Juholt haft rätt för en gångs skull.

Utsatta grupper? Vet du inte att det till allra största delen är de välbeställda som utnyttjar RUT? Jag har inget emot varken städ- eller byggtjänster men jag är emot bidrag, i synnerhet till dem som inte behöver bidragen. Vilken motprestation utför den som får sitt hus städat eller sitt hus renoverat?

Glöm inte hur Juholt under decennier verkar ha påstått att han smugglade en tryckpress till Polen och blev arresterad under krigslagarna… På ett personligt plan tycker jag faktiskt Juholt verkar vara ganska sympatisk, men det kanske också är just därför som han kunnat föra omgivningen bakom ljuset.

Snälla du. Det är något alla partier gör anspråk till. Den som lyckas bäst har vad som kallas tolkningsföreträde.

Jag menar att de som utnyttjar rut och rot får halva arbetskostnaden betald av staten d.v.s. skattebetalarna. Detta bestämdes av Alliansen under deras förra mandatperiod när de hade egen majoritet.Dessförinnan fick alla som ville utnyttja dessa tjänster betala hela arbetskostnaden själv.

Det är nu många (företrädesvis sossar kan tänka) som gör gällande att Juholt inte på något sätt gjort fel, eftersom regelverket varit otydligt. Därför kommer här ett förslag på tydligare regelverk.

”Reglemente om ersättningar till riksdagens ledamöter (i folkmun kallat Lex Juholt)

1§ Detta reglemente gäller ersättningar till riksdagsledamöter. Med riksdagledamot avses person som vid allmänna val valts in till Sveriges riksdag. Med riksdagsledamot avses INTE riksdagsledamotens sambo.

2§ Med riksdagsledamotens sambo avses person som under äktenskapsliknande förhållanden varaktigt sammanbor med riksdagsledamoten, även om hon eller han kallas för kulbo eller något annat skojigt. Med sambo avses INTE riksdagsledamotens barn, oavsett om riksdagsledamoten offentligt vill uttrycka sin kärlek för dem eller ej.

3§ Riksdagsledamot som bor längre än 50 kilometer från Riksdagshuset har rätt till ersättning för kostnader för övernattningslägenhet som krävs för att riksdagsledamoten ska kunna fullgöra sitt uppdrag att närvara i riksdagen. Med övernattningslägenhet avses INTE riksdagsledamotens permanenta bostad, även om han eller hon själv anser sig bo permanent på annat håll p.g.a. samtida samboförhållande med sina barn (jfr. vad som sagts om sambo under § 2 ovan).

4§ Rätten till ersättning för övernattningslägenhet gäller INTE riksdagsledamotens sambo, särskilt inte om hon bor där permanent. Att riksdagsledamotens sambo INTE är att anse som riksdagsledamot har angetts i § 1 ovan.

5§ Om riksdagsledamotens sambo permanent bor i lägenheten, trots att det är en övernattningslägenhet enligt vad som sagts i § 3 ovan, gäller rätten till ersättning endast riksdagsledamotens andel av hyreskostnaden. Att riksdagsledamotens sambo INTE är att anse som riksdagsledamot har angetts i § 1 ovan.

6§ När det på ansökningsblanketten för ersättning för övernattningslägenhet anges ”Min hyra” avses med detta riksdagsledamoten andel av hyreskostnaden, INTE sambons. Att riksdagsledamotens sambo INTE är att anse som riksdagsledamot har angetts i § 1 ovan.

7§ Riksdagsledamot har rätt ersättning för resor i tjänsten. Detta gäller dock inte flera samtidiga resor än en eller resor som riksdagsledamotens sambo företar. Att riksdagsledamotens sambo INTE är att anse som riksdagsledamot har angetts i § 1 ovan.

8§ Om det förligger luckor i ovanstående regler ska Juholt ha riksdagsförvaltningens skriftliga godkännande innan han utnyttjar dem”

Så, hoppas det blev lite tydligare nu.

V

Inte har har råd? Är du inte medveten om att det är de allra mest välbeställda som har råd att anlita RUT.Jag är emot bidrag i synnerhet när de riktas till dem som har råd. Det är säkert många som tjänar betydligt mer än 144. 000 kr/månad som får RUT- och ROTbidrag.

Det kan också konstateras att Erik A Eriksson inte heller utsatts för något mediadrev. Tydligen ser även journalister mildare på centerpartisters utnyttjande av ”hyresbidrag.”

Du försöker blanda bort korten. RUT och ROT är avdrag. Avdrag likt låneräntor eller resor till jobbet. Eller kallar du dessa också för bidrag.

observera en sak det är skillnad mellan en tänkbar statsminister och den vanliga röstboskapen den är ointressant ur alla synpunkter särskilt den mediala

Du missade mitt meddelande.  Av en arbetstagare intjänade pengar är dessa vederbörandes. Av pengarna ifråga betalar medborgaren skatt för täckande av gemensamma kostnader: skola, sjukdom, rättsväsende, vissa kommunikationer………..m.m.
Alliansen tyckte att medborgarna skulle betala mindre skatt för nämnda tjänster….. är det så svårt att förstå!?? Av tiden för utförande av tjänsterna ifråga kunde ju faktiskt medborgaren arbeta med något inom sin kompetens, som innebar skatt minst motsvarande borfall av skattegrund pga rot o rut………eller!??

Ja visst är det så, speciellt som den mediala delen består av borgerliga media, som inte lä’ngre gör någon skillnad på åsikter och nyheter.

Eftersom RUT är en ren vinst för de offentliga finanserna behöver du inte oroa dig. Alla tjänar på det: Dels de som använder avdraget, dels de som får jobb och dels, men inte minst, alla skattebetalare!

Nu är det ju fråga om en riksdagsman som skall vara med och stifta och utforma våra lagar, knappast någon vanlig röstboskap. Dessutom har det visat sig att ännu fler riksdagsledamöter inte har förstått reglerna kring dessa ”hyresbidrag.” (Svttext 18/10) Juholt har ju bevisligen uppgett hyresbeloppet samt även uppgett att han delar bostaden med en annan person. Huruvida de som nu missförstått reglerna varit lika tydliga i sina ansökningar har ännu inte framgått.

Var vänlig och visa att RUT är en ren vinst för de offentliga finanserna!  Hur förklarar du att alla skattebetalare tjänar på RUT?. Även den som är sjuk, arbetslös eller lågavlönad betalar ju skatt.

Intressant.

Det är ju en semantisk fråga vad man kallar det. Avdrag, bidrag eller subvention. Om inte Alliansregeringen hade infört detta avdrag/bidrag/subvention så hade den som utnyttjar ROT och RUT fått betala för för tjänsten full ut.  Avdrag för låneräntor och resor till jobbet är ju också politiska beslut, dock får man  inte avdrag för 50 % av dessa utgifter.

Du kan ju passa på och formulera dessa regler för riksdagsledamöter från Centerpartiet och Moderaterna (se namn på Svttext). Det kanske avslöjas fler namn så du kan få bråda dagar.

Du missade tydligen mitt budskap. Som du vet så är det riksdagen som har rätt att bestämma om skatter.  Det är inte alls svårt att förstå att Alliansmajoriteten i riksdagen valde att utnyttjandet av  vissa tjänster skulle subventioneras genom lägre skatter. Det är tvärtom solklart. Riksdagen bestämmer i denna del hur medborgarens pengar skall användas. Dessa pengar cirka 14 miljarder under 2010 kunde enligt min mening använts på ett ansvarsfullare och mera konstruktivt sätt. Man kunde tex sänkt skatten för alla så att var och kunde själv välja var man ville spendera denna skattesänkning.

Staten betalade ut drygt 1 miljard i rutsubventioner år 2010 beloppet förväntas bli något högre innevarande år. Nu återstår det för dig att redovisa intäktssidan. Vidare får du gärna förklara hur den stora majoritet av skattebetalarna som inte anser sig ha råd att utnyttja rut utan själv städar sitt hem tjänar på det.

Ditt resonemang är typiskt för en sosse. Ni tycks tro att alla pengar som vi medborgare sliter ihop är statens. Och att då mindre beskattning likt RUT o ROT är en ynnest från staten. Men i själva verket innebär dessa avdrag att vi, som jobbar ihop pengarna, får disponera lite mer av våra surt förvärvade slantar. Så ludde blanda inte bort korten. Avdrag är inte bidrag. Det är inte staten som äger det vi arbetet ihop. Det är vi själva. Det är vi medborgare som arbetar ihop grunden till vårt välstånd. Inte några mer eller mindre bidragsfuskande politiker som Juholt.

Är det inte pudelns kärna, tillika dilemmat för Juholt?

Att be om syndernas förlåtelse inför smågrupperingar av idel interna medlemmar.
Vi övriga ”tacker och bocker” , för en pastisch  och parafras på tidigare ”Idol anno 1867″ .

Visst är RUT och ROT en ynnest från staten. En ynnest till alla dem som har råd att utnyttja dem och som har en fastighet att reparera. De personer som inte har råd att anlita städhjälp eller som saknar fastighet får inte del av denna ynnest. För att alla skulle få del av denna ynnest och få lite mer att disponera av sina surt förvärvade slantar så vore det bättre att sänka skatten för alla. Beträffande Juholt så är ju åtalet nerlagt. Juholt uppgav sin hyra och han visade att två personer fanns på hyresavin. Nu kommer det ju fram att fler riksdagsledamöter fått hela hyra betald trots att andra familjemedlemmar bott i bostaden. Har de varit lika tydliga som Juholt med sin ansökan? Variera er gärna lite och namnge även dessa personers namn om och om igen! Hittills två moderater och två centerpartister.

Ni framställs det som om han ber om ursält för något han imte gjort.
Media är roliga (utanför Svd) som vänder så snabbt.

Karln har visat ett synnerligen dåligt omdöme och klampar bara på med sin egen agenda.

Väntar bara på nästa schabbel.

Jo, ni sossar ni tror ni äger oss medborgare och allt vi jobbar ihop. Men det är våra pengar vi låter politikerna disponera och fördela. Så sluta snacka som staten äger våra pengar.
Juholt fuskade. Men lagarna är skrivna på ett sätt för politiker och på ett annat sätt för medborgarna i övrigt. Lagen om bidragsbrott gäller inte riksdagsmännens bidrag från riksdagen vilket på ren svenska är för djävligt. Hade denna lag gällt Juholt så hade han åkt dit för fusk. Denna lag förutsätternämligen att bidragstagaren sätter sig in reglerna för ett bidrag. Och en annan omständighet fårsvårar också för Juholt. Hans assistent sa till honom att det var fel ansöka som han, JUholt, gjort. Men ändå fortsatte JUholt. Varför inte åklagaren tagit fasta på detta. Ja, det kan man undra.
Att andra fuskar gör inte Juholts fusk mindre klandervärt. Dessutom har Juholt begärt dubbla resebidrag, dragit av på skatten utan att visa kvitton. När Juholt gör avdrag och sådana som inte är godkända i lag. Då är det tydligen ok för er sossar. När vi medborgare gör avdrag som skaffar jobb. Ja då är det fel. Tala om dubbel moral.

moderiitet = gå tillbaka till epeken före 1920.

Har du hittat faktafel är det väl bättre att ta upp dessa och inte bara dra tomma floskler om trovärdighet!!?

Krister Nässén

Jag vill påstå att journalisterna snarast blir underdåniga inför hans arrogans och allmäna stroppighet.

Krister Nässén

Eftersom du blandar in mig i ditt svar till Ludde går jag i svaromål. Rut och rot är en skattereduktion införd av staten i detta fall Alliansen som riktas enbart till dem som utnyttjar denna skattesubvention. Resultatet blir att dessa människor får halva arbetskostnaden betald upp till 50 000 kr per person/år. Den majoritet som inte utnyttjar dessa subventioner blir alltså utan.Alliansen har i form av den majoritet som den hade under förra mandarperioden prioriterat denna användning av skattebetalarnas pengar, svårare än så är det inte.Samtidigt gick Alliansen in och ”sparade” pengar genom att försämra ersättningsnivåerna i de sjukas och arbetslösas FÖRSÄKRINGAR dessa ersättningar som Alliansen brukar envisas med att benämna som bidrag.

Du behöver inte vänta längre. Två centerpartister och två moderater har fått hel ersättning trots att fler familjemedlemmar bott i bostaden. För du anser väl att ”schabblet” är lika allvarligt när det är alliansföreträdare som ”schabblat”? Någon offetnlig ursäkt från dessa riksdagsledamöter har jag emellertid inte hört talas om.

Svar till Frihetbastating. Kom inte med falska påståenden att jag påstått att staten äger oss medborgare eller staten äger våra pengar.
Beträffande Juholt så hade han inte ”åkt dit” för fusk eftersom han inte brutit mot någon regel. Det grundläggande inom juridiken är ”Inget straff utan lag”.Jag har försökt hålla mig till fakta. Gör du detsamma! Beträffande de bidrag/avdrag/subventioner som Alliansen infört så har de inte hittills haft någon effekt på jobbtillströmningen.

Så länge RUT skapar nya jobb, vilket det i mycket hög grad har gjort, är det en ren vinst. Det är enkelt att inse om man tänker litet själv.

Antag att en RUT-timme kostar 300;-. Skatteavdrag på det är 150:-
Staten tar dock omedelbar tillbaka 60:- i moms. Den som fått jobb betalar skatt. Antag att lönen är rätt låg, 18.000/mån ger en synlig skatt, efter jobbskatteavdrag på knappt 25:-/h. Tillkommer arbetsgivaravgifter. En del av det är pensionsavgifter men ca 20% är att betrakta som skatter. Det ger ytterligare drygt 20:-/h. Om personen som får jobb på det här sättet tidigare uppbar a-kassa är det en utgift staten slipper.
Vi behöver inte räkna på maximal a-kassa, antag blygsamma 8.000 netto så får man en inbesparing på 50:-/h. Nu har jag inte räknat på skatteeffekterna av bolagets vinst, ökade skatteintäkter från de administratörer som dessa nya bolag trots allt behöver eller på ökade momsintäkter pga att de som får nya jobb på det här sättet så det är en mycket, mycket försiktig beräkning som ger i princip pengarna tillbaka och vinst om man räknar in posterna på slutet.

Förutsättningen för kalkylen är att man skapar nya jobb eller förvandlar svartjobb till vita jobb. Så länge man gör det, vilket RUT har gjort, går de offentliga finanserna med plus till glädje för alla skattebetalare!

Blir inte poängen den samma ändå? Dvs att andra politiker kan lära sig mycket av hans sätt att hantera media.

”Beträffande de bidrag/avdrag/subventioner som Alliansen infört så har de inte hittills haft någon effekt på jobbtillströmningen.”

Jag förmodar att du kan styrka detta med dokumentation. All statistik jag sett visar på ett annat resultat

Jaha……..men du, tänk hur många mindre bemedlade, som då kanske inte skulle ha råd att anlita hjälp för renhållning och underhåll. Detta exv. till förmån för umgänge med barn eller kanske studier och/eller något annat roligt.

Enligt hittills tillgänglig statistik så är det huvudsakligen de väl bemedlade som har råd att använda RUT. De mindre bemedlade har det inte. Hade det varit så att de som verkligen behövde hjälp genom RUT såsom sjuka, handikappade och mindre bemedlade hade haft råd och möjlighet att utnyttja RUT så hade det varit OK. Nu får i stället dessa mindre bemedlade personer vara med och betala för avdragen/bidragen/subventionen.

Eftersom arbetslösheten är högre och sysselsättningsgraden är  lägre nu  än när Alliansen tillträdde så finns det väl skäl för att anse  åtgärderna inte haft avsedd effekt.
Du får gärna redovisa din statistik.

Mig veterligen är det ENDAST socialismen som håller sig med dogmer (den ABSOLUTA ovedersägliga sanningen) – som vilket annat trossamfund som helst.
Den 18 oktober 2011 17:41 skrev Disqus
:

Visst, de mest välbeställda har ALLTID råd, men genom ROT och RUT fick även de ned till kalsongerna beskattade mjölkkossorna råd.

Den 18 oktober 2011 18:31 skrev Disqus
:

Cirka 14 miljader betalades ut under 2010 i RUT- och ROTsubventioner. Det är väl inte orimligt att anta att de fanns städ- och byggjobb innan innan RUT och ROT – för det är väl inte bara tidigare skattefuskare som nu blir gynnade av denna reform – så måste man för att kunna göra en korrekt beräkning veta antalet samt även veta hur många svartjobb som blivit vita. Jag har ännu inte sett några siffror på detta och kommer sannolikt inte att göra det heller eftersom de som tidigare svartjobbade inte är villiga att uppge detta. Att det skapats en del nya jobb genom RUT och ROT är dock sannolikt men då får man jämföra det med med 14 miljarder som betalats ut.

Jo, ni sossa,r ni tror ni äger oss medborgare och allt vi jobbar ihop. Men det är våra pengar vi låter politikerna disponera och fördela. Så sluta snacka som staten äger våra pengar.
”Den majoritet som inte utnyttjar dessa subventioner blir alltså utan” Jo, och så är det med många avdrag. De som inte har resor att dra av kan ju inte göra det. osvosv. Det är intet konstigt med det.
Det underliga är däremot att Juholt dragit av såndant som ska styrkas med kvitton och inte kunnat styrka det med kvitton. Sådant är skattefusk. Detta skattefusk drabar de sjuka och arbetslösa. Men när en sosse fuskar på detta sätt sopas det under mattan och fuskaren får tom vara kvar som partiledare. Det är skandal. Men visar på morelen både i sosse partiet och hos dess ledare.

Den 18 okt satt Juholt i gomorron och sade att politikerna själva ej bestämde över sina löner, alla riks kommun och landstingspolitiker sätter sina löner.Det är sossarna som tagit i från socialdemkraternas partikassa och  höjt lönen Juholt så han får samma lön som statsministern..Det finns mycket psykopater som är politiker.Juholt ställer stora krav på andra som inte tillhör partiet och små krav på sig själv och många andra inom partiet..

Ditt resonemang förutsätter att alla pengar är statens och du får  ”behålla ” några om du är socialist. Mitt resonemang går ut på att medborgarna tjänar sina pengar och medverkar till gemensamma utgifter. Det kallas demokrati och gäller även i socialistiska stater i den mån dessa är demokratiska.  Tjänstemännen i staten är medborgarnas anställda. Punkt och slut!

Japp. De är lika illa med Alliansare som fuskar och glider på räkmacka. Vi folk tolererar inte sånt.

Du har påstått det tidigare men det blir inte sannare för att du upprepar det.

Minns du Carl Bildts ”den enda vägens politik”?

Krister Nässén

Mer stroppighet och arrogans med andra ord??

Jag betackar mig!

Krister Nässén

Källa till detta tack!

Jag ställde för övrigt lite frågor om evolutionsteorin till alliansföreträdare i senaste valet. Många av dem skruvade på sig och tyckte att de inte skall behöva svara på det. Jag påpekade då att de ideligen mal sitt kunskapsmantra och att man då kan begära att de åtminstone känner till grunderna. 

Krister Nässén

Och personligen desavouerar du hellre i kvällspressen än agerar arrogant mot en journalist?

Jag är ingen stor fan av Bildt, men hans att hans taktik fungerar är helt uppenbart oavsett vad man tycker om den. Personligen är jag inte lika kritisk som du.

I grunden kan nog en partiledare sitta kvar efter ett beteende som Juholts. Det beror dock inte på att det saknas en lag som ”satt dit” honom, det beror uppenbarligen på att partiets panikartade ångest inför att åter försöka pressa fram en ledare är större än ångesten över att ha en ledare som knappt någon kan se vara statsminister och företräda Sverige. Han är i det avseendet ansatt av flera saker, sin appearance, sin sambo (dömd för bedrägeri/försök). Han hugger också sina medarbetare i ryggen (Morgan Johansson), byter åsikter som andra byter skjorta och borde nog gå första introduktionen i ledarskap om han ska få förtroende från andra än de religiöst övertygade s-sympatisörerna.