Annons
X
Annons
X

Ledarbloggen

Sanna Rayman

Sanna Rayman

I fredags började länken till Richard Goldstones artikel om Richard Goldstones egen rapport – beskriven på ledarsidan idag – fara över nätet som en oljad blixt. Att artikeln spreds raskt är inte förvånande med tanke på dess innehåll. Goldstone tar i grova drag avstånd från sin egen rapport och konstaterar att medan Israel har tagit itu med att utreda de anklagelser som riktades emot dem i rapporten har Hamas gjort ingenting alls. ”Hade jag vetat då vad jag vet nu hade Goldstonerapporten blivit ett annat dokument”, skriver Goldstone i sin artikel som verkligen bör läsas i sin helhet.

 

Att Goldstones artikel slår ner som en smärre bomb i Mellanösterndebatten är självklart med tanke på hur mycket rapporten har använts som slagträ, vilket även påpekas på dagens ledarsida. Därför är det ganska slående hur Ekot väljer att rapportera om nyheten.

 

Ekot som rent generellt är mycket ambitiösa och raska när det gäller att täcka såväl debatten om som nyheter från Mellanöstern lyckades denna gång dra benen efter sig tills igår, söndag innan man orkade berätta något om saken. Då publicerades storyn, men det var inte Goldstone som var nyheten – nej nej. I stället gjordes Israel till sakens huvudsakliga aktör under rubriken ”Israel kräver att FN-rapport skrotas”.

 

Det blir försåtligt. Visst berättar man kort om hur Goldstone ändrat ståndpunkt, men det huvudsakliga intrycket av nyheten är att ingenting nytt har hänt eftersom Israel även har tidigare varit kritiska till rapporten, som hela tiden har varit omdebatterad. Den genomsnittliga nyhetskonsument som följer frågan lite mindre noggrant skulle rentav kunna tolka Ekots rapportering som mer av samma gamla bråk om Goldstonerapporten, snarare än lägga märke till det verkligt intressanta skeendet, nämligen att Goldstone själv nu är kritisk till sin rapport och hur saker och ting har utvecklat sig sedan den skrevs. Den aspekten beskrivs tyvärr sparsamt. I stället får vi veta lite mer om vad Hamas talesmän tycker om saken:

”En talesman för Hamas sade sig vara överraskad av helomvändningen och hävdade att Goldstone inte har rätt att ändra slutsatserna.

– Detta är inte Goldstones privata egendom eftersom ett lag av internationella domare deltog i sammanställningen.”

 

Artikeln avslutas sedan med en ”faktaruta” om rapportens slutsatser så som de lät när Goldstone presenterade sin rapport. Lyssnaren eller läsaren lämnas även här fascinerande oinformerad om författarens aktuella och färska självkritik om densamma.

Det är faktiskt under all kritik. Någon på Ekot har inte fattat vad nyheten är. Eller så har någon på Ekot fattat precis.

Arkiv