Kommentar och svar om Alliansens ryggrad

Med anledning av kolumnen Alliansen bör visa att den har en ryggrad (7/4), har följande kommentar inkommit:

Kolumnen i Svenska Dagbladet tar upp den osäkerhet kring framtiden som råder just nu för många välfärdsföretag och deras anställda. Allianspartierna instämmer i denna oro, även för de patienter som riskerar att drabbas. Ansvaret ligger hos vänsterregeringen, ingen annan. Vi värnar kvalitet och utveckling i välfärden och agerar därför kraftfullt mot den skadliga politik regeringen för. En politik som kväser de som med engagemang och resurser kan bidra till utvecklingen för att istället hålla illa fungerande verksamheter under armarna.

Sedan vänsterregeringen aviserade att de vill begränsa patienters möjlighet till vårdval och på olika sätt stoppa en mångfald av aktörer inom välfärden har Kristdemokraterna KU-anmält statsrådet, vi har skrivit två alliansmotioner, varav en resulterade i ett tillkännagivande mot regeringen den 5 mars och den senaste lämnades in den 25 mars. Tack vare det agerandet har vänsterregeringen dragit tillbaka sin ursprungliga proposition om att begränsa vårdvalet och lagt den frågan på is och på torsdag förhörs statsrådet Gabriel Wikström av KU. Vi hoppas nu att vi får ännu ett tillkännagivande i riksdagen om att ändra direktiven i den utredning som vänsterregeringen vill tillsätta om privata välfärdstjänster (dir. 2015:22). Vi kröker inte ryggen utan står upp i debatten och agerar med de verktyg som riksdagsarbete i opposition inrymmer.

Av kolumnen framstår det som att decemberöverenskommelsen skulle vara ett hinder för allianspartierna men den har ingen som helst relevans i denna fråga. Vi kommer att försöka stoppa alla förslag från vänsterregeringen som beskär möjligheten för patienter att välja och för olika välfärdsföretag att finnas. Däremot är vi inte lika övertygade, som kolumnisten är, om att vår uppfattning är i majoritet. Sverigedemokraterna har tidigare visat att de inte är positiva till privata alternativ. På deras hemsida står det ”Vi anser att samtliga kommuner bör tillåta privata alternativ, men att kommunerna samtidigt skall ha en möjlighet att sätta stopp för överetablering.[…] Sverigedemokraterna vill […] också göra det möjligt att vid behov sätta gränser och bromsa privatiseringsprocessens hastighet och omfattning. Sverigedemokraterna vill också sätta stopp för orimligt höga vinstuttag […]

Allianspartierna har gjort det flera gånger och kommer att göra det ännu en gång, vi stoppar de förslag som hotar möjligheterna till olika val i välfärden. Det är inte vår tydlighet eller ryggrad som ska ifrågasättas utan frågan bör gå vidare till ett annat parti.

Emma Henriksson (KD), gruppledare i riksdagen och ordf i Socialutskottet

Thomas Gür svarar: Jag utgår från att Emma Henriksson inte bara talar för sitt parti, KD, utan för hela alliansoppositionen. Då hade det varit på sin plats med ett något kortare och mer kärnfullt svar. Om jag får drista mig att föreslå, kunde alliansoppositionen via Henriksson ha sagt: ”Vi vill tydligt meddela att vi ämnar sätta stopp för regeringens förslag att förbjuda vinster i privata välfärdsbolag. Vi uppmanar SD att göra  samma slags uttalande som vi och därmed visa att det finns en sådan majoritet i kammaren.”

De välfärdsföretag som det handlar om, hade varit betjänta av ett sådant svar. Sedan min artikel publicerades har flera av dem hört av sig och just önskat tydligare besked från majoriteten i kammaren. Ty förlorade år av utveckling och innovation står inför dörren och många riskerar att slås ut. Att istället svara med: ”frågan bör gå vidare till ett annat parti” ser jag mer som ett utslag av just beröringsskräck och beklaglig ”nånannanism”.