Ledarbloggen
SvD
SvD
Inger Enkvist replikerar Johan Prytz:
Johan Prytz kommenterar inte min beskrivning av hur vi slagit ihop, förkortat och förenklat utbildningsvägar och hur vi riktar in oss på att alla ska klara sig. Det glider han förbi. Han nämner inte att resultaten sjönk för många elever när realskolan försvann, att skolan fick en rad uppgifter, främst sociala, och att läraryrket blev mindre lockande än tidigare. Utbildningsbakgrunden hos dagens lärare är betydligt svagare än tidigare.
Han vill säga att grundskolan inte haft dåliga resultat förrän på senare tid, medan jag vill säga att dagens dåliga resultat beror på en långsiktig nednötning av skolan. Det finns en önskan från flera håll att lasta friskolereformen för alla skolans problem, men ingen skulle ha efterfrågat friskolor om de kommunala varit bra. Jag observerar att Johan Prytz inte nämner resultaten i gymnasieskolan och på universitetet och hur dessa påverkats negativt av förändringarna. Nedgången var tydlig redan 1990 och har sedan dess har accelererat.
Inger Enkvist