Hellre tidig än hög pension…

Enligt ekonomiprofessor Nicholas Barr tenderar människor att välja tidig pension framför hög pension. I en rapport för Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO) fokuserar han på för pensionssystemet centrala frågeställningar; Kan medborgare förväntas göra rationella val och Hur bör risker fördelas mellan olika grupper (DN debatt idag).

Pensionssystemet är inte färdigt eller optimalt i sin nuvarande form, men som helhet fungerar det långt bättre än det forna alternativet. Det är också Barrs poäng. Men pensionsåldersfrågan är inte löst. Medellivslängden har ökat på ett fantastiskt sätt medan pensionsåldern är i stort sett oförändrad. Om vi inte arbetar längre kommer en generation få betala såväl sin egen som sina föräldrars pension. Det vore en tung börda.

Det räcker inte att den allmänna pensionsåldern skjuts upp, även privata och tjänstepensioner måste följa med. Det verkar däremot sitta längre in och arbetsmarknadens parter är ansvariga för att driva på åt rätt håll. -Inte mycket talar för att det är vad de avser…

För en rimligt rättvis fördelning av riskerna och framtida finansiering måste fler arbeta längre. Men förutsättningarna ser olika ut för olika yrkesgrupper och för olika personer. En utveckling mot flexiblare arbetsliv och flexiblare pensionsålder är nödvändig, men även detta möter motstånd.

På frågan om våra val kan antas vara rationella finns det anledning att vara skeptisk. Dels tenderar vi att välja låg och tidig pension framför högre dito något senare, dels innebär den valfria delen av pensionen, premiedelen, att vi ställs inför en uppsjö av fonder (800 st) av vilka vi ska plocka ut de bästa.

Den politiska uppgiften måste vara att utveckla och strama upp dagens system, men de envisa åsnorna på arbetsmarknaden och i oppositionen håller grinigt emot.