Kolsyrad kulturdebatt att vänta?

Nyheten om Coca Cola-kampanjen torde vara en riktig bubblare till ny kulturdebatt. Den har allt. Flera förvirrade artiklar lyckas delge oss samma nyhet, men med helt olika tolkning och vinkel. Tolkningar, vinklar och förvirring brukar ju onekligen vara viktiga beståndsdelar i kulturdebatter. Addera kolsyra och Muhammed och vi borde ha vaskat fram guld.

Men kanske slipper vi.  Kanske innebär just nyhetens förvirring och brist på precision att hela frågan faller till marken. Mycket talar för det. En debatt kan inte spira ur hur stor röra som helst.

Detta har hänt. Coca Cola lanserar en kampanj i vilken halvlitersflaskorna pryds med några av Sveriges vanligaste egennamn istället för dryckens dito. I SvD och på Resumé.se berättas nyheten på ett sådant sätt att det framstår som att Coca Cola i samråd med något som heter Islamiska föreningen kommit fram till att inte ta med Muhammed, trots att namnet är mycket vanligt i Sverige.

På Nyheter24 framstår bortplockningen av Muhammed snarare som ett utslag av USA-baserad islamofobi. Redan i ingressen fastslås det att ”Muhammed” nobbas – för att det är stötande för amerikaner.”

Jämför detta med vad Coca Colas marknadschef Gustaf Wetterwik säger i SvD:

”Coca-cola är symboliskt oerhört starkt sammankopplat med USA. Vi hade interna diskussioner om detta före lanseringen av kampanjen och även med lokala kontakter i den islamiska föreningen i Sverige. Och till slut kom vi fram till att vi tror att det är mindre stötande att inte ha med namnet än att ha det med på en produkt som är så förknippad med USA”

Här får man ju snarast känslan att USA är stötande för folk som heter Muhammed? Samma känsla återkommer i Resumé, där samme marknadschef säger så här:

”Vi diskuterade länge både internt och med Islamska föreningen, men till sist kom vi fram till att vi inte skulle ha med Mohammed. Men namn som Ali och Fatima är med. Vi är ett land med stor mångfald och det speglas naturligtvis i kampanjen.”

Okej. Det där med Ali och Fatima gör ju Nyheter24:s rapportering ganska obegriplig. Men ingenting blir bättre av att Coca Cola är vansinnigt otydliga med i vad deras beslut är grundat. De säger sig ha konfererat Islamiska föreningen men en googling på detta namn ger inga exakta träffar. Google föreslår istället Islamiska förbundet som toppträff. Coca Cola kan ju fråga Socialdemokraterna hur smidigt det är att gå till IsiF för att få veta vad ”alla muslimer” tycker…

Ska man vara lite krass handlar det väl kort och gott om att Coca Cola är ett multinationellt företag som beter sig som multinationella företag brukar, nämligen mycket försiktigt. Då drar man slutsatser av vad man ser omkring sig och konstaterar att om en rondellhund inte får heta Mohammed kan det vara smått oklokt att döpa en amerikansk läskflaska till det också. Inte i Sverige – ett land som trots allt rymmer organisationer som har för vana att storma mot rasistisk glass.

Lyckligtvis spelar ingenting av detta någon roll. Såvida man inte heter Mohammed och känner sig lite ledsen över att inte få någon egen colaflaska, det vill säga. Då får man nöja sig med en virtuell variant på läskfabrikantens webbplattform.

Samtiden – läskig eller läskande, det är frågan…