Det blev ingen presskonferens för Beltran

Tito Beltran håller presskonferens, Gothia Towers R26, kl 12, upplyste TT:s

bevakningslista i morse.

Det var lite väl optimistiskt av Beltran att kalla till pressträff. Hovrättens dom som kom strax före lunch löd på två och ett halvt års fängelse för sexuellt utnyttjande av underårig vid ett flertal tillfällen, övergrepp i rättssak vid två tillfällen samt för våldtäkt. Med omedelbar inlåsning i häktet.

Säkert tycker många att domen var löjligt låg. Bara våldtäkten har ju ett straffminimum på två års fängelse. Låt vara att det finns utrymme för straffrabatt när brottet ligger så långt tillbaka i tiden som åtta år.

För egen del utesluter jag inte alls att Tinto Beltran kan ha gjort sig skyldig till någon form av sexuellt övergrepp när han masserade Maria Lundqvists barnflicka för åtta år sedan. Spermierna som Lundqvist fann i hennes trosa efter det att barnflickan varit på massagebesök hos Beltran gör det i vart fall solklart att någon form av sexuellt umgänge ägde rum.

Men var det våldtäkt? Ord står mot ord i fråga om vad som hände efter det att barnflickan frivilligt klätt av sig för att låta sig bli masserad av Beltran. Till stöd för flickans version finns bara vittnesutsagor från personer som den då 18-åriga barnflickan vände sig till strax efter det inträffade. Och att vittnena är kändisar som skådespelaren Maria Lundqvist och Carola Häggkvist, är inget som får påverka domstolens bevisvärdering.

Hovrätten förlitar sig dock på psykologexpertisen och menar att förhållandet att anmälan kommit att göras åtta år efter den påstådda gärningen är inget som rubbar barnflickans trovärdighet.

Nog för att hovrätten för ett resonemang om att barnflickans minnesbilder kan ha påverkats vad gäller mer ”perifera omständigheter” ­ ja, man skriver att det till och med finns en påtaglig risk för att så har skett ­ men när det gäller de centrala delarna om vad som hände på Tito Beltrams rum, så litar domstolen helt och fullt på psykologen som säger att minnena från vad som hände i rummet ligger så djupt kodade hos barnflickan att de är svåra att påverka.

Kan man verkligen vara så säker på det? Utan läkarintyg eller annan teknisk bevisning? Har även hovrätten låtit sig duperas av den höga kändiskvoten i

målet? Har det spelat någon som helst roll för utgången att hovrättsförhandlingarna har genomförts inför tre kvinnliga juristdomare och två manliga nämndemän?

Som alla inser gör man klokt i att inte spekulera i den typen av omständigheter. Men det är svårt att låta bli.