Skillnaden mellan p-piller och oskuldsingrepp

”Det vore […] rimligt att de politiska insatserna för att
motverka hedersrelaterat våld även utsträcks till skattefinansiering av
oskuldsoperationer” skriver Nalin Pekgul på
Expressens debattsida i dag och konstaterar att oskuldsingrepp är lika
viktiga för kvinnans frigörelse som p-piller. Ordföranden för
s-kvinnorna tycks alltså inte se någon artskillnad mellan
preventivmedel som gör det möjligt för tjejer att ha sex på sina
villkor, och ett rispande och tråcklande i kvinnors underliv med själva
syftet att de ska blöda när de har sex. Det handlar tydligen om
kvinnlig frigörelse i bägge fallen.

I samma tidning drar
vikarierande politiske redaktören Ann-Charlotte Marteus sin
relativiserande retorik kring mödomshinneoperationer ytterligare ett varv.
Etniskt svenska tjejer opererar blygdläpparna för att leva upp till
porrideal, tjejer i hederskulturer opererar sig i underlivet för att
leva upp till oskuldsmyten. Läs: om vi tycker att oskuldsingrepp är
värre än plastikoperationer i underlivet är det för att vi dras med ett
snävt svenskt perspektiv.

Den uppenbara skillnaden som Marteus
inte vill låtsas om är att tjejer som opererar blygdläpparna av
estetiska skäl inte gör det för att vara hedervärda som människor. Och
att de inte behöver vara rädda för att deras pappor eller någon annan
ska ge dem stryk om de inte gör det. Och att de inte pressas till det
av en hel familj eller släkt.

Det är inte riktigt samma talibaner här som där, med andra ord. Men räkna inte med att höra det från Expressens ledarsida.