Grundade Greenpeace, älskar kärnkraft

Patrick Moore var en av grundarna till Greenpeace. Efter att ha suttit i miljöorganisationens ledning i femton år lämnade han, och i dag propagerar han för det som många miljöorganisationer kampanjar emot mest: kärnkraft.

Newsweek har en intervju med Patrick Moore, där han förklarar varför. Kanske är han onödigt raljerande, men det är ändå uppfriskande läsning.

”I Greenpeace stred du mot kärnkraft. Vad förändrades?

Jag tror, så här i efterhand, att vi var så fokuserade på de destruktiva delarna av atomenergitekniken och atomvapenkrig att vi gjorde misstaget att blanda samman kärnkraft med kärnvapen. Och än i dag använder Greenpeace ordet ”ondska” när de beskriver atomenergi. Det är ett lika stort misstag som att sammanblanda nukleärmedicin med nukleära vapen. Nukleärmedicin använder radioaktiva isotoper för att med framgång behandla miljontals människor varje år, och dessa isotoper produceras alla i kärnreaktorer. Det var därför jag lämnade Greenpeace: Jag kunde se hur andra i ledningen, som inte hade någon naturvetenskaplig utbildning, började behandla frågor om kemikalier, biologi och genetik, som de inte hade några formella kunskaper om. Och de tog organisationen in i ”pop-ekologismen”, som jag kallar den, som använder sensationalism, osakligheter, skrämseltaktik, och så vidare, för att engagera människor på en emotionell nivå snarare än en intellektuell.

Varför föredrar du kärnkraft framför andra icke kol-baserade energikällor?

Förutom vattenkraft – som jag också gillar starkt – är kärnkraft den enda teknologi jämte fossila bränslen som finns tillgänglig kontinuerligt i stor skala. Och då menar jag att man kan lita på att den är i gång dygnet runt, sju dagar i veckan. Vind och sol är inte lika pålitliga. Hur ska man kunna driva sjukhus och fabriker och skolor, eller bara ett hus, med en energikälla som slås ut tre eller fyra dagar i taget? Vindkraft kan spela en mindre roll när det gäller att minska på de fossila bränslena, därför att du kan passa på att stänga av den förbrukningen när det blåser. Och solkraft – löjligt. Det är så dyrt: Kaliforniens 3,2 miljarder dollar i solkraftssubventioner går bara rakt in i fickorna på företagen och konsulterna i Silicon Valley. Det är löjeväckande.”