Advokatsamfundets synpunkter på Bodström?

Stefan Lindskog, nyutnämnt justitieråd i Högsta domstolen, ser problem med att landets förra justitieminister, tillika ordförande i riksdagens Justitieutskott, samtidigt agerar advokat.

Detta framgick i torsdags kväll på gratistidningen Legally Yours releasparty. Kritiken mot Bodströms dubbla roller är intressant inte minst för att Advokatsamfundets ordförande tills nyligen hette — Stefan Lindskog!

Än mer pikant är att Lindskogs efterträdare som ordförande i samfundet heter Tomas Nilsson. Samme Nilsson som i går överklagade Ystads tingsrätts fällande dom mot Tito Beltran.

Ordförande Nilsson är alltså Beltrans försvarsadvokat i våldtäktsmålet, där ordföranden i justitieutskottet agerar biträde åt målsäganden.

Lindskog var särskilt inbjuden gäst på partyt. På min fråga menade han att bekymret med Bodström inte var att målsäganden ville ha honom som biträde – parterna får väl ha vilka advokater de vill – utan att Beltrans motpart får sina intressen i rättegången tillgodosedda av landets förre justitieminister.

Också dagens Expressen gör stort nummer av Thomas Bodströms dubbla roller.
Bodström har så klart helt rätt i att det är ingen ny företeelse att riksdagsledamöter som också är advokater parallellkör sina verksamheter. Även jag tycker i grunden att det är bra, rent av önskvärt, att landets lagstiftare har en fot kvar i verkligheten.
Men fallet Tito Beltran väcker frågor om det i alla lägen är lämpligt att Bodström som riksdagsledamot också agerar advokat. Eller som i detta fall målsägandebiträde åt barnflickan.

Advokat Per E Samuelson har redan pekat på det riskabla med att en politiker som enligt grundlagen är förhindrad att ta ställning för eller emot i enskilda fall, sitter i domstol och utpekar sin klients motpart som skydlig. Den invändningen är inte alldeles enkel att avfärda, även om enskilda riksdagsledamöter inte lyder under samma grundlagsförbud som statsråd. Inte heller Stefan Lindskogs invändning kan eller bör avfärdas med en axelryckning.