Fastighetsboxar eller inte???

Folkpartiets Carl B Hamilton har hört av sig nu på morgonen med en intressant upplysning med andledning av mitt inpass på dagens ledarsida om så kallade fastighetsboxar.

Med draghjälp av statliga Post- och telestyrelsen har alltså Posten långtgående planer på hur fler fastighetsägare ska tvingas installera postboxar i husens entréplan. Allt för att tjäna pengar genom att försvåra livet för hyresgästerna.

Hamilton har klokt nog vänt sig till ansvarig postboxminister Åsa Torstensson och bett henne klargöra sin inställning till det hela. Nedan följer Hamiltons fråga och statsrådets inte så klargörande svar.

Fråga 2006/07:1340 PTS rekommendation om fastighetsboxar
av Carl B
Hamilton (fp):

Enligt
en debattartikel i DN den 26 maj 2007 rekommenderar Post- och telestyrelsen två
miljoner hushåll senast 2011 att hämta sin post i fastighetsboxar i stället för
i brevinkastet i dörren till en extra kostnad, enligt Posten, om 1,4 miljarder
kronor enbart gällande ombyggnad av fastigheter. Enligt artikelförfattarna – Hyresgästföreningen och Fastighetsägarna – kommer dock slutnotan för
ombyggnaderna av olika skäl att sluta på betydligt högre belopp. Det är en
företagsekonomisk engångskostnad som i sista hand landar på hyran och avgiften
till bostadsrättsföreningen. Vinsten tillfaller Posten i form av lägre
kostnader – en företagsekonomisk årlig vinst.

Ägaren
till Posten – staten – bör ha ett samhällsekonomiskt perspektiv på sin
verksamhet, och i detta fall Postens agerande. Det innebär att kalkylen och
beslutet om boxtvång bör inkludera den samhällsekonomiska merkostnaden för de
boende i form av sämre service. I den kostnaden inkluderas till exempel gamla
fastigheters kulturella värden som går förlorade när pietetsfullt utformade
entréer ska byggas om, trängsel som gör att brandskyddet i entréerna blir sämre
som utrymningsvägar, problem för äldre och funktionshindrade personer som inte
själva kan hämta sin post – varför ska de drabbas av att fullt friska
vältränade brevbärare ska slippa gå i trappor?

Har statsrådet som varande representant för Postens ägare tagit hänsyn
till den samhällsekonomiska merkostnaden jämfört med den företagsekonomiska
kalkylen för de boende på grund av PTS och Postens krav på fastighetsboxar?

Svar på skriftlig fråga 2006/07:1340
av Statsrådet Åsa Torstensson:

Carl
B Hamilton har frågat mig om hänsyn har tagits till den samhällsekonomiska
merkostnaden jämfört med den företagsekonomiska kalkylen för de boende på grund
av Post- och telestyrelsens (PTS) och Postens krav på fastighetsboxar.

Det är
en viktig fråga som Carl B Hamilton tar upp och jag vill inledningsvis nämna
att Posten har i uppdrag att dels tillhandahålla en viktig service i samhället,
dels bedriva en så ekonomiskt effektiv postverksamhet som möjligt.

Därför pågår
ett ständigt arbete inom bolaget med att se över, utveckla och rationalisera
verksamheten. Detta kommer på längre sikt att gynna konsumenterna då det bidrar
till att Posten kan uppfylla sitt åtagande gentemot staten och dela ut post i
hela landet till rimliga kostnader. Samtidigt
bevakar PTS utifrån sitt sektorsansvar att målet om en väl fungerande
postmarknad uppnås och att detta kan ske till samhällsekonomiskt försvarbara
kostnader.

I samband med att PTS utarbetade sina allmänna råd om utdelning av
post genomförde myndigheten en konsekvensanalys. I den belyser PTS, förutom de
kostnader som Carl B Hamilton tar upp, också faktorer som kan bedömas medföra
minskade kostnader för samhället.

Frågan
om postutdelning i flerfamiljshus berör ett mycket stort antal hushåll och jag
anser därför att förändringar måste genomföras efter noggrant övervägande, på
sådant sätt att hänsyn tas till alla berörda samt att de krav som staten
ställer på utdelningen inte äventyras.

Så vad säger då Torstensson? Bu eller bä?