Varför är historia viktigt?

Historia Jag får ideligen den frågan. Inte av historiker, inte av vänner och inte av SvD:s läsare, men mycket ofta av journalister som provocerande ifrågasätter varför jag och andra historiker överhuvudtaget ägnar oss åt vårt yrke.

För några veckor sedan var jag i norska Stiklestad och föreläste på Olsokdagarna, ett årligen återkommande evenemang med musikteater, seminarier, föredrag, marknad, med mera, till minne av slaget vid Stiklestad 1030. Under en timme diskuterade jag på scen nyttan av historia med den norske journalisten Yngve Kvistad. Avslutningsvis konkretiserade jag mitt svar i sex punkter. Då många har bett mig upprepa dessa i skriftlig form, för en större publik, gör jag det här.

(1) Historia är en reservoar av mänskliga erfarenheter. Historisk forskning lär oss om människors beteende i andra tider, om vår potential för såväl ondska som godhet. Vi lär oss om människans inneboende energi, såväl negativ som positiv. Genom att ta del av dessa erfarenheter har vi stora möjligheter att finna nygamla lösningar, inse annars oanade samband och, förhoppningsvis, bli bättre människor.

(2) Historia skänker oss fördjupade insikter i världen runt omkring oss. Genom kunskap om historia ser vi betydligt mer av kulturlandskapet än annars: vi inser poängen med, och betydelsen av, gamla hålvägar, borgruiner, gånggrifter, hamnar, prästgårdar, med mera. Det är som med kunskapen om allehanda växter: om vi lär oss deras namn upptäcker vi dem lättare i skog och mark. Vi ser mer av verkligheten.

(3) Historia lär oss att ta ansvar. Den visar att det är vi som bestämmer, inte anonyma massor eller kosmiska krafter. Beslut om krig, fred, äktenskap, migration, uppfinningar, med mera, fattas av individer. Vi har makt. Vi gör skillnad.

(4) Historia är farligt när det missbrukas. Lögner om historia kan nyttjas politiskt, med förfärliga resultat, vilket 1900-talet uppvisade många exempel på. Genom att skaffa oss egna kunskaper om det förflutna kan vi motarbeta lögnerna.

(5) Kunskap om historia och historisk forskning utvecklar vår känsla för källkritik. Vi lär oss att ifrågasätta politikers, andra opinionsbildares och journalisters påståenden.

(6) Historia stärker oss, skänker oss en tydlig identitet i tid och rum. Genom historia inser vi såväl den egna bygdens betydelse som behovet av ständiga kulturmöten. Vi lär oss varför nutiden ser ut som den gör. Kort sagt, vi blir visare.

Visa kommentarer (45 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Kolaregårdens Domarering

    Kim Jong Il dead: Video of grief and mass hysteria in North Korea

    http://www.youtube.com/watch?v=ccsNr9UJeVY

  • http://profiles.google.com/andreasj Andreas Johansson

    Ett blogginlägg på just The Economists webbsida har följdriktigt nog titlen ”Farewell, earthlings”:
    http://www.economist.com/blogs/banyan/2011/12/kim-jong-il

  • Pelle Andersson
  • Anonym

    Hela familjen Kim borde avrättas som de galna hundar de är…

  • Anonym

    Etablissemangsmedia glömmer förvånande nog att påpeka vilken RASIST Kim Jong var, han vräkte ju inte in islamister i landet! 

  • Anonym

    Historia är viktigt för att vi ska kunna upprepa våra misstag på rätt sätt.

  • http://www.facebook.com/people/Lars-Backstrom/1638595781 Lars Backstrom

    Naturligtvis gillar inte journalister historia då kunskap förhindrar dem från att ljuga fritt.

  • Anonym

    Eftersom historia verkligen är ett lika angeläget som underbart ämne är frågan varför så litet utrymme och omsorg ägnas ämnet i Sveriges television. I förra veckan visade den stora franska public servicekanalen Frnce 2 ett porträtt på bästa tid av svenska drottning Kristina (1626-1989) och det i hela 100 (etthundra) minuter gjort med påkostad och  omsorgsfull kunskap – professor Marie Louise Rodén som disputerat på Kristina i Rom medverkade självklart liksom Pontus Grate från Nationalmuseum och personal vid Livrustkammaren.
    Hennes porträtt tecknades av främst fyra franska historiker och med även andra historiker räknade jag till tio skilda röster förutom italienska professorer. Från Stockholm till Rom via Paris sträckte sig det magnifika reportaget inklusive en scen från Elyseepalatsets kök där chefspatissiern visade de magnifika sockerskulpturer som Kristina älskade på bordet. Men kontentan var ett synliggörande av Kristina som allt annat än en skandaldrottning utan en stor europé från Sverige (hon ville ett gränslöst Europa) som
    hatade religionskrig, försvarade judarna och tog ställning för yttrandefrihet.
    Liknande kvalitet har Sveriges television aldrig levererat vad gäller svensk historia minst av allt l989, ett 300 årsminne  som förbigicks med en axelryckning. Fick hon ens ett frimärke i åminnelse? KNappast.
    Vilket land.

    .

  • Hanssebisse

    Ja, och ingenting tycks mänskligheten lära av historien. Krig, terrorism, våldsamheter, förtryck, fattigdom, egoism, snikenhet, maktfullkomlighet, ja listan kan göras nästan oändligt lång.  

    Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle: ”Endast två saker är oändliga. Universum
    och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum.” – Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag. Frågan är vart mänskligheten är på väg? Mot vår egen undergång, så säkert.

  • Anonym

    Jag saknar en punkt som: Nöje, underhållning, tidsfördriv, dagdrömmeri, verklighetsflykt.

  • http://blog.pelotard.com Pelotard

    När jag vikarierade som lärare i samhällskunskap en termin hade eleverna för vana att fråga om dagsaktuella tidningsartiklar – det kunde handla om vad som helst från IRA eller PLO till ATP eller APK. Inte en enda gång gick det att svara på frågan utan att gräva ganska längt i historien – i fallet IRA ända till 1200-talet. Vi kan över huvud taget inte förstå vår samtid utan att förstå historien.

  • Anonym

    Du (Dick) får gärna återkomma med en blogg och då lista ett antal punkter som tar upp faran med historia?

    Också, du nämner i en av punkterna att ”lögner om historia kan nyttjas politiskt, med förfärliga resultat”. Men kan inte sanningar om historia nyttjas politiskt, med förfärliga resultat?

  • Anonym

    Jag tycker som du att SVT borde ha betydligt många fler historierelaterade program. Varför inte skapa ett historiskt magasin som sänder historierelaterade program en eller flera gånger i veckan. Gärna med en panel som diskuterar innehållet efteråt.

  • Anonym

    Den här bloggen tror jag är ett litet, men viktigt inslag för att levandegöra historie-ämnet. Kommentatorsfältet är väldigt ofta ett av de få riktigt läsvärda på ett mera allmänt forum. Tack för den!

  • BigDemonicBunny

    Historia är också viktigt för att ingenting är ahistoriskt.

    Idéer, politiska rörelser, samhällskonstruktioner osv har alltid en historia som kan förklara varför de är som de är och ge en djupare insikt om vad de är.

  • Anonym

    Dick – du har helt missat en poäng som jag ser är central. Varje person är ett resultat av sina anfäders och anmödrars hårda arbete med att överleva samt ge sina barn och barnbarn etc ett så bra liv som möjligt. Man måste förstå detta samt inse att det är en del av det arv man har genetiskt, socialt och kulturellt. Man ska hedra dem även efter döden, respektera det de åstadkom och vilka ståndpunkter de hade.

    Vad det gäller att inte ljuga om historien – det är väl en självklarhet men sen ska man inte förvrida och vinkla den för diverse politiska syften och här har du, tyvärr, en förbättringspunkt…

  • Anonym

     Håller absolut med. Keep the good work Dick!

  • http://www.facebook.com/people/Lars-Backstrom/1638595781 Lars Backstrom

    Rent teoretiskt kan historiska ‘sanningar’ också utnyttjas, men först och främst måste man enas om vad som är ‘sanning – vilket inte är helt lätt när det gäller historia! För det andra så undrar jag om ett system som är känsligt för historiska ‘sanningar’ är ett helt lämpligt system från början.
    För det redje så visar sig nästan alla historiska ‘sanningar’ vara lögner, cf. dialektisk materialism eller att den franska eller ryska revolutionerna stöddes av ett enat och lyckligt folk och ledde till evig frihet för alla såväl då som nu levande.

  • Anonym

    Så det är bättre att ljuga då eller helt ta bort historien? Börja om med ett blankt papper… låter ju intelligent.

  • Anonym

    ”Man ska hedra dem” (dvs. föräldrarna,
    förfäderna)… Jag vänder mig emot denna genombibliska ståndpunkt. I och med
    att den är extrem (dvs. typ allt/alltid eller inget/aldrig). Om jag ska
    ”hedra” någon så beror det väl helt och hållet på fallet/situationen. Låt
    oss säga att mina föräldrar/förfäder var extremister, kidnappare, misshandlare,
    mördare, pedofiler, rånare, terrorister, torterare eller våldtäktsmän (våldet
    drabbar mig, en annan familjemedlem eller någon annan). Ska jag då fortfarande
    ”hedra” dem? Knappast.

  • Anonym

    Du har en stor poäng här. Allt blir ju faktiskt historia förr eller senare på något sätt.
    Jag har länge undrat (dock aldrig brytt mig om att leta efter definitioner pga. lathet) hur man definierar/tidigare har definierat historis, nu/nutid och framtid. Kanske finns det egentligen inget nu bara en framtid som direkt övergår i ”baktid” (dvs. blir historia).

  • Anonym

    Nedanstående har inte så mycket med historia mer nutid/nutidshistoria att göra.
    Det är förmodligen så att svenskar med invandrarbakgrund/nysvenskar är överrepresenterade när det gåller vissa brott. Detta skulle kunna vara just ett exempel på en generell sanning. Och denna sanning kan användas i ett politiskt syfte (läs: Sverigedemokraterna) som enligt många (inklusive mig själv) inte är en speciellt ”god” kraft i samhället. Däremot om man går ner på detaljnivå så kanske man upplever vad som är sant väldigt olika. Sverigedemokraterna lyfter fram bakgrund, kultur, religion osv. Medans mer liberala/moderata/”sociala” partier lyfter fram främst socioekonomiska faktorer osv..

  • Anonym

    ”De gjorde det mot oss!!” är väl en vanlig historisk sanning att missbruka. Med tanke på t.ex hur många gånger danskarna överfallit oss genom århundrandena måste de vara ett synnerligen ondskefullt folk som förtjänar alla straff som drabbar dem.

  • Anonym

    Instämmer. Vi är ättlingar till de som överlevde. För att överleva gjorde de ibland saker som nu (och ibland även då) skulle betraktas som förfärliga. Vissa saker kan vi lära av våra förfäder, vissa saker kan vi göra bättre än dem.

  • Anonym

    För att säga det kort:
    ”Kan man inte historia är man tvungen att uppleva den om och om igen!”

  • Anonym

    Hmmm – klart att det alltid kan finnas ett eller annat ”svart får”, men om vi går 10 generationer bakåt i tiden, utan anförluster, så handlar det om ca 1000 personer. Eftersom jag har en i grunden positiv människosyn så tror jag att det stora flertalet var hårt arbetande hederliga människor. Om just dina förfäder är ett undantag från normen så är det bara att beklaga och du får självklart skämmas så mycket du vill.

  • Anonym

    Du glömde:
    (7) För att det är roligt!

  • Anonym

    Vill bara säga att jag delvis definitivt kan hålla med dig. Men det var just det där man ska hedra sina föregångare. Jag tolkade det som att man alltid skulle göra det och menade att det beror väl på.

  • Anonym

    ”Det enda vi lär av historien är att vi inget lär av historien”, är ett visdomsord man hört. Och visst, blickar vi bakåt genom tiderna, så ser vi hur dumheterna ständigt upprepas.

    Det är alltså viktigt att dra nytta av de erfarenheter som de historiska kunskaperna ger oss. Samtidigt tycker jag att det känns lite torftigt att bara betona de här nyttoaspekterna. Att studera historia kan ju vara ett intresse och rent nöje, alltså något man gör av samma anledning som man lyssnar på musik eller tittar på fotboll eller fåglar eller vad man nu gillar. Sådant kan man syssla med utan att avkrävas svar på vad mänskligheten har för nytta av detta.

    Jag vet inte hur andra människor är funtade, men om jag skulle gå genom livet utan att ha en aning om hur min hembygd/Sverige/världen såg ut och hur folk levde för 50, 100, 1000 år sedan, så skulle det kännas… ja som om något fattades. Harrison är inne på detta i punkt 6 (”en tydlig identitet i tid och rum”), men han avslutar med nyttoaspekten att ”vi lär oss varför nutiden ser ut som den gör”, och att vi därför blir visare.

    Man kan studera historia för att ha kul och må bra helt enkelt. Och det är kanske också rätt nyttigt…

  • http://Svd.se Larsviberg

    Det är ju viktigt att historien dokumenteras med hänsyn till alla historieförfalskare med prostatabesvär som kommer att träda fram.

  • Anonym

    Ja och för vissa av oss (dock ej för mig):
    (8) Ett riktigt sömnpiller. Gäsp. Godnatt.

  • Anonym

     Det skulle inte passa in i SVT:s vänsteragenda att ägna sig åt historia.

  • http://www.klingvall.com Micke

    Var har du fått dessa siffror ifrån?

  • Anonym

    Vad får dig till att tro att ”Dick ännu en gång helt har missat en poäng” – eller letar du varje dag, liksom en tidigare ”hatperson” på detta kommentarsfält, efter något som ”Dick helt har missat”. I övrigt luktar ditt uttryckssätt denna tidigare person – vi kommer alla ihåg honom. 

  • http://Svd.se Larsviberg

    Det finns de här i Småland som inte vet att Jönköping-Kalmar regemente med mötesplats på Hultsfreds hed   1925 blev Kungl. norra Smålands infanteriregemente I 12 och förlades till Eksjö.

  • Anonym

    Jag tycker lite synd om journalisten som tänker att gårdagens nyheter är inget att ha. Det gör även nuet värdelöst på sätt och vis, eftersom nuet kommer att bli ett då och utan detta ”då” kommer inte en framtid att finnas, vare sig om dåtiden karaktäriseras av något som skiljer sig från nuet, eller blott tiden.

  • http://www.facebook.com/apereswetoff Alexander Pereswetoff-Morath

    Detta är inget svar till Dig (tack för tipset!), utan en upplysning till dem som blivit intresserade av Din kommentar: Programmet i fråga, Christine de Suède, ligger ute på France 2:s hemsida och går att se även från Sverige.

  • Anonym

    Dick (,smeknamn för Richard på amerikanska,) missar de väsentliga punkterna. Historieläran är en påk i händerna på makten. Vem tror att nuvarande makt skulle skilja sig mot den tidigare? Makten har endast ett anspråk: makt. Hur parfymen luktar skiljer sig mellan sekler. Makt är alltid det samma ovasett dräkt. Napoleon, Hitler, Göran Persson har i vart fall en sak gemensam. Den andra missade punkten är Europas tragiska historia. Dick och hans kollegor, begriper ännu inte idag vad som hände. Det hela börjar med Napoleon, hur tyskarna tvingades ena sig mot en värld av krig, och sedan Versaillefreden, när den tyska socialdemokratin med Scheideman ville ha förbrödring och fred. Scheideman fick avgå för sin heders skull. Idag ligger historieförståndet bakom euron, sydeuropas kollaps och den totalitära union vi skapade på begäran när Tyskland tog hand om Östtyskland. Hur det tysk-judisk-ungerska centraleuorpa gick i kvav under Hitlers barbari är nästan helt ointressant ondska, en dålig ledstjärna i skapandet av en framtid men gärna en påk i maktens händer.   

  • http://www.sonicyouth.com/dotsonics/kim/ Kim Gordon

    Här ska ingen hedras. Jag existerar för att mina föräldrar tyckte det skulle vara kul med barn (och för att deras liv hade gått i stå). Vad jag tyckte/tycker struntade de högaktningsfullt i.

    Finns ingen som helst anledning att vara tacksam för detta. I själva verket borde de betala mig för att jag underhöll dem, och gav deras patetiska liv, mening under 15-20 års påtvingad barndom.

  • http://danielsundstrom.se/2012/08/varfor-historia/ Varför historia? | DanielSundstrom.se

    [...] Harrison publicerade igår ett kort blogginlägg i ämnet på Historiebloggen (direktlänk: http://blog.svd.se/historia/2012/08/16/varfor-ar-historia-viktigt/) där han listar sex punkter som förklarar vikten av att studera och ta till sig historia. Jag har [...]

  • Anonym

    Ordet ”hat” brukar mest användas av patetiska personer på den yttersta vänstern, som i sin tur alltid hatat ”borgare”, ”kapitalister” och USA. Jag hatar inte Dick, har aldrig gjort, så dina billiga kommentarer kan du behållla för dig själv. Eftersom jag tycker att han stundom skriver eller säger dumheter, så tar jag mig ibland friheten att anmäla en annan åsikt. Har du problem med det? Dessutom, eftersom du inte har något argument att anföra på det jag skrev så var tunnan ”tom”… Du och tant Gordon, ja hon är ju ändå över 50, visar prov på samma goda omdöme.

  • Anonym

    Tack Hank

    Den 17 augusti 2012 17:37 skrev Disqus :

  • Anonym

    1+2+4+8+16+32+64+128+256+512 = 1024

  • Anonym

    allt som har hänt fram till detta ögonblick är ju historia och det intresserar de flesta nåt alldeles otroligt! om nån dessutom kan berätta om detta på ett intressant och sanningsenligt sätt så är det ju en  omistlig grundsten i ett välordnat samhälle?
    dick är ju dessutom en historiker som inte sätter sig på några höga hästar utan verkligen försöker nå ut till oss alla?!

  • Anonym

    Du snodde min instinktiva kommentar

blog comments powered by Disqus
efter Black-debatten
Webb-tv

”Det blir så himla roligt och konstigt”

Namnbytet till Black var en reklamkupp för att få uppmärksamhet för nya skivan.

Gaspedalpornografi
– med familjefokus

Filmrecension

Så bra är ”Fast and furious 6”.

Bildspel

Hon vill undersöka porrens normer

Kultursvepet

Svensk film vann Cannes-pris.

”Ett upplopp är de tystades språk”

Lokko:

Martin Luther King beskriver våldet bäst.

”Ökande klyftorna
är chockerande”

Professor

Inte Husby som är segregerat.

Så offrade vi oss för modet

Stockholmsnatt

50 år av utveckling.

Filmrecension

Slår tillbaka mot sexuellt våld

Feministisk kamp för människovärde.

Konst
Diorama (out of the forrest), 2013. Gouache på glas. Johan Thurfjell, Galleri Nordenhake. Bildspel

Intensiv närvaro i det vardagliga

Stämningen påminner om skräckfilmer.

Recensioner