SVD Offert - Bästa sättet att få offerter.

Få offerter från tusentals kvalitetssäkrade företag - snabbt, enkelt och tryggt.

POPULÄRAST  JUST  NU:

SvD i samarbete med

Slaget vid Svolder

Historia Jag får ofta frågan om var slaget vid Svolder stod, det vill säga den kända vikingadrabbningen omkring år 1000. Flertalet kustlandskap från Pommern i söder till Norge i norr har framförts som kandidater. Många gånger finns det ett tvivel i spörsmålet. Har slaget verkligen ägt rum? Och om det ägde rum – varför?

Den mest kända historien om slaget vid Svolder, eller snarare Svold, bygger på Snorre Sturlassons historieverk Heimskringla, som skrevs mer än 200 år efter händelserna. Tidsglappet är problematiskt. Därtill kommer att vi här ser händelserna ur ett norsk-isländskt perspektiv. Det är historien om Olav Tryggvasons hjältemodiga nederlag.

Efter att ha blivit kung av Norge och börjat kristna folket skall Olav ha begått ett allvarligt misstag. Han förolämpade änkedrottningen av Sverige, Sigrid Storråda, som till Olavs förtret vägrade lämna hedendomen. Olav skall ha kallat henne ”hundhedning” och gett henne en örfil. Sigrid ville hämnas. Hon fick med sig sin nye make, den danske kungen Sven Tveskägg, hennes son, den svenske kungen Olof Skötkonung, samt den norske stormannen Erik, son till den tidigare härskaren i Tröndelag, jarl Håkon av Lade. De förbundna slog till vid Svolder efter det att Olav varit på besök hos venderna (västslaverna i nuvarande norra Tyskland och Polen) och var på hemväg. Att Olav åkt ända ned till vendernas land förklarar Snorre med att hans gemål Tyra tidigare varit gift med en vendisk kung vid namn Burisleiv. Hon hade lämnat honom, men venderna hade behållit den egendom hon fått med sig i boet. Till slut tröttnade Olav och for ned för att hämta hem rikedomarna. Han lyckades, men på hemvägen slog fienderna till. Trots att norrmännen var hopplöst underlägsna i antal härdade de ut länge, men när Olav insåg att allt hopp var ute kastade han sig i vågorna och försvann. De förbundna kungarna tog makten över Norge med jarl Erik Håkonsson, slagets egentlige segerherre, som mellanhand.

Hur mycket av detta är sant? Om vi skalar bort anekdoterna kvarstår faktum att Olav dog omkring år 1000. Hans död i kamp mot Sven Tveskägg nämns även i Adam av Bremens historia från 1070-talet. Enligt denne blev norrmännen angripna av den fientliga flottan när Olav seglade ned för att kämpa mot Sven. De blev slagna på flykt av danerna, varvid Olav hoppade i sjön och drunknade. Adam var en tysk kyrkoman, verksam i Danmark, som fått information av bland andra kung Sven Estridsson. Att det förekommit krigiska uppgörelser mellan nordiska kungar omkring år 1000 indikeras även av vissa runstenar, i synnerhet av den så kallade Århusstenen. Här omtalas en man vid namn Ful, som ”dog österut på havet, då kungar slogs”.

Troligen bör konfliktens orsak sökas i de rivaliserande maktverk som konstruerades i Nordeuropa på 990-talet. Olav Tryggvason, Sven Tveskägg och Olof Skötkonung försökte, var och en på sitt håll, skapa riken och överhöghetsvälden, vilket gick ut över såväl grannmonarker som gamla bygdeherrar, till exempel Ladejarlsätten i Tröndelag, som Erik Håkonsson tillhörde. Olav utgjorde även ett hot mot de danska kungarnas intressesfär i södra Norge.

En allians etablerades under alla omständigheter mellan ett kungahus i nuvarande Danmark (Sven Tveskäggs ätt) och ett kungahus i nuvarande Sverige (Olof Skötkonungs ätt). Adam av Bremen skriver att Olof Skötkonungs fader Erik Segersäll besegrade Sven Tveskägg och upprättade ett välde över Danmark. Sven återkom efter Eriks död men led nederlag. Sedan Sven gift sig med Eriks änka tillät Olof Skötkonung att han återfick sitt gamla rike. Oavsett vem som dominerade över vem kan vi utgå från att alliansen mellan släkterna var ett faktum under åren kring år 1000. Därtill kommer att både det svenska och det danska kungahuset hade dynastiska förbindelser bland västslaverna. Resultatet var ett starkt Östersjönätverk, och hit slöt sig den landsflyktiga norska oppositionen med Erik Håkonsson i spetsen.

Nu gissar jag, men anta att Olav Tryggvason ville försvaga den allt farligare koalitionen genom att själv stärka sina band till venderna, måhända genom en allians med hertig Boleslav (Snorres ”Burisleiv”) av Polen eller med någon av dennes maktrivaler vid kusten. Detta skulle förklara varför Olav var djärv nog att fara ända ned till vendernas land. Två maktnätverk kolliderade och Olavs förlorade.

Var Svolder låg förblir en gåta. Själva ortnamnet går inte att identifiera. Det hör hemma i västnordisk tradition och saknar motsvarighet i dansk och svensk historieskrivning. Adam av Bremen hävdar att sjöslaget stod i Öresund (”mellan Skåne och Själland, där kungar har för vana att utkämpa sina sjöslag”). Att döma av Snorres (vaga) skildring torde det snarare ha utspelat sig i farvattnen kring Rügen. Båda alternativen är goda. Såväl vid Rügen som i Öresund, i synnerhet vid Ven, var det fullt möjligt för vikingaflottor att ligga dolda för fiendens blickar och plötsligt överfalla dem. Rügen och Ven är följaktligen de två traditionellt starkaste kandidaterna till platsen för slaget vid Svolder.

  • Anonym

    Det är inte lätt att få rätsida på alla händelser som skedde på tusentalet och tidigare. Dialekter och olika språk samt anpassade beskrivningar trasslar ofta till begreppen. Som en polsk man från Sopot sa ”Alla runt Östersjön och Skandinavien liknar ju varandra så förmodligen finns det mera släktband än man vet och tror — förmodligen har han rätt. Det förekom säkert en hel genblandningar redan då. Horder av kvinnor drogo efter hären!! Förvånansvärt mycket har tydligen ändå gått att belägga.

  • BigDemonicBunny

    Jag gissar faktiskt på Rugen (eller i alla fall i närheten).
    Till skillnad från övriga källor om var slaget skulle ha tagit plats så var faktiskt Skule Torsteinsson (isländsk krigarskald, och en av Erik Ladejarls hirdmän) med och slogs. Hans rim om händelsen citeras av Snorre (i heimskringla) och talar om Svoldern som en flodmynning.

    Vilket, med tanke på att Olov Tryggvarsson sökte en Vendisk allians (och att det fanns gömställe för de dansk-svenska alliansens skepp) bör vara en av flodmynningarna vid Rugen (typ Odern eller Ryck).
    Eller så kan det vara Rugen om Skule misstog sig (kanalen mellan Rugen och fastlandet kan mycket väl misstas för en flod).

  • Michael Palczynski

    För mig som är född i Polen väcker det en annan fråga. Är Sigrid Storråda samma person som Swiatoslawa av Polen? Hoppas Dick har någon kommentar. Hur tillförlitlig är wikipedia i frågan?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Sigrid_Storr%C3%A5da
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Swiatoslawa_av_Polen 

  • M Capensis

    Håller med. Rugen stämmer exakt med beskrivningen av platsen i Snorre. Ca en dagsresa från Jomsborg. Svensk-danska flottans allierade i Jomsborg, Sigvard Jarl, fördröjde avfärden tills han fick besked om att de var på plats. Svolder kan alltså inte ha legat alltför långt bort. Dessutom erbjuder sig Sigvard att lotsa, och är med fram till Svolder. Men hans lotskunskaper kan ju knappast ha behövts annat än i hans egna hemmavatten.
     
    En skyddad ankrinsgplats med en utsiktspunkt, så att de svenska och danska hövdingarna kan spana mot den norska flottan som seglar förbi, så nära att de kan identifiera enskilda personer ombord. Men utan att norrmännen ser de 70 skeppen som ligger och väntar. 

    Och namnet Svolder. Rugens yttersta udde är en brant klippa. Kanske namnet inte var Svolder, utan Svalder. Som i svala (som bygger bo i branter) svale (trapphus på västkustdialekt), Svalbard. Svalder- den branta ön.

  • BigDemonicBunny

     En av teorierna är att Svold (vilket är namnet som Skule ger platsen) är ett nordiskt namn (en av de klassiska namnförvanskningarna som isländska skalder gör) på Greifswald. En plats som visserligen inte blev en stad förrän långt senare, men som troligtvis ändå existerade som en by/handelsplats iom sitt fördelaktiga läge vid Rycks mynning.

  • M Capensis

    Jo, fast om du menar att Svold skulle vara en vikingatida förvanskning av Greifswald, så ställer jag mig tveksam. Den tyska kolonisationen av Östersjökusten skedde inte förrän senare, så sannolikheten att det hette just Greifswald då är väl rätt liten.

  • BigDemonicBunny

     Snarare så att både Svold och greifswald är förändringar (nordisk kontra tysk) av det ursprungliga namnet.

  • M Capensis

    Möjligt. Fast jag håller nog fast vid min egen teori. Att ursprungliga namnet var Svalder. Eller kanske snarare Svaldeyrr, ”sandbanken vid branten”. :)

  • http://norah4you.wordpress.com Inger E(norah4you) Johansson

    Di gamle i norra Bohuslän hade en sak att förtälja om var slaget vid Svolder stod: Slaget skall enligt muntliga och delvis skriftliga lokala uppgifter som ingalunda går att bekräfta ha stått vid Hvalar ungefär där i dagarna en stor livräddningsövning för en simulerad båtkollision ägt rum. Vilket i och för sig stämmer bättre än teorierna om söder Öresund utifrån var personerna befanns sig månader resp. veckor före slaget och efter. Men allt är och förblir dolt i historiens dunkel. Dvs obevisbart.

  • Hank Wiseman

    Det hedrar Dick att han säger att han spekulerar. Sen skulle det vara bra om det var något nytt…

  • http://twitter.com/_Ratzz_ Ratzz

    Om du kom med nått annat än avundsjuka gliringar och lösa påståenden mot DH vore det något verkligt nytt.

  • Anonym

    Politiker och journalister har alltid ett mycket stort ansvar för hur ett samhälle formas. I Sverige är utvecklingen synnerligen negativ med en kraftigt ökad otrygghet och kriminalitet. Ansvaret för den utvecklingen ligger nästan helt på politiker och journalister

  • Anonym

     Tråkigt att kommentarer inte tillåts på artikeln om judeförföljelser i Sverige. Det gör den ganska ointressant i mina och förmodligen en del andras ögon. Det intressanta är ju den heta debatten i kommentarerna till artiklarna.

  • Anonym

    Äh, du kan få ditt lystmäte på sidor som Avpixlat eller olika nynazistsiter istället – där har du den fulla vidden av de åsiktsskillnader du skulle få även här om kommentarerna släpptes fria.
    Från att det är judarnas fel till att det är arabernas – hätska inlägg i falsett av obalanserade individer som svingar vilt och generalisera vildare. Eller som du så fint kallar det – ”den heta debatten”…

  • Anonym

     Jo, jag håller med om att det kan bli lite för polariserad debatt ibland. Samtidigt tror jag ändå att det alltid är bättre att släppa debatten fri om vi skall fortsätta att ha en demokrati.

  • Anonym

    Alltså, det är faktiskt knepigt det där. Problemet är ju att de där obalanserade falsett-människorna dödar all debatt när de tar över. I deras egna ögon är det ju ett tecken på framsteg när alla tycker exakt likadant som dem och alla de betraktar som idioter jagats bort med hätska påhopp – men i själva verket är det ju debattens död, och minst lika skadligt för demokratin som att alls inte ge dem chansen att skrämma bort alla andra. Kommentatorerna här på SvD och snart sagt all annan offentlig media utgörs ju numera till 50% eller mer av SD:are som bara sitter och spammar samma invandringskritik eller halvdolda rasism i varenda tråd, oavsett ämne. Lägg därtill 25% allmänborgerliga – framförallt knallbå gamla moderatgubbar, SvD:s läsarbas – och minst 10% som kallar sig libertarianer, Tea Party-konservativa eller vilken annan högerideologi de läst om på nätet är stor i USA, och du har lätt över 85% av kommentatorerna som må ha åsiktskillnader mellan sig, men som ändå i det stora hela är överens om de tre huvudfienderna – sossarna, feministerna och invandrarna.
    Resultatet blir att de allra flesta moderata rösterna flyr fältet och debattdöden breder ut sig som bottendöden i Östersjön. Näthögern dominerar vartän de vill och andra människor tystner helt istället, eller väljer andra kanaler eftersom det är meningslöst att försöka debattera i ett sånt klimat.

  • Anonym

    Jag skrev kritiskt om Avpixlat – därför togs min kommentar bort. Grejen är ju att SD:arna dominerar kommentarsfälten här som snart sagt överallt annars på nätet, och de anmäler allt de inte gillar, och tyvärr håller modereringen här inte nån speciellt jämn nivå. Blir en kommentar anmäld tillräckligt mycket tas den förr eller senare bort, oavsett om den bryter mot reglerna eller inte. Men skriver man det kritiserar man ju modereringen, och då tas ens kommentar också bort. Tyvärr.

  • Anonym

    Precis som med ett hus eller en bil, måste även samhällsdebatten underhållas, lagas, repareras med kontinuerlig eftersyn. Ett av de senaste exemplen är när Malmös socialdemokratiska kommunalråd Ilmar Reepalu går ut i pressen, men senare tar tillbaka, och anklagar SD för att infiltrera judiska församlingen i Malmö. Med avsikt att skrämma och utöva en mild form av hetsjakt på muslimer. Hans försök att påvisa sanningshalten genom att ange släktskap och personlig relation mellan en sd:are och en judisk medlem – strandade likt en orkeslös knölval. Över huvud taget visade det sig att bärkraften i Ilmar Reepalus uttalande omvandlat i procentsatser kunde fått vilken fickhjärna (miniräknare) som helst att kollapsa.
    Hur ansvarsfullt är ett sådant agerande? Ett enstaka misstag hit och dit eller…?

  • http://www.facebook.com/tkoos Thomas Koos

    Märkligt nog hör man sällan, eller snarare aldrig, dessa tankar om att demokratin gynnas av oliktänkande och meningsmotståndare när det gäller feministernas jämställdhetsfråga för dagen. Då heter det aldrig att demokratin gynnas av att inte alla marscherar i den statsfeministiska takten.
    Ej heller när det gäller integrationsproblematiken. Då finns det bara sunda människor med sunda värderingar som tycker rätt och riktiga tankar. Alla andra som vågar sig på att höras är Nazister, SverigeDemokrater, Xenofober eller bara allmänt främlingsfientliga.
    Näthöger. Ordet är en intressant konstruktion, men jag skulle välja näthöger framför Hatvänster vilken dag i veckan som helst.

  • Johnny

    Artikelförfattaren oroar sig som vanligt efter att en islamist begått massmord att muslimer skall stigmatiseras. Beklagar sig över att muslimer inte skall få olika badtider för män och kvinnor, bära burka, äta djurplågerislaktat kött, bagatelliserar kriminaliteten, men hon ifrågasätter aldrig varför skall fransmän och svenskar behöva utsättas för denna misshandel, nej självklart skall vi bära alla negativa konsekvenser utan att beklaga oss för att vi blir personrånade, misshandlade, våldtagna och mördade. Journalister granskar inte makten, de går maktens ärenden och försvarar, förnekar och förskönar massinvandringspolitikens konsekvenser. Vi lever inte längre i en demokrati, våra representanter gör inte som majoriteten av folket vill, därför måste vi ha beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz annars slits samhället i sönder.

blog comments powered by Disqus