Vem har förväntat sig absolut rättvisa?

Det offentliga samhället vill ha en syndabock. Då kan alla inblandade – som har sina personliga agendor – fortsätta med ett – i deras ögon – rent samvete.

De som var i fronten och hävdade att jorden var rund hade det ej heller lätt. Peter Sunde kan dock förvissa sig om att han för alltid skrivit in sig i historieböckerna.

En beskrivning av digitaliseringen inom media görs svårligen utan att omfatta Pirate Bay och dess frontrunners.

Fråga: Ligger staten ute med över 46M (?) till skivbolagen i from förhoppning att Sunde skall kunna betala!?

100miljoner med ränta…

Domaren Thomas Norström bör bli av med sitt jobb, om det Sunde skriver är sant.

Har du några belägg för att det är 100 miljoner med ränta? Vad är det för sinnessjuk ränta?

Står i Sundes inlägg:
http://blog.brokep.com/2012/07/04/nadeansokan/

Det torde vara uppenbart att det begåtts rena brott mot svensk lag, så som den är skriven såväl som dess intention är, i ivern att tillfredsställa amerikanska industriintressen i fallet The Piratebay.

Tjänar verkligen Sverige på att en uppväxande generation lärt sig att rättsväsendet, och de stora politiska partierna, inte är till för dem?

Ledsen men det funkar inte som pålitlig källa. Han har all anledning att överdriva den summan.

Det finns väl ingen som kan få 40 procents ränta på ett skadestånd?

Oavsett om Sunde är 100% pålitlig är det en seriös stank av korruption över hela handläggningen av ärendet. En klar skam för Svenskt rättsväsende med hela sviten av tveksamheter, inkompetens och övrig bananrepubliks hantering. Finns nog ett antal personer som tjänat en bra slant över och under bordet för ”utförda tjänster” och ”gott samarbete”

 ”Ränta på beloppen enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 31 maj 2006 till dess betalning sker.” Står det i domen. 
Om jag fattat det rätt så ska man betala riksbankens referensränta + 8% extra. Det blir då lite drygt 10% per år. Räknar man med 11% så blir det åtminstone 46*1,11^6=86 miljoner.

Nu har jag i och för sig ingen aning var de övriga miljonerna kommer ifrån, men jag tror knappast att Sunde tjänar på att ljuga inför regeringen, som borde ha koll på skadeståndsbeloppet. Jag har inget bevis på att det stämmer, men spelar det någon roll om det är 85 eller 100 miljoner egentligen?

Enligt domen ska de betala ränta enligt räntelagen (§6, 1935:365) vilken säger att räntan ska vara riksbankens referensränta (1.5% just nu) + 8 procentenheter, alltså 9.5% ränta per år.

Enligt domen så ska räntan på skadeståndet beräknas från och med den 31 maj 2006. 46 miljoner från 2006, med ränta på ränta, bör det isåfall vara uppe i dryga 80 miljoner nu, och kommer att vara över 100 miljoner inom tre år.

Jag kan ju förstås ha räknat fel, men det är vad jag kom fram till.

Källor:
Hovrättens dom (sida 3):
http://www.scribd.com/doc/44068712/Pirate-Bay-appeal-ruling-Svea-Appeals-Court-Swedish

Räntelagen:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Rantelag-1975635_sfs-1975-635/

Riksbankens referensränta:
http://www.riksbank.se/sv/Rantor-och-valutakurser/Referensranta-och-tidigare-diskonto-tabell/

[...] När jag läste Peter Sundes nådeansökan blev jag, som många andra, djupt tagen. Ja, sådär har det gått till. Ingenting i rättegångarna mot The Pirate Bay kändes någonsin rimligt eller ens sakligt korrekt. Det skulle statueras exempel och det spelade i princip inte någon roll vem det var som offrades. Det som framförallt slår en under läsningen är dock hur slumpartat det var att just Peter Sunde blev syndabock i fildelningskriget. Sunde var en del av den löst sammansatta krets som uppstod kring The Pirate Bay och Piratbyrån för snart tio år sedan. I efterhand tycks det som att han lika gärna kunde ha fått en annan roll, men han tog på sig att vara talesperson för sajten. (SVD KulturBlogg) [...]

Adam jag hoppas att du sätter din heder på att reda ut denna stank av rutten svensk rättspraxis som detta fall visar.
.
Du behöver bara reda ut just denna speciella polis förehavanden. Kan inte ta så lång tid att reda ut det och publicera resultatet på första sidan på Svd, är det som Peter skriver eller ej?

Att en sökmotor ens kan åtalas för medhjälp till upphovsrättsbrott kan knappast vara förenligt med rättssäkerhet. Det är fullkomligt oförutsägbart utifrån vad som står i lagen, alltså är det inte förenligt med rättssäkerhet som ju innebär att konsekvenser av handlingar ska kunna beräknas i förväg. Kan man inte genom bokstavlig läsning av lagen entydigt avgöra vad som är tillåtet eller ej har vi ingen rättsstat.

Fy fan vilken ockerränta. Som om det inte är hemskt nog att behöva betala 46 miljoner? De borde åtminstone få boränta på skiten.

Du tycker att 15 miljoner är irrelevant? Intressant. För mig förlorade han trovärdighet med uttalandet, så visst spelar det roll. Kanske inte för dig, dock.

Endast en”skam” av många i ett ruttet system…

Upphovsrätt och övervakning har inget naturligt samband. Nätövervakning och registrering av åsikter är av ondo, men självklart ska upphovsrättsmän ha betalt för sitt arbete. Ohämmad fildelning är stöld, och inte någon form av frihetskrig.

Det finns ett sätt att stoppa detta vansine och det är att se till att Piratpartiet kommer in i riksdagen 2014. Piraterna i EU parlamenet har just visat att de kan leverera  genom att tippa ACTA avtalet. det skulle aldrig ha skett om vi inte haft pirater representerade där.

Intressant artikel men med olycklig slutkläm: ”Sådana är historiens nycker.” Nej, det är inte historien som ställt till det utan ett rättsväsende som inte är anpassat för ny teknik.
..
Benåda Sunde!

> ”..men självklart ska upphovsrättsmän ha betalt för sitt arbete.”
.
Nej, det ska dom inte. Så fungerar inte den fria marknaden för självvalda entreprenörer. Dom får betalt när dom säljer något. Har du problem med hur den fria marknaden fungerar för entreprenörer? Förespåkar du kommunism, eller en planekonomi?
.
> ”Ohämmad fildelning är stöld..”
.
Att tillverka något med sin egna egendom som man själv äger som fildelare gör, och då eventuellt begå ett intrång i ett lagstiftat monopol är inte stöld på något endaste sätt mer än vad mordbrand eller vandalism är stöld. Detta obestridliga faktum kan du bekräfta i både lagboken och ordboken.
.
> ”..och inte någon form av frihetskrig.”
.
Att kämpa för att en sajt som det rådande rättssystemet både då och nu betraktar som fullt laglig kan drivas, så att människor kan utnyttja sin yttrandefrihet och den i dom mänskliga rättigheterna skyddade friheten att utan ingripande söka, ta emot och sprida information med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser, är utan tvekan ett frihetskrig.

Hans nådeansökan är inte ”snudd på rättshaveristisk”, den ÄR rättshaveristisk.
.
Med tanke på den mediabevakning målet haft så är det uteslutet att han skulle ha blivit felaktigt dömd. Sen kan man diskutera om lagen är rätt eller fel men det är en helt annan sak. Piratkopiering var dock olagligt långt innan internet och lagen är teknikneutral.
.
Det finns förresten fler domar som visar på att det är olagligt att bedriva medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, fallet Powerbits. Och i fallet drogforum.net dömdes personen till 4 års fängelse för att enbart ha drivit ett diskussionsforum med syfte att underlätta för köpare och säljare av droger, utan att personen själv var ansvarig för några affärer eller ens tjänade några pengar på det. Medhjälp kan alltså vara straffbart när det sker i organiserad form och i stor omfattning – som i fallet The Pirate Bay. Google är en modererad sajt som tar bort länkar efter anmälan och man har inte heller som syfte att bedriva medhjälp till brott mot upphovsrättslagen – stor skillnad!

Hur skulle det gå till? 0.65% i senaste valet och efter det så har medlemstalet rasat.

Med tanke på den mediauppmärksamhet TPB-fallet haft så är det uteslutet att han skulle ha blivit felaktigt dömd. Piratkopiering var olaglig långt innan internet och lagen är teknikneutral. Självfallet måste man kunna fälla någon för medhjälp när det är i en sådan enorm omfattning som TPB.

Peter Sunde borde sitta i fängelse om domen är korrekt. Ja just det, det ska han ju göra…

> ”Med tanke på den mediauppmärksamhet TPB-fallet haft så är det uteslutet att han skulle ha blivit felaktigt dömd.”
.
I verkligheten existerar det tusentals extremt media-uppmärksammade fall där fällande domar(inom fall som både domstolarna och media har stor kunnighet inom sen tidigare, vilket är raka motsatsen till denna unika rättsprocess) senare visats varit helt felaktiga. Det kände du inte till?
.
> ”Piratkopiering var olaglig långt innan internet..”
.
Piratkopiering har alltid varit olagligt, det är en tautologi att komma med det meningslösa påståendet, som inte heller har någonting att göra med Pirate Bay-fallet eller Peter Sunde’s nådeansökan.
.
> ”..och lagen är teknikneutral.”
.
Ett diffust och meningslöst påstående som inte heller det har någon som helst relevans för den här historien.
.
> ”Självfallet måste man kunna fälla någon för medhjälp när det är i en sådan enorm omfattning som TPB.”
.
Du är givetvis välkommen att ha en åsikt i den frågan, men mängder med domstolar världen över, inklusive högsta domstolen i USA och EU-domstolen, har redan många gånger kommit till raka motsatta slutsatsen dom senaste 40åren, att omfattningen inte har så stor relevans, ifall den tekniska lösningen samtidigt hjälper laglig kopiering, såsom Pirate Bay gör för hundratals miljoner människor världen över.
.
Pirate Bay-fallet är ett av få fall där domstolarna kommit till motsatta ologiska slutsats(att man ska ansvarsbeläggas för påstådda obevisade brott, som kanske inte är brott, som den ansvarige omöjligen kan kontrollera ifall dom är brott), vilket bara råkar vara en rättsprocess där samtliga inblandade domare har varit solklart jäviga enligt Europakonventionens(och därmed svensk grundlag) juridiska definition av jäv.
.
> ”Som jämförelse raderar Google drygt 600 000 piratlänkar per vecka från sin databas, efter anmälan. Motsvarande för TPB (enligt dem själva) är: 0 länkar per vecka.”
.
Den enda relevanta skillnaden är den att Google lyder under amerikansk DMCA-lagstiftning, något Pirate Bay aldrig någonsin har gjort, varvid alla juridiska jämförelser med Google’s agerande är helt ointressanta. Ytterligare ett faktum och en självklarhet du fått förklarat för dig många gånger förut.

> ”Med tanke på den mediauppmärksamhet TPB-fallet haft så är det uteslutet att han skulle ha blivit felaktigt dömd.”
.
I verkligheten existerar tusentals extremt media-uppmärksammade fall där fällande domar(inom områden som både domstolarna och media har stor erfarenhet av sen tidigare, vilket är raka motsatsen till denna unika rättsprocess) senare visats varit helt felaktiga.
.
> ”Piratkopiering var olaglig långt innan internet..”
.
Piratkopiering har alltid varit olagligt, det är en tautologi att komma med det intetsägande påståendet, som inte heller har någonting att göra med Pirate Bay-fallet eller Peter Sunde’s nådeansökan.
.
> ”..och lagen är teknikneutral.”
.
Ännu ett diffust och intetsägande påstående som inte heller det har någon som helst relevans för den här historien.
.
> ”Självfallet måste man kunna fälla någon för medhjälp när det är i en sådan enorm omfattning som TPB.”
.
Mängder med domstolar världen över, inklusive högsta domstolen i USA och EU-domstolen, har redan många gånger kommit till raka motsatta slutsatsen dom senaste 40åren, att omfattningen inte har så stor relevans, ifall den tekniska lösningen samtidigt hjälper laglig kopiering, såsom Pirate Bay gör för hundratals miljoner människor världen över.
.
Pirate Bay-fallet är ett av få fall där domstolarna kommit till motsatta ologiska slutsats(att man ska ansvarsbeläggas för påstådda obevisade brott, som kanske inte är brott, som den ansvarige omöjligen kan kontrollera ifall dom är brott), vilket bara råkar vara en rättsprocess där samtliga inblandade domare har varit solklart jäviga enligt Europakonventionens(och därmed svensk grundlag) juridiska definition av jäv.

Det är stöld att tillgripa andras egendom utan deras medgivande, men jag minns dig, din obefintliga logik, gigantiska okunskap angående hur företag och samhällsekonomi fungerar, undvikande av sakfrågor, hårklyverier av oväsentligheter och sönderhackande av resonemang sedan tidigare, och är helt ointresserad av att tjafsa med dig.
.
Rekommendationen till dig kvarstår: skapa ett eget filmbolag, och se sedan om du står för att det inte är stöld när folk stjäl din egendom genom att göra kopior av den ”med sin egen egendom”. Lycka till med uppvaknandet, om du skulle ha den drivkraften att testa.

> ”Det är stöld att tillgripa andras egendom utan deras medgivande..”
.
Att tillverka kopior med sin egna egendom genom att fildela är inte att tillgripa någon annans egendom, både lagboken och ordboken kan bekräfta detta faktum åt dig.
.
> ”..gigantiska okunskap angående hur företag och samhällsekonomi fungerar..”
.
Intressant åsikt kommande från den person som inte verkar förstå hur den fria marknaden och entreprenörskap fungerar. Du inbillar dig att entreprenörer får eller ska få betalt för det arbete dom utför, trots att dom aldrig någonsin har fått det. Det enda dom får betalt för är det dom säljer.
.
> ”..skapa ett eget filmbolag, och se sedan om du står för att det inte är stöld när folk stjäl din egendom genom att göra kopior av den ”med sin egen egendom”.”
.
Man stjäl ingen egendom när man fildelar, det faktumet, som både lagboken och ordboken kan bekräfta åt dig, påverkas inte av huruvida man skapar film eller inte.

Nej, som vi kom fram till förra gången, genom att citera lagboken, så har upphovsrättinnehavaren ensamrätt på att kopiera (och låta kopiera) sitt verk. Enligt lag. Punkt.
.
Och det förvånar mig inte att du inte har drivkraft att skapa någonting själv. Du har mitt djupa förakt. Märkligt också att du kommer med ännu ett sönderhackat och okunnigt svar, trots att jag redan skrivit hur totalt ointressanta de är för mig.

> ”som vi kom fram till förra gången, genom att citera lagboken, så har upphovsrättinnehavaren ensamrätt på att kopiera (och låta kopiera) sitt verk. Enligt lag. Punkt.”
.
Ett faktum jag aldrig har ifrågasatt, så varför drar du till med den halmgubben? Är du medveten om att det är ett argumentationsfel? Oavsett, att det är olagligt förändrar inte faktumet att upphovsrättsintrång inte är stöld.
.
> ”Och det förvånar mig inte att du inte har drivkraft att skapa någonting själv.”
.
Dina gissningar om huruvida jag skapar eller inte är helt ointressanta för debatten.
.
> ”Du har mitt djupa förakt.”
.
Hur har dina åsikter om någon människa i en debatt om sakfrågor att göra?
.
> ”Märkligt också att du kommer med ännu ett sönderhackat och okunnigt svar, trots att jag redan skrivit hur totalt ointressanta de är för mig.”
.
Vad får dig att tro att jag bryr mig om huruvida du finner svaren intressanta? Att kalla fakta om hur entreprenörskap fungerar och vad lag säger är en iögonfallande vinkel.

Har inte översatt det jag skrev hoppas det är ok.

The internet will be divided into at least three spaces, commercial, government, and personal.
We will have a voice recognizing device in planted on our person that displays the information we want,or/and a fingertip sensor  or used to write, sign messages. The visual will probably be, as Ben Parr said,  little screen in front of an eye from a device we have attached at our temple, or why not a contact lens
There will be no credit cards etc everything will be done by direct link and the security will be a DNA password and maybe a random password sent to our eye screen.
Everybody will have a little ”non violence chip”  or a ”violence alert chip” in planted in the prefrontal cortex. It will be directly connected to the police database.
The possibility of some closed communities constantly sharing all their information and thoughts nearly as they where ”interlinked” is not far fetched.
We will be able to work and control a lot of our surrounding by virtual worlds instead of physically being there and that will include the workplace. Cars will be absolute. The thought of driving to a physical location will be ridiculous.  And will be something we do at our free time.

Att ”teknik och innovation kommer att stärka vår främsta tillgång som människor – förmågan att känna”.
Slutade läsa där. Vår främsta tillgång som människor är att kunna tänka, problemlösa och planera. Det är själva anledningen till att vi är jägare snarare än bytesdjur. Det finns ingenting som säger att djur känner mindre än vi gör.
Ett sånt dravel om ett intressant ämne. Har du inget att säga är ett bra förslag att vara tyst?

Det som är rädslan hos folk är precis det som du beskriver; att allt registreras. Men det finns också då ett sätt att få folk att bli mindre rädda för denna övervakning – Att de kan själva följa vad som övervakas av andra (att de själva kan se vad för information som dessa makthavare har tillgång till). Det är också en möjlighet 2020; ett system på Internet där inte bara politiker och övriga makthavare har tillgång till sådan information utan det är just information som sprids till alla och man som privatperson kan då påverka informationen genom att tillföra mer därtill. Ingen behöver sitta och pussla i framtidens Internet. Man kommer att se det som man söker direkt istället. Datorn har redan lagt pusslet.

Det är onekligen intressant om än väldigt spekulativt. Själv känns det konstigt att måla upp framtidsvisioner som bara är positiva.
Fast å andra sidan så betyder de flesta sakerna att vi förlorar privatlivet och att företag kommer äga och sälja våra personligheter som nu, fast värre.
Med tanke på att vi redan tillåter att främmande regeringar låser tillgångar för människor utan rättegång, kan det bara bli värre när man bara behöver trycka på play för att de inte längre ska kunna rese kollektivt, handla mat eller få sjukvård.
Hur lång tid kommer det ta innan ansiktsigenkänning kommer göra vittnesskydd meningslöst?

Nu var det ett citat från Quora, så keep your pants on. Jag blir putt när man i onödan ger sej på en sån hottie som Miriam Olsson Jeffrey ;) Då får en gilla ändå, eftersom jag helt och hållet håller med om det övriga du skriver…

Människors hybris och narcissism kommer att växa en del. Vi ser redan den utvecklingen med Facebook, och speciellt Twitter (som nästan helt verkar upptas av människor som uttalar sig innan de har läst på). Behovet av små sällskap, mindre forum och communityn kommer att öka, efterhand som att bruset av ointressant dravel ökar på de mer allmäna sidorna.

Jag minns webben från 94, och även om GUI:t var styltigare, så var helt klart övertyngden av akademiska informationsnördar with a mission klart mer tilltalande än dagens ”virtual shopping mall”. Som andra sagt innan, så är jag rädd att kommersialiseringen tilltar, ytligheten likaså, samt att alla regeringar kommer använda de bortförklaringar som passar in i deras lokal kulturförhållanden för att motivera mer övervakning och frihetsbegränsning för individen. Men i glassigare och mer minnskrävande förpackning förstås – allt för att självuppfylla Moore’s lag.

Ibland önskar jag att det fanns en knapp för ”ogilla”.

Att ”teknik och innovation kommer att stärka vår främsta tillgång som människor – förmågan att känna”.
Internet har inte lyckats med det tidigare – Vi har mer fjärrmat oss från våra naturliga behov – Internet har varit en del av det – Men ok, upp till bevis då alla Internet-innovatörer skapa ett mervärde för evolutionen och biologin – Det är väl dags nu – Eller? 

Att tala om ”internet” när löparskorna är uppkopplade till din egen spring-databas blir fel. Det är som att säga att jag köpt en hårtork ”för att koppla till elektricitetsverket”. Man diskuterar hur bra hårtorken är, inte hur bra saker man kan ha ”el” till. Hur bra är applikationen som lagrar min sko-info, det är det som gäller i framtiden. 1000-tals härliga applikationer.

Kan trösta dig med att det förmodligen kommer ta många år innan vi får den tekniken om någonsin…. :)

2020 kommer internet att fungera som dagens  kabel TV. Hårt censurerat av regeringar och amerikanska mediaföretag. Allt under förevändningen att man vill värna om den enskildes integritet och skapa trygghet.

Man kommer att kräva identitetskontoll av alla som vill använda Internet och all användning kommer att lagras, analyseras och användas för en åsiktsregistrering och kontroll av den enskilde användaren i en omfattning som vi inte ens kan ana.
Varför blir det så? Jo helt enkelt för att man kommer att ha teknik och resurser för att göra det.

En av de största förändringarna under det kommande 10 åren kommer utan tvekan vara början utav en enorm augmented reality (AR) -era. Google’s glasögon kommer vara snarlik iPhone när den kom – snabbt kommer konkurrenterna ifatt. Kombinerar man den tekniken med rörelsekameror á là Microsoft Kinect så kan man göra användargränssnitt som enbart syns – och kan styras – utav användaren. Och med positioneringssystem som GPS, mm så kan man även placera ut virtuella bilder, annonser – lagrade på internet men som syns i ”verkligheten” (förutsatt att man bär dessa brillor).

Efter att AR har slagit igenom så kommer reklambranschen samt den nya generationen ungdomar att driva utvecklingen frammåt. Om internet förblir så öppet som det är idag, så kan vi alla vänta oss att förr eller senare få reklam i våra AR-glasögon. Möjligheten för företag att placera ut virtuella annonser på exempelvis husväggar inne i stan kommer ge en enorm knuff till både reklambranschen, grafisk design, 3D, animation, med mera. Och ungdomar kommer börja utsmycka sig med egendesignade AR-kläder och -frisyrer. Att köpa kläder till sin avatar på internet kommer ses som en löjlig grej då – varför ha en plastig 2D avatar när -du- själv är din avatar.