Motvillig El Saadawi får Dagermanpriset

Litteratur Egyptiska författaren Nawal El Saadawi får årets Stig Dagerman-pris. Fast när SvD ringer upp henne tar hon emot beskedet med en hälsosam dos skepsis.

– Du vill prata med mig om ett pris? Vilket av dem?

 

Stig Dagerman-priset, känner du till det?

– Är det ett mänskliga rättigheter-pris eller vad?

 

Ja, det kan man säga, det ges till personer som värnar det fria ordet…

– Var det här i Oslo eller Sverige?

 

I Sverige…

– När gav de det till mig? De har inte kontaktat mig. Jag känner inte till detta. Kan du mejla mig information? Jag behöver detaljer om detta, namnet på priset. Sedan kan jag prata med dig. Min förläggare i Stockholm, på Ordfront, ringde också och sa grattis till priset, men jag blandade samman det med ett pris jag fick i Oslo för två månader sedan, men det här är alltså ett annat pris? (skrockar)

– Gav de mig priset utan att jag var där, i min frånvaro?

 

Nej, det har inte delats ut än…

– Kommer de att bjuda in mig eller vad? Min fråga är, hur kan de gå ut med att jag fått detta pris utan att bjuda in mig till att ta emot det?

 

Ja, hur kan Stig Dagerman-sällskapet göra det? SvD ringer upp grundaren och ordföranden Bengt Söderhäll. Lite skamset berättar han att informationen läckt ut till lokalradion.

– Någon har pratat lite för högt. Planen är att ha prisutdelningen den 27 maj då det är 25 år sedan Stig Dagerman-sällskapet startade, men det är inte säkert att hon kan då. Vi anpassar oss till hennes dagordning, vi ger inte bort pris utan frågar om folk vill ha det, säger Bengt Söderhäll.

Priset får El Saadawi för att hon i varje läge varit en ansvarig medborgare och kämpat för demokrati långt före den arabiska våren.

 

SvD ringer upp Nawal El Saadawi igen efter att ha mejlat lite information om Stig Dagerman som hon uppmanat. Men nej, hon är fortfarande inte särskilt villig att göra någon segerintervju.

– Tja, eftersom jag ännu inte officiellt fått beskedet, hur kan jag prata om det? Det är märkligt, jag har fått många pris, normalt sett pratar jag om det efter att de som gett mig priset tillkännagivit det.

– Från vad jag hör från dig verkar det vara ett respekterat litterärt pris. Så det är goda nyheter, men jag måste vara lite försiktig.

 

Stig Dagerman-priset har tidigare tilldelats författare som strax därpå fått Nobelpriset, både Le Clézio och Jelinek, står du på tur?

– Haha, om något år kanske jag har Nobelpriset i litteratur också. Jag har nominerats många gånger till Nobelpriset för mina romaner och mitt arbete.

 

Kommer du till Älvkarleby för prisutdelningen?

– Ja, självklart kommer jag till Sverige. Jag har varit i Stockholm många gånger förut, jag har många vänner där. Sverige är ett fantastiskt land, och väldigt progressivt.

– Du får intervjua mig lite grundligare efter att de offentliggjort priset. Jag lovar.

 

Nawal El Saadawi på Stockholmsbesök i maj förra året. Foto: Dan Hansson

Visa kommentarer (149 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chefredaktör SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Anonym

    Såg en debatt med El Saadawi, hon var totalt ointresserad av vad andra tyckter och kunde inte svara på följdfrågor om sina egna uttalanden.

  • Pingback: Dagermanpris till Nawal El-Saadawi – Norra Västerbotten | Sverige – iWooho.com

  • Pingback: Dagermanpriset till Nawal El Saadawi – Sveriges Radio | Sverige – iWooho.com

  • Pingback: Dagermanpris till Nawal El-Saadawi – Norra Västerbotten | Sverige – iWooho.com

  • Anonym

    Piratpartier behöver inte jobba så hårt med att föra ut sin politik – gammelpartiernas ständiga snubblande över sina egna fötter, myglandet och ljugandet står väljarna upp över öronen. Så det kan räcka långt att bara vara annorlunda.
    Jag har röstat på piratpartiet i de senaste valen, finns ingen anledning att ändra på det.

  • BigDemonicBunny

    Så var det ju mycket länge (åtminstone ett bra tag in på 1400-talet. Troligtvis senare också, jag vet faktiskt inte när man slutade, om man ens gjorde det innan 1800-talet). Alla mynt där man litade på silverhalten var gångbara. Det enda myntets prägling handlade om var en garanti om att silverhalten var den samma (inom några procent, för silver vanligtvis mellan 95 och 99%, där den arabiska dirham oftast hade den högsta renheten. Mycket tack vara arabernas stora kunnande inom metallurgi) och att vikten var någorlunda den samma.

    En stor anledning till att många myntsystem kollapsade (till exempel den romerska denarius) var att silverhalten inte längre gick att lita på. Denarius gick till exempel från 98% silver under Augustus regeringstid till nära nog inget silver alls under 300-talet. För att kompensera så introducerade man en rad andra mynt med högre silverhalt, eller guldmynt.

    • Anonym

      Det lär vara så att man kan följa den gotländska ekonomins kräftgång på 1200-1400-talen genom att analysera silverhalten i de gotlandspräglade mynten.  Senmedeltidens mynt var brunsvarta och metallen påminde inte ens om silver.  (Omtalas i Hugo Yrwing, Gotlands Medeltid, men finns kanske någon nyare tryckt källa.)

  • http://norah4you.wordpress.com Inger E(norah4you) Johansson

    BigDemonicBunny, du som brukar veta när det gäller arkeologiska bitar, var har man hittat dessa B märkta mynt och i vilket tidslager?

    • BigDemonicBunny

      Ingen aning. Det är en fråga som du nog helst bör ställa till en arkeolog och inte någon som framför allt är amatör historiker.
      Numismatik är intressant, lika så de sociala normerna kring mynt, betalning och ekonomiska system. men vilka tidslager de ligger och och var man har hittat dem. Det vet jag inte, jag har aldrig brytt mig om det för inhemska mynt iom att det inte riktigt har sagt något intressant om den sociala ordningen och långväga kontaktnät.
      Det enda jag vet om just Birger Jarls myntverksamhet är att mynteriet låg i Skänninge, vilket var ganska väl tänkt då den låg nära deras urfäste (bjälbo) och låg väl skyddad från härjare med flera starka städer och befästningar i närheten (på den lättaste framkomliga vägen från kusten, genom Bråviken och Motala ström och sedan landvägen, låg t.ex. både Linköping och längre ut Stegeborg som skydd. Norrköping hade dock inte byggts än).

  • http://www.facebook.com/people/Mats-Åkesson/100000346959521 Mats Åkesson

    Jag är själv historielärare och jag vill fråga Herr Harrison. När i historien kan man börja använda begreppet Sverige? När blev Sverige ett fungerande rike?

    • Anonym

      Om du lyssnar på oppositionen i varje valrörelse så är det väl tveksamt om Sverige ännu idag är ett ”fungerande rike”?(Sorry, kunde inte låta bli)Om du söker i gamla bloggar från professor Harrison så vill jag minnas att han har gett sin syn på den typen av frågor. ”När blev Sverige Sverige?”Det trista svaret är väl att det är en gradvis process. Svaret beror också i mångt och mycket på vad man menar med ”fungerande rike”? En personlig fundering är att Sverige var ett rike långt innan det blev en stat i egentlig mening.Men… försök hitta professorns blogg i arkivet. Annars är en bra bok för historielärare förmodligen ””Svitjods undergång” av bröderna Lindström. ”Götarnas riken” av arkeologen Mats G Larsson är också en bra inkörsport.

      • The old one

        Bröderna Lindströms alster är ingen höjdare, men varför inte ta min husbibel, Dick Harrisons ”Jarlens sekel”. Sedan vet Du hur och när sverige kom till.

        • Anonym

          Som Dick Harrison skriver i Jarlens Sekel. Han avhandlar inte tiden före detta sekel (1200-talet). Han överlåter det åt annan litteratur. Men den är läsvärd – helt klart.

          • Anonym

            Det finns väl flera goda argument för att det var just vid mitten av 1200-talet som Sverige blev ”ett fungerande rike”?  Kan man inte se Sverige före 1250 som ett antal halvt självständiga regioner (landskap) som tidvis råkade ha samma kung?

  • Anonym

    ”Sådana lösfynd har påträffats särskilt i Västergötland och Värmland.”
    Intressant. Jag blir nyfiken.
    Vilka är källorna till detta påstående?

    • http://pulse.yahoo.com/_6FLJKANACRDXQJ6NXUFFNNA4NI Per

      Mynt med ensidig prägling  och präglingverktyg har tex hittats i Lödöse. Se Lödöse museum.

  • Anonym

    re åkesson-har också tidvis vikkat som historielärare och luskar litet i urhistorien. sveariket var väl egentligen bara mälardalen och i ständig strid med götarna söder om tiveden och kolmården? i botten finns svithjod-ett gigantiskt rike från svarta havet och norrut med spetsen i mälardalen-allt utplånat och bortglömt av hunnerna?
    motståndet var starkt från göterna och man fick bara fotfäste i mälardalen alltså? iranier känns det som?

    • http://pulse.yahoo.com/_6FLJKANACRDXQJ6NXUFFNNA4NI Per

      Pst , Svear och Götar nämns bara i kyrko-stiftssammanhang.

      När Adam av Bremen nämner Svenska folk så ingår Götar men inget enskilt Svea- folk finns.

      • Anonym

        Är det samme Adam som visste berätta att någonstans mellan värmlänningarna och skridfinnarna så bodde amazoner, hundhuvuden och cykloper? Det måste ha varit bra drag i mjödet hos kung Sven när han berättade för kaniken Adam hur det egentligen låg till med demografin norr om Skåne. Redan på den tiden hade danskar sinne för humor.Annars finns det ganska bra med källor för att det bodde svear norr om de landskap som i det s k Florensdokumentet eller Florenslistan från 1104 kallas för ”Västra Götland” (Västergötland) och ”Södra Götland” (Östergötland). Notera att från Mälardalen ligger faktiskt Östergötland söderut. Det kan ge en fingervisning om var Vatikanens utsände uppfattade att maktcentrum låg 1104 i det ”regno sueuorum” där ”gothica occidentalis” och ”gothica australis” var två provinser bland flera.

  • http://myntbloggen.se/ Ulf Ottosson

    Mer och mer numismatik på Historiebloggen. Toppen! Vår lilla hobby behöver all draghjälp vi kan få. På Myntbloggen.se bloggas det om mynt, medaljer, numismatik - och lite historia. Då och då omnämns även Historiebloggen:  http://myntbloggen.se/2012/08/30/harrison-potentiell-myntsamlare/

  • Anonym

    på adam av bremens karta heter hela östergötland blekingen kan noteras!

  • Anonym

    nja det var väl en grekisk historieberättare, var det prokopios? 

    • http://pulse.yahoo.com/_6FLJKANACRDXQJ6NXUFFNNA4NI Per

      Hej, nej det är källor ca år 1000 – 1200 .
      Annat : Rimbegla säger svenska kungen sitter på Visingsö, Snorre i Uppsala/Sigtuna. Båda kan ha rätt då det är småkungadöme som konvergerar och Birger krigade ner sista motståndet.

  • Anonym

    ”Silvret i sig var det enda betydelsefulla: mynten vägdes så att rätt summa erhölls.”

    Skatteverket hävdar för sin del att silver ”inte är ett normalt betalningsmedel” och därför skall momsbeläggas som vara när det byter ägare i transaktioner.

    Skatteverket har fel de facto, och borde också få fel de jure. Momsbefria silver använt som betalningsmedel!

  • Anonym

    tja jag menar fantasierna om cykloper, hundhuvuden, enbeningar med mera….visingsö var väl egenligen en dansk utlöpare via nissastigen och betyder inte gränna egentligen greenaa? släkten brahe…tiveden och kolmården skilde två riken åt. jag tror folket i mälardalen var inkräktare-svithiod, skyter, iranier.

  • Anonym

    He he he… Stor humor. Jag tror inte att Dick förstår vad han skriver. Ta denna mening: ”Men är detta verkligen sant? Vad säger källkritiken?” Är detta ”verkligen” sant? Trovärdigt är nog rätt ord. Det här är problemet med Lund – det finns inga historiker där, vara testuggare. Dick – försök tillämpa sunt förnuft så skulle du bli trovärdigare i rollen som historiker…

  • Anonym

    He he he… Stor humor. Jag tror inte att Dick förstår vad han skriver. Ta denna mening: ”Men är detta verkligen sant? Vad säger källkritiken?” Är detta ”verkligen” sant? Trovärdigt är nog rätt ord. Det här är problemet med Lund – det finns inga historiker där, vara testuggare. Dick – försök tillämpa sunt förnuft så skulle du bli trovärdigare i rollen som historiker…

  • Anonym

    Det kanske fungerar med en ormgalder gentemot de mest ettriga posterna som då och då dyker upp här?

  • Anonym

    Kanske ormen bara var ett tacksamt motiv. Enkel att bilda av och möjlig att göra rak eller böjd. Också möjlig att använda som ”golv” och ”tak” för runraderna.

  • Anonym

    Ormlegender förekommer i många gamla civilisationer så också i Nordisk mytologi :
    Nidhogg Nagar, en orm som livnärde sig på
    Yggdrasils rötter, Hyrrokkin som red på en varg och hade en huggorm till tygel och inte var Tors bästis…

  • http://pulse.yahoo.com/_6FLJKANACRDXQJ6NXUFFNNA4NI Per

    http://www.historiska.se/historia/Tema-Guld/Guldskatt/Gotaland/Bohuslan/Kville-ormfingerringen/

    Orm-ring från historiska museet indikerar visst kultintresse… 

  • Anonym

    Ur folktro :
    Om man åt soppa av vitorm fick man siarförmåga. Ormskinn lades på värkande lemmar, salva gjord av ormfett var bra mot sår.
    .

    Brännvin i vilket man dränkt en orm ansågs nyttigt mot
    många åkommor och att tyda på hur brännvin smakar ibland misstänker jag att det görs fortfarande.

  • Anonym

    jag läste en berättelse om schumachers gamla bageri på norrlandsgatan i stockholm-på nätterna hade man en terrier där som jagade råttor-han var rolig, lade upp råttorna i en lång spikrak rad vända åt samma håll-nåt sånt skulle inte en katt klara…

  • Anonym

    men allt han lyckades skrapa ihop vid narva var 76.000 och svenskarna var 10.000? hur många var fria på den tiden egentligen? i sverige skulle du ha inrikespass för att kunna passera sockengränsen? 

  • Anonym

    Karl XII med sin bakgrund, uppväxt, uppfostran och personlighet verkar ha haft ett huvudmål i sikte sedan barnsben: krig, krig och krig.

    De svenska arméerna hamnade i konflikt mer fler och fler och började röra på sig allt längre och längre från hemlandet. Detta fick följden: för många fiender, för stora områden att täcka, för få försök till fredsuppgörelser och man förlorade, förutom manskap och senare även kung, område efter område och den svenska stormaktstiden var över.

    Sedan kan ryssarna ha haft slavar i sina arméer eller inte men detta är inte huvudskälet till olika nederlag.

    • BigDemonicBunny

      Fienderna var knappast något som Karl XII skapade själv, och fredsuppgörelserna var knappast något han undvek det heller. Danmark-Norge, Polen-Sachsen och Ryssland var med i den första alliansen mot Sverige (där Karl XII lyckades tvinga både Danmark-Norge och Polen-Sachsen ur kriget. Som alla vet så gick det inte så bra mot Ryssland, och efter Poltava så gick både Danmark och Polen tillbaka in i Kriget tillsammans med en rad tyska furstestater (bland annat Preussen).

      Om något så hade Karl XII rätt, freden i Traventhal skedde för tidigt. Kriget mot Danmark avslutades innan den Danska flottan hade tilltygats så svåra förluster att de inte skulle kunna delta i något fortsättningskrig, och samma flotta var ett ganska betydande hinder under andra fasen av konflikten.
      Utan Danmark så är det nog inte så troligt att Hannover hade gått med heller.

    • Anonym

      Karl XII startade inget krig. Det var en koalition av moskoviter, sachare och polacker samt danskar/norrmän som anföll Sverige, de ville passa på när Karl XI nyligen hade avlidit. Ta och lär dig lite grundläggande historia först innan du kommenterar något.

      • Anonym

        Ta och lär dig att läsa innan du svarar. Jag skrev ingenting om att starta krig. Läs igen bittra människa.

        • Anonym

          Du skriver, utan något som helst belägg för saken, att Karl XII verkar ha haft krig som ”huvudmål” sedan barnsben. Det finns inget som tyder på det och som jag skrev tidigare, Karl XII startade inget krig. Ditt inlägg är både okunnigt och obegåvat, så läs på innan du yttrar dig igen.

  • Anonym

     

    Att svenskarna segrade i slaget vid Narva trots mångfaldig överlägsenhet av
    ryska armén sägs inte berodde på Dussin Kalles krigsskicklighet då vid
    18-årsålder, utom väderförhållandena med yrsnö på svenskars rygg och en illa
    åtlydd fransk befälhavare i tsararmén.

    • Anonym

      det var ju så att bron över floden narova brast och många ryssar hamnade i vattnet-tsaren stack-svenskarna kom över dennes släde som står på armémuseum-där finns även svenskarnas kulspruta-som vevades-världens första….

      • Anonym

        Man lär sig alltid något. Tack. Bron kan ha utgjort en av många anledningar dock tror jag inte att den brast pga 70000 soldater knallade på den.  Ödets ironi är att Pelle den Store(2 meter lång)  dog många år senare i sviterna av att ha vadat för att rädda drunknande soldater (obekräftad uppgift). 

        • Anonym

          Han fick ett lämpligt slut – urinvägsinfektion…

    • BigDemonicBunny

       Fast att välja rätt tillfälle är också en konst, och det var definitivt rätt tillfälle.
      Men Karl XII höll nog med dig. Hans favoritseger var aldrig Narva, trots den förkrossande segern och de stora skillnaden i antal, utan Slaget vid Holowczyn. Holowczyn var dock definitivt en seger som berodde på ett skickligt lett anfall.

    • Anonym

      Vädret var så jävligt, svenskarna hade inget val, Peter och hans inhyrda fattade inte det här, ett stort missförstånd dessutom frälste den lilla kungen (idioten som bara tog order av gud)

  • Anonym

     

    I övrigt hade Pjotr den Store bra talang med ”human resourcing”,som skulle
    göra gröna av avund våra arbetsgivare och politiker idag. Han blev av med
    tjatiga fruntimmer genom att skicka dessa till kloster (syster, maka,
    älskarinna) och fixade motiverade soldater genom lagändringar en tidigare
    version av Fas 3.
    (Tur att man inte är historiker och kan raljera fritt)

    • Anonym

      pja, vissa historiker raljerar också tämligen fritt?

  • Anonym

    fast narva hade peter lämnat långt innan bron brast såvitt jag vet? sen måste det påpekas att sverige var bara avstamp för stormaktsintressen-inte minst holland-ingen lokal svensk angelägenhet precis-karlXII var skyldig oerhört mycket pengar och var bara en spelbricka…..läs gärna hans brev hem från bender julafton 1709-han var liksom sin far dyslektiker och kråkfötterna är mkt förvirrade skulle jag vilja påstå-tyvärr kan jag inte scanna min kopia.

    • Anonym

      Det motsäges uttryckligen av Ernst Carlson som samlade och publicerade Karl XII:s egenhändiga brev. Om kungens stavning säger han bl.a. att den kan sägas ”vara väl så god som många samtida och äfven efterföljande monarker, hvilka gjort anspråk på att äga större litterär bildning än han.”  Att han hade en ganska vårdslös handstil är en helt annan sak, det var alls inget ovanligt för tiden och många brev skrevs i stor brådska. En jämförelse mellan Karl XII:s utbildning och Karl XI:s visar dessutom tydligt att den förstnämnda inte alls hade de problem som fadern brottats med.

  • Anonym

    Den ryska armén hade sedan mitten av sextonhundratalet haft förband utrustade med pikar och skjutvapen efter västerländsk förebild, ofta ledda av utländska officerare. Sådana styrkor var dock bara en liten del av en armé avsedd och utrustad för krigföring på den euroasiatiska stäppen.  När tsar Peter blandade in Ryssland i det stora nordiska kriget var han tvungen att mitt under brinnande krig reorganisera hela den ryska armén till en styrka som kunde möta ´den svenska armen´, en armé emot vilken lätt kavalleri och vagnborgar var helt verkningslösa, detta krävde hårresande improvisationer och experiment som många gånger slutade i katastrof innan den ryska armén och sedan flottan nått en sådan slagstyrka att den kunde besegra svenskarna.
    Att påstå att den ryska soldaten skulle så värdelös EngenuinSvensk säger är bissart, Sverige har inte vunnit något av de krig som landet fört mot Ryssland under sjutton och artonhundratalet. Gustaf den tredjes krig slutade i remi, hade inte den ryska armén varit koncentrerad mot turkarna i det som i dag är Rumänien och Moldavien hade även det kriget slutat i katastrof för Sverige.
    Ryska arméer kämpade ofta segerrikt mot Fredrik den Store, besegrade både Napoleon och Hitler, och erövrade Centralasien, inte illa pinkat av världens sämsta soldater.
    Ryska soldater är inga superspetznatssoldater men farliga motståndare om de leds av en skicklig befälhavare.

  • Anonym

    aha! då finns benderbrevet i den boken kanske? det låter som om det trots allt funnits en mening att karl XII ärvt faderns dyslexi?

    • Anonym

      Nej, det finns som sagt inte det minsta spår av någon dyslexi hos Karl XII. Medan Karl XI hade mycket svårt med både läsning och skrivning började Karl XII  sina studier innan han hade fyllt fem år. Innan femårsdagen kunde han skriva sitt namn. Som sjuåring skrev han dagbok med en fullkomligt normal stavning. Karl XII var påfallande begåvad och hade breda intressen: teknik, matematik, konst, litteratur m.m., men problemet var att han (p.g.a. grannländerna anföll) aldrig fick tillfälle att styra sitt land i fred.

  • Anonym

    kanske dom här pilbågsfigurerna har samband med kejsar justinianus I  skräckvälde på 500-talet? att ordet plit används i sverige är hursomhelst intressant?

  • Anonym

     

    Toxotai behövde inte absolut vara skyter. Toxotai var allmänt soldater som
    var utrustade med pilbåge. Som Swerco här nedan nämner var hopliter benämningen
    för vapenbärare (hoplo=vapen=utrustning). Dick, du har säkert tillgång till rätta
    källor, men att släppa loss beväpnade ”utbölingar” på stadens gator med diverse
    befogenheter haltar lite.

    Skyterna bedrev handel med Greker och grekiska kolonier kring Svarta Havet(spannmål).
    I skyternas samhälle förekom slaveri som en del av det. Också i dåtidens
    ekonomier var brist på energi ett problem. Det handlade om animalisk-(dragkraft)
    och muskelenergi(slavar), således blev slavar betalningsmedel i handel med
    greker. Skyterna användes i Grekland huvudsakligen i
    tillverkningsprocess,keramik, vapen, vin,olja, som såldes till skyter vilka
    betalade med slavar osv.osv.

  • Anonym

    Toxotai behövde inte absolut vara skyter. Toxotai var allmänt soldater som
    var utrustade med pilbåge. Att släppa loss beväpnade ”främlingar” på stadens
    gator med diverse befogenheter känns haltande..

  • Anonym

    Om skyternas polisiära insatser stämmer fanns något annat som athenarna förmodligen blev varse om, nämligen att skyterna var kända för att dricka
    blodet på den förstdräpta fienden, gärna ur hans kranium, för att få hans
    styrka och mod. Sedan högg de av huvudena på resten och tog dessa till konungen
    för att få sin andel av krigsbytet. Ju fler huvuden desto större andel.
    En tidig karriärsmotivation…

  • Anonym

    En intressant artikel av BENGT LAGERKVIST
    docent i pediatrik om Karl XII och hans eventuella högfungerande autism finns här: www.krehab.se/objfiles/1/KarlXIIAsperger_770561932.pdf

    • Anonym

      Jo, det är åtskillliga som försöker ställa diagnos på berömdheter som dött för flera hundra år sedan. Det är nog sundare att hålla sig till personer som det faktiskt går att undersöka och föra samtal med.

      • Anonym

        Boins, jag beundrar ditt tålamod med att berätta vad de flesta av oss ser som självklarheter men som för vissa andra är svårt att förstå.

  • Anonym

    tja, jag menar att han blev skadad av allt detta helt enkelt.

    • Anonym

      Vilket han i så fall måste ha haft gemensamt med i stort sett varenda individ i hela det dåtida Europa eftersom spädbarnsdödligheten var stor i alla samhällsklasser, krig närmast ett normaltillstånd och döden därmed ständigt närvarande överallt i samhället.

  • Anonym

    namnet  ”en genuin svensk” säjer en hel del? de flesta svenskar sen hundratals år är faktiskt invandrare-troligen vet han inte ens vem hans farfarsfar var?

    • Anonym

      Ja måtte han ha en ”genuint svensk” antavla att visa upp!

      • Anonym

        Den stora majoriteten är svensk, ca 95%, med en viss del norrmän, finnar och tyskar.

    • Anonym

      De flesta svenskar är faktiskt inte invandrare. Jag har drygt 7000 personer i mitt anträd så jag har stenkoll på vilka mina förfader var, vart de kom ifrån etc. Jag forskar även åt andra så jag har forskat över större delen av Sverige. Mina anfäder är en blandning av arbetare, bönder, torpare, soldater, borgare, präster och adel – dvs alla samhällsskikt. Vad det gäller invandrare  – vi tar ett exempel: antalet valloner som kom hit, och stannade var ca 900 individer och då koncentrerade till relativt få platser. Bara en droppe i havet alltså av någonting som annars brukar förstoras upp.

      Swerco, du har haft en ganska lismande inställning till mig tidigare men du lurar ingen.

      • Anonym

        Fast det kan väl då möjligen bero på hur man definierar ”invandrare”. Den som har rötter i Skåne, Halland, Blekinge, Bohuslän, Jämtland, Härjedalen eller Gotland får ju i någon mening sägas ha härstamning från ”icke-svenska” områden. Sedan var det ju långt fler än valloner som invandrade, i synnerhet när det gäller städer som Göteborg eller Stockholm.

        • Anonym

          Det kom in fler valloner, men det vara bara ca 900 som stannade i Sverige enligt Nationalencyklopedin och sällskapet ”Vallonättlingar”. Det kom även in några skottar, flamländare tyskar etc, men även här i  en relativt liten omfattning, Sverige lejde bl a ett skotskt regement under 30-åriga kriget, Mackeyska regementet och av detta regemente så var det t ex bara 2 personer som bosatte sig i Sverige. Valloner och tyskar var nog de största folkgrupperna efter finnarna, men då var den finska inflyttningen komcentrerad till närmast folktomma områden i Norrlands inland, inte till Sveriges kärnområde.

  • Anonym

    Jag tar tillbaka allt. Jag hade fel och ni hade rätt. Karl
    XII var fullständigt socialt-intellektuellt-psykiatriskt normal och hade bara
    otur att de falska elaka taskmörtarna Peter av Ryssland och August av Polen
    gaddade ihop sig och tvingade Karl XII ut på fältslaget mot sin vilja. Jag förstår
    nu att killen helst av allt ville vara hemma och gosa med mamma och sitta och
    lukta på blommorna under eken och sjunga kärleksballader för hovdamerna. Jag
    förstår nu att han gjorde allt för att bevara freden och friheten i dåtidens
    Sverige samt att han gynnade allt och alla utan en tanke på sig själv. Jag
    inser nu att Karl XII är den störste svensk vi har haft genom tiderna och att han
    borde få Nobels Fredspris postumt tillsammans med hans jämlike Dag
    Hammarskjöld. De två är verkligen som kopior av varandra. Tack Boins och tack En_Genuin_Svensk för alla upplysningar!

    • Anonym

      Varför gå till sådana ytterligheter? Det handlar bara om att reda ut de faktiska sammanhangen och de är att Ryssland, Sachsen & Danmark i hemlighet slöt en allians i syfte att ”stycka” Sverige, d.v.s. beröva Sverige stora delar av de områden som man hade erövrat under 1600-talet. Fullt naturligt såg Karl XII det som sin uppgift att slå tillbaka deras anfall. Ska man tvunget göra någon till ansvarig för det stora nordiska kriget så förefaller det därför mest naturligt att peka ut Fredrik IV av Danmark, August II av Sachsen-Polen och Peter I av Ryssland eftersom det faktiskt var de som inledde det. Om de inte hade gjort det så hade det heller inte blivit något krig.

    • Anonym

      Poängen som du misslyckas med att ta till dig är att vi aldrig kommer att få veta hur Karl XII hade agerat om inte Sverige hade blivit anfallet. Vi kan bara veta hur han agerade när Sverige blev anfallet eftersom det är så historien ser ut. Jag har själv svårt att säga att han, vid varje enskilt tillfälle, tog fel beslut eftersom karl XII hade mer detaljerad information än mig om det faktiska läget – nyanser som jag aldrig kommer att kunna ta del av. I detta ligger t ex information från ”kunskapare”, dvs agenter, diplomater, rådgiver m fl. Jag kan med facit i hand vara efterklok och säga att man skulle ha gjort si och så för att undvika t ex Poltava, men hur saker sedan hade utvecklat sig kan vi inte veta. Jag, personligen, tycker att han gjorde en bra insats och med facit i hand så var det i stort bara Ingermanland, Baltikum samt våra små tyska provinser som förlorades. De senare mot ca 3 miljoner riksdaler i kompensation.

      Visst – om Karl XII hade varit en mer grym och hänsynslös person så kunde han ha förslavat de tillfångatagna moskoviterna vid narva – låtit dem arbeta med att bygga fästningar tills de dog av umbäranden. Slutit en separatfred med Sachsen där sachsarna hade betalat ett saftigt krigsskadestånd sedan kraftsamlat vid Narva med ca 50 000 man för att sedan våren 1701 tåga mot Moskva.

      Summa summarum – kriget hade teoretiskt kunnat gå mycket bättre, men också mycket sämre. Vi kommer aldrig att få veta. Lite mer ödmjukhet när du dömer en historisk person vore på sin plats.

  • Anonym

    tydligen känner du till tex det ”holsteinska bullret”-men det finns betydligt värre saker tror jag?

  • Anonym

    ingen betvivlar det? men ju mer man läser om karl XII desto mer förvånad blir man-plockade fram min gamla gymnasiehistoria-det var tunt….

  • http://www.facebook.com/apereswetoff Alexander Pereswetoff-Morath

    En sagolik hypotes.
    /Alexander Pereswetoff-Morath, docent i slaviska språk 

  • Anonym

    min teori om vitryssarna är att i de otillgängliga skogsträsken samlades de som flytt för mongolernas härjningar-andra trängde västerut och bildade polen-tro´t den som vill……

    • Anonym

      Nu bildades Polen som stat runt tre hundra år före mongolernas härjningar, och de olika västslaviska stammar (varav polanerna var den vars namn gav upphov till hela landets namn) som befolkade området vid den tiden (andra halvan av 900-talet) hade av allt att döma inte ”lfyttat dit” nyligen, så den tolkningen tillåter jag mig som forskare inom fältet, avfärda som rent nonsens.
      Dessutom är merparten av Vitryssland – framför allt de trakter där en förkrossande majoritet av befolkningen bor – inte sumpmarker och träsk utan synnerligen bördig åkermark vilken rimligtvis befolkades för mycket länge sedan. Så även den vitryska delen av tin ”teori” låter synnerligen konstruerad.

      • Anonym

        intressant-men tillhållet i träsken var väl bara så länge mongolerna hotade förstås. kan det vita komma av deras blondhet och bleka hy? polen-jaha, kanske de flydde för hunnerna då? hur är kopplingen till litauen?
        mina funderringar gör inte anspråk på att vara vetenskapliga sanningar bevars….

        • Anonym

           Du kan notera att slaviska folk bodde så långt västerut som Elbe och dagens Lübeck (ett ursprungligen slaviskt namn) innan olika germanska folk och danskarna trängde dem längre österut. Fast även idag finns de s k sorberna kvar i Sachsen.Litauerna är ett baltiskt folk som talar ett baltiskt språk. Deras koppling till Vitryssland (och Ukraina) är att när mongolerna under 1200-talet krossade Rus kring Kiev så gav sig många ryska furstar i Ruthenien, Volhynien och Podolien under den litauiske storfursten. Det skapade ett Stor-Litauen där storfursten var litauer, men skrift- och förvaltningsspråket till stor del var kyrkslaviska. Kopplingen mellan Polen och Litauen uppstod genom att Jagiello gifte sig med en polsk prinsessa och och blev kung av Polen.Johan III:s gemål Katarina Jagellonica var alltså en litauisk-polsk prinsessa snarare än en ”polsk” prinsessa som hon ofta beskrivs i svensk historia. Helt slitningsfri var inte relationen mellan Litauen och Polen. Under Karl X Gustafs krig i Polen så strävade t ex de litauiska prinsarna Radvila (”Radziwill” på polska) att bryta loss Litauen från Polen och knyta det närmre Sverige.

      • Anonym

        Bördig flack åkermark tillhör det mest svårförsvarade varför området från nordfranska slätten till Ural varit något av en motorväg för folkmigrationer genom årtusendena, dock med ett undantag: Pripjetträsken. Jämför med Ungern vars ofantligt rika Puszta till stor del låg helt öde efter krigen mot turkarna men sedan snabbt befolkades igen. Sådana ”vacuum” skapar folkförflyttningar och etniska lapptäcken.

        • Anonym

          Jo tack, det är jag fullt medveten om, men den vitryska ”nationen” (vilket i sig är ett svårutrett begrepp, men det får duga för tillfället) uppstod inte i Pripjatträsken utan på i de bördiga trakter där dagens Minsk, Homel, Vitsebsk med flera städer ligger och där även en förkrossande majoritet av befolkningen bodde, och bor. Att folk flyr ut i skogen, upp i bergen etc när det är orostider är inte detsamma som att de faktiskt också bor där, och att deras kultur uppstår där, eller att deras efterlämnade artefakter återfinns där.

          • Anonym

            Det finns en risk att man uppfattar naturen som statisk. Alltså att dagens fina jordbruksområden alltid varit sådana…
            Och givetvis så var det inte lika mycket folk som bodde där då det begav sig…
            Uppodlingen av träskområden var ju enorma för tusen år sedan i hela Europa, men jag vet inte ett dugg om hur det var i Belarus. Det kanske var ganska så sumpigt…?

          • Anonym

            Omfattande utdikning av sumpmarker är inte en SÅ gammal kunskap, särskilt inte i Europa. Betänk exempelvis att det fanns osunda ökända träskmarker helt nära Rom, kända ända sedan antik tid, men vilka man ändå inte kunde bemästra förrän på 1800-1900 talet. Jag törs nästan lova att det inte skett den sortens omfattande utdikning av träskmarker i vare sig Vitryssland eller annorstädes i Europa under sten-, brons- eller järnålder, utan den bördiga jord som huvuddelen av dagens Vitryssland består av fanns redan då, fast den först gradvis och successivt lades under plogen. Och generellt sett  har människor slagit sig mer först där det varit bäst mark, helt enkelt eftersom det varit enklast att livnära sig där. När befolkningen ökat har man sedan efterhand bosatt sig på och tagit alltmer karg och oländig terräng i besittning. Det återspeglas i hög grad i befolkningstätheten ända in i vår tid. Den totala befolkningen har ökat, men de relativa skillnaderna mellan bördiga trakter och mindre fertila bygder har förblivit förvånansvärt konstanta.
            Summa sumarum, de tätast befolkade delarna av det som idag är Vitryssland var med största säkerhet de tätast befolkade för, säg, 3000 år sedan också, och de idag mest glesbefolkade träskmarkerna var de mest glesbefolkade då också. Det totala invånarantalet är ett helt annat, men de inbördes relationerna har med största sannolikhet inte ändrats så värst mycket.

          • Anonym

            Fast så stora områden har inte dikats ut förrän i modern tid; om din tes skulle stämma så skulle det ha handlat om ett område stort som Götaland eller så. Jag törs lova att det var bördiga jordar redan långt innan de lades under plogen (där har man brukat jorden sedan långt före historisk tid, minst sedan yngre stenåldern), samt att de idag mest glesbefolkade trakterna, d v s Pripjatträsken, var relativt sett ännu mer glesbefolkade för, säg, tusen år sedan.

  • Anonym

    fast nog verkar kopplingen till baloto mest sannolik? alltså sankmarker.

  • Anonym

    Min sammanfattning är att Vitryssland betyder Vitryssland och att det heter Vitryssland i Vitryssland (med omnejd) också. Anledningen till att vi använder denna term (det var det som var frågan) är väl att vi traditionellt har svenska namn på närliggande geografier och de vi haft mycket med att göra, och Vitryssland kvalar tydligen in där.

    Sen kan man ju fråga sig varför det heter just Vitryssland (även i Vitryssland!).

  • BigDemonicBunny

    Det finns ju också en teori om att området fick just det namnet under 1000 eller 1100-talet, och fick namnet för att det var den delen av regionen som hade blivit kristnad (då dopet i mycket förknippades med den vita dopsärken. Som inte alltid var helt vit, men inkorporerade åtminstone någonting vitt) av den större regionen Vitryssland/Baltikum/Preussen/Ukraina. ”Svarta Rusland” (Preussen/Baltikum) förblev hedniskt ett bra tag in på 1300-1400-talet.

  • BigDemonicBunny

    Det finns ju också en teori om att området fick just det namnet under 1000 eller 1100-talet, och fick namnet för att det var den delen av regionen som hade blivit kristnad (då dopet i mycket förknippades med den vita dopsärken. Som inte alltid var helt vit, men inkorporerade åtminstone någonting vitt) av den större regionen Vitryssland/Baltikum/Preussen/Ukraina. ”Svarta Rusland” (Preussen/Baltikum) förblev hedniskt ett bra tag in på 1300-1400-talet.

  • Anonym

    Jag välkomnar krav på amortering, eftersom jag redan amorterar på mina bolån ;)

  • http://xtra-allt.myopenid.com/ kalle-kula

    ” Barbro Wickman-Parak tog upp svenskarnas belåning, som hon inte ansåg var någon ”omedelbar fara”
    - Men en rejält sänkt ränta skulle kunna innebära att skulduppbyggnaden snabbas upp igen, sa hon”
    Så en ränta på 1,5% är tydligen inte låg?
    vad ska då till för att hon ska tycka att den är rejält låg,  minus 10% kanske  då kan jag lova dig Barbro att det skulle bli fart på tillgångspriserna, frågan är bara vem som lånar ut sina pengar till minusränta?

  • http://www.facebook.com/people/Linda-Svensson/539548563 Linda Svensson

    Självklarheter! 
    Det är ganska betecknande och tragikomiskt att behovet av amorteringskrav (på HELA lånet) och minskade skatteavdrag på räntor är en ”stor” fråga. Det måste vara uttryck för en mycket långt gången och måhända irreversibel fördummning av det svenska folket. 

    Eller vänd på frågan – vad vinner vi på att INTE amortera eller betala våra egna räntor ? Kortsiktiga spekulativa spelare på bomarknaden är de enda ljusskygga intressen som har något alls att vinna på det. För alla andra är det endera ett nollsummespel eller en stor risk. Det byggs knappast fler bostäder för att priserna trissas upp – snarare mindre. Det finns idag en mängd aktörer inom bostadsbyggnad som riskerar för mycket på att bygga raskare, och allt nytt som byggs är nu så uppspeckat att ytterst få kunder finns. Alltså byggs fortsatt LITET. 

  • http://www.facebook.com/people/Linda-Svensson/539548563 Linda Svensson

    I Tyskland (= rättskaffens land):

    0% ränteavdrag
    Max 40 års amortering på hela lånet (topp + botten)

  • Dente Di Leone

    Ah, ytterligare insinuationer på att myndigheter och staten ska lägga sig i hur näringslivet ska sköta sin handel. Bara för att enskilda banker tar onödiga risker så ska resten lagstyras att inte få konkurrensfördelar? Löjligt. Och socialistiskt. Sedemera sägs ju nusvenskarna ha ansamlat en aldrig tidigare skådad förmögenhet i sparande, och sannolikt fastighetsvärde, vilket torde ställas mot just de påstådda eventuella skulderna. Näh, hur vore det om gubben såg till att uppnå sina egna mål så har ju resten av näringslivet en chans att uppnå sina helt utan regleringar och myndigheters och statens kladdiga klåfingrar.

  • Anonym

    Det är väl främst en fråga mellan avtalets parter: borgenären och gäldenären. Någon annan bör inte ha synpunkter på upplägget i en affärsuppgörelse.

    P.S. Jag amorterar mina bolån D.S.

    • Anonym

      Precis, om vi lånar för mycket så får Riksbanken höja räntan och på så sätt belöna de som amorterar. Vad de sen faktiskt gör måste vara en förhandlingsfråga.

  • Anonym

    Att räntesänkningen var en moralisk handling än ändamålsenlig.Riksbanken borde nog visat nyporna och tagit tjuren i hornen och höjt räntan, vilket piskar in amorteringen hos vanligt folk.Företagen som är inte är likvida skapar bara elände”Panaxia och Expert” skulle ha konkat vilket fall.Företagen vet då att räkenskaperna är viktiga.

  • Anonym

    Tvingad amortering, ökade riskvikter och kapitalgrad men vad möter på andra sidan? Ännu lägre räntor? Eller tänkter man bara rycka kapital ur marknaden vilket garanterat leder till deflation?

    • Anonym

      Folk brukar inte lida så mycket av att saker blir billigare. Det kallas vanligen ”rabatt” eller ”rea” och verkar inte särskilt smärtsamt över huvud taget.

  • Anonym

    Det är beklämmande att svensken gått på detta. Finns äl inget bra i att låna ihjäl sig. Ska man sedan arbeta till 75 år, är det väl skönt att kunna bli skuldfri genom armortering tills dess?Förstår inte hur människor tänker.

  • P E

    Hur kan Svensson amortera *rimligt* om han inte bor i någon bortglömd håla?
    Ekonomer och diverse ideologiska tyckare har ta mig tusan snart förstört hela världen. Det spelar ingen roll hur man gör, kommunism verkar ju väldigt trevligt, tyvärr funkar inte planen vad det verkar, samma med liberalism. Man har liksom glömt bort att någon måste robota på *allvar*, man tycker att arbete är småtrevligt i en skum projektledarjobbpsykos så länge inte AI uppfinner sig självt och energiöverskottet är det stora problemet.
    Titta på hur oljepriset idag verkar som räntan enligt teorin ska göra. Räntan är ju negativ, ett halvtaskigt ökentrist case ger finfin relativavkastning. Nu ska jag dra täcket över huvudet, jag ska sen piska mig själv för jag har en autoimmun sjukdom och inte kan jobba 12 tim om dagen till jag är 85 fast jag har miljarder och aldrig träffar barnen och roffar åt mig småsparares pengar. Eller så är det därför jag kan skriva detta. Är det jag eller nästan alla andra som behöver kraftiga psykmeds? Normalt är svaret ”den enskilde” men efter att ha kollar i riksbanken, Bernanke, Experts direktör och politiker som alltid ljuger, erkänner det i memoarer men undrar varför man alltid tror de ljuger.,..ja…ni får döma.

  • Anonym

    Med inställningen att man aldrig behöver behöva betala sin bostad kommer skulderna att öka. Att betala 100 tusen mer än vad man tänkt kostar ju bara 90 kronor i månaden, så tänker dom flesta. En ständigt återkommande fråga är ”Vad blir månadskostnaden?” utan den minsta tanke på hur mycket pengar man lånar eller att räntan kan gå upp. Årsredovisningen ser man inte igenom, man besiktigar inte lägenheten, man blir emotionell vilket är livsfarligt. Håll er rationella, det kommer nya objekt varje helg och lita ALDRIG på en mäklare dom har ett intresse, att sälja så dyrt som möjligt även om det innebär lögner, manipulering och rävspel.

  • VSOP

    Grunden bör vara en amortering på minst 1,5% amorterar du mera får du ”rabatt” på räntan. En halvering av avdragsrätten kombinerat med en halvering av kapitalbeskattningen skulle ge rätt signaler.

    • Anonym

      Eftersom räntan oftast dras av från lönen så är det väl halverad löneskatt du menar? Vad har kapitalbeskattningen med saken att göra?
      Att man får dra av räntor från inkomst av kapital är inget konstigt och det är ingen som vänder sig mot det. Det som debatteras med ränteavdraget är varför man ska få kvitta ränteutgifter mot lönen.

      • VSOP

        Skatten på avkastning och kapital är för hög, det staten missar i inkomst vid en sänkning kompenseras av en minskad avdragsrätt för räntor -så enkelt.

  • Anonym

    Hur många fastighetsägare finns det i Sverige? När skulderna är avdragna visar det sig att de flesta är hyresgäster till hyresvärden banken, då endast garaget är betalt, och detta gjort med värdeökningar som kommer att vara borta snart. När bubblan spricker kommer husen vara belånade till långt över skorstenen men det gör inget för det är finansminister Borgs också, så han kommer väl på något smart tror folk som inte fattar att hans skulder blir avskrivna då han börjar jobba för Goldman Sachs som alla andra sossar, nya som gamla.

  • http://twitter.com/JussiOra1 Jussi Ora

    Toppen att detta diskuteras, har stor betydelse för Sveriges ekonomi, och är väl snarare en politisk fråga än riksbankens. Att var och en tycker att amorteringar eller inte är en privat fråga mellan långivare och låntagare är inte konstigt MEN det finns systematiska frågor i detta som gör det till en politisk fråga.
    Amorteringar inbetalda till banken är detsamma som att makulera pengar, dvs antalet pengar minskar i samhället, samtidigt ökar månadsutgifterna för den som lånat. Ökade månadsutgifter kommer leda till minskad konsumtionsutrymme och stangerande/ minskande bopriser, vilket också leder till minskad konsumtion. Antalet pengar minskar i samhället + minskad konsumtion, båda ger krympande ekonomi.
    För att kompensera för den krympande ekonomin måste det stimuleras på något vis. Antingen genom skattesänkningar, för att få igång konsumtionen, som samtidigt skulle hålla emot prisnedgång på boende pga amortering. Därmed sker det en omfördelning av pengaströmmar ifrån skatt till bankvinster. Minskad skatt kommer att krympa våra offentliga tjänster.
    Andra sättet att stimulera är genom att öka statens konsumerande (våra offentliga tjänster, infrastruktur eller annat). Staten kan bara spendera pengar som den har, så antingen måste skatterna höjas eller så måste man öka lånen. Höja skatterna blir svårt när det ska stimuleras, så det blir att öka lånen. Politiskt, speciellt i dagens situation, känsligt.
    Det finns ju förstås andra lösningar som skulle vara galanta, men inom gällande ramar ser det ut som ovan.
    Görs det ingenting kommer privata belåningsnivån vara på en sådan nivå, senast ganska snart, att den inte går att öka och det gör att ekonomin stagnerar. Enda alternativet då är att staten stimulerar via antingen skattesänkningar (som krymper det allmänna och för över skattepengarna till banksektorn istället) eller genom ökad skuldsättning.Skattesänkningar kommer förr eller senare tvinga fram ökad statlig skuldsättning för att hålla igång ekonomin.Idag finns det utrymme för det, men inte mycket enligt alla EU krav. Men till dess är ökad statlig skuldsättning enda vägen som ger lite tid och utrymme till att saker på något vis ska ordna sig utan att göra systemändringar.

  • Anonym

    Ingves är en förnuftig herre, men man kan undra hur Riksbanken resonerar egentligen. Å ena sidan tycker man att det lånas för mycket och därför diskuterar man amorteringskrav. Å andra sidan sänker man räntan.
     
    Svenskarna svarar på Riksbankens räntesänkning genom att låna mer. Det har ju blivit billigare att låna, så det är helt korrekt agerat. Köp mer när det blivit billigare. Frågan är hur man kan tycka att folk lånar för mycket och amorterar för lite och sedan sänka priset på pengar (räntan)?
     
    Tyvärr kommer detta sluta med sorg. Det som inte är långsiktigt hållbart kommer till slut korrigeras. Om Riksbanken planekonomistyr räntan till en för låg nivå kommer kapitalet att ätas upp. Skall vi bo i villor ägda av kinesiska staten framöver?

  • Caj E Svensson

    Funderar på artikeln i tidningen och att många vill ha en lag om amortering.  Varför måste det vara en lag?
    Bankerna kan börja kräva att låntagare betalar av sina lån utan en lag. De banker jag haft kontakt med har gärna sett att jag amorterar på mina lån, trots att det inte är en lag. Har förstått att andra länder i Europa har sådana krav. Vet dock inte om de har lagstiftat. Mera frihet.

    Ja, jag har lån på huset. Nej, jag bor i större stad och inte på landet.

  • Anonym

    FAKTA – Hushållens skuldkvot ligger kvar på oförändrat 28-% sedan 20-år tillbaka.Detta innebär att tillgångarna
    är 3,6 gånger större än skulderna ! Hushållens nettoförmögenhet uppgick per den 30/6-2012 till 7.356 miljarder.
    Varför skall då en vice Riksbankschef säga att skuldkvoten ligger kvar på en rekordhög nivå  ??
    Sluta denna hönseridebatt och lägg i stället tonvikten på LÅNGIVAREN. Om möjligheten att få tillbaka pengar
    vid lättvindig långivning begränsas kommer man mycket längre. 

    • http://twitter.com/ralfelfving ralfelfving

      Du som tagit fram intressanta siffror, kan du även plocka fram svar på frågan om vad sammansättningen av nettoförmögenheten är?

  • Elementary

    Ska den som har en 10 procentig belåningsgrad tvingas amortera? Ska man sedan tvingas ta upp nya lån om man vill ha en viss lånenivå? Så länge ränteavdragen är så höga är det ju bara korkat att vara skuldfri. Varför gå över ån för att hämta vatten? Slopa ränteavdraget istället.

  • Anonym

    Lättvindig långivning har kanske blivit en AFFÄRSIDE ??
    Om låntagaren kommer i betalningssvårigheter kan långivaren höja räntan på lånet – Ganska rejält -
    Om lånet går till indrivning har långivaren rätt att höja räntan till hela  24 %  !!!
    Ingen dålig affärside med tanke på de låga upplåingsräntor som långivaren har i dag !

  • Crilla

    Sveriges journalister har lång väg att vandra innan de kan beskriva Tyskland? Om vi slutade att vara en amerikansk knähund så blir det tid över att öva…

  • Anonym

    ”…var väldigt populär då den jagade råttor och möss”. Detta tycker jag stämmer överens med katten i första hand.

  • Anonym

    I Femlingehult i Småland på 70-talet såg jag en gång en märklig sten med en inhuggen orm i relief. Ingen visste varifrån stenen kom eller hur länge den funnits där. En gång hört till ett mindre kloster,
    eller en sista kvarleva av en kult från brons- och järnålder?

  • BigDemonicBunny

    Det är intressant vilka ibland oväntade djur man har använt för skadedjurskontroll, och det har ofta berott på omständigheterna.

    T.ex så var det sällan katter som användes om man förväntade sig riktigt mycket skadedjur (och situationer där man helt enkelt inte kunde stoppa inflödet från andra skadedjurskolonier).
    I till exempel sädesmagasin i stadsmiljö eller foderfabriker så var det vanligt att man tränade diverse typer av små hundar för jobbet. En katt slutar jaga när han är mätt, en tränad hund (terriervarianter var och är vanliga) kommer att fortsätta jaga tills den är slutkörd.
    Illrar var inte heller helt ovanliga om det fanns många trånga utrymmen, även om illrar vanligtvis användes som drevdjur av professionella skadedjursutrotare och inte som permanenta inneboende.

  • BigDemonicBunny

     Slaveri och träldom är ungefär samma sak. Träl är det ursprungliga namnet på en slav här i norden, och slav kommer ifrån det faktum att de flesta trälarna här uppe var slaver.
    En träl är ofri, kan tvingas att göra i princip vad som helst och kan köpas och säljas.
    En livegen är också ofri, men kan inte köpas eller säljas (det är ett grovt brott att göra så) eller tvingas till att göra vilket arbete som helst. En livegen är inte heller inte bunden till en länsherre direkt, utan är bunden till den förläning som länsherren är herre över.

  • Anonym

    Varför denna ständiga och patologiska fokus på Harrison och hans kompetens? I ärlighetens namn kan detta inte vara sunt. Det finns olika sätt att bemöta andra människor och deras inlägg men dina slutar alltför ofta med relativt obehagliga personangrepp. Tråkigt men sant.

  • Anonym

    Ryska arméer har kämpat segerrikt mot Fredrik den store, både Napoleon och Hitler fick se sina styrkor förintade i Ryssland, intr illa för soldater som är bland de sämsta i världen.

  • Anonym

    Tja, hur gör man för att ”undvika stridigheter” när tre andra länder sluter allians och börjar angripa såväl Sverige som Sveriges bundsförvant Holstein-Gottorp? Bestämmer sig för att bara vissa av landets medborgare är värda att försvara och struntar i att försöka driva bort fienden? Den som blir anfallen måste rimligen ha rätt att försvara sig.

  • Anonym

    Du är mycket okunnig och har uppenbara svårigheter att tolka historiska skeenden. Karl XII far, Karl XI, startade inte heller några krig, men fick, på ett mycket obehagligt sätt, uppleva vad det innebar att ha en krigsmakt som var vanskött. Den förmyndarregering som styrde Sverige fram till Karl XIs myndighetsdag hade vanskött försvaret och när dansken så anföll Sverige 1675, så var Sverige i en fruktansvärd farlig situation. Karl XI, en mycket blyg person, övervann sig själv och ställde sig i spesten för en armé som till slut besegrade danskarna men till ett mycket högt pris. Karl XI var själv nära att stupa flera gånger. Efter kriget så bestämde han sig för att detta aldrig skulle upprepas. Han byggde upp världens starkaste armé – mycket dugliga soldater och officerare till det en offensiv doktrin. Armén övades ofta och då särskilt i Västmanland i trakterna av Kungsör. Trots att Karl XI hade denna starka armé så använde han den aldrig mot våra grannar. Han såg naturligtvis till att han son blev utbildad att leda denna armé – allt annat hade varit ”tjänstefel”. Tack vare att denna starka armé fanns till hands år 1700 så kunde Sverige mobilisera 76 000 man.

  • Anonym

    det hävdas numera att karlXII hade typiska symptom på aspergers syndrom. för den insatte verkar det mkt troligt-extrema olyckor drabbade honom som barn: tidigt faders- och moderslös, tre yngre bröder dog samma år, 1685, hans kära syster dog 1708. men han var oerhört nonchalant och ignorant, höll allt hemligt, när han talade med underlydande brukade han hålla i en knapp på deras rock och vrida loss den-han sköts med en knapp-en hämd? han lät skjuta krigsfångar, innebränna kvinnor och tortera barn….

  • Anonym

    Det finns en grundläggande sak som du inte förstår. Man väljer inte själv om det ska vara fred eller inte. Om någon planerar att anfalla dig så är kriget ett faktum såvitt du inte ger upp förstås. Det sistnämnda är säkert i linje med din mentalitet. En annan sak är att du kan inte få en fred om inte din motpart också vill det. Karl XII slöt fred med Danmark, Fredsavtalet i Traventhal, efter att han hade besegrat dem. Vad det gäller Sachsen gjorde Karl XII en bedömning att ett avtal inte var möjligt eftersom han, med rätta, ansåg August den starke som totalt opålitlig. Det sistnämnda beroende på vad August hade kommunicerat till Sverige före och under kriget. Karl XII valde inte kriget själv, så hela din teori är rakt igenom stollig. Vad det gäller ”störning” så studsar det påståendet tillbaka på dig själv.

  • Anonym

    ”Det hävdas numera…” Det gör det inte alls. Referera till källor när du kommer med ett påstående. Det du skriver är rent svammel.

  • Anonym

    Det där stämmer inte heller. Läs de brev till yngsta systern Ulrika Eleonora i vilka äldsta systerns död berörs. De är oerhört känslosamma och Karl XII skriver att nyheten har gjort honom så bedrövad att han aldrig kommer att komma över den. Han förklarar för Ulrika Eleonora att det faktum att hon är i livet är det enda som ger honom någon lust att leva vidare. Hon ska därför inte bli arg på honom för att han hoppas att Gud ska låta honom dö före henne. Skulle det vara bevis på känslokyla?

  • Anonym

    Så det dåliga vädret under finska vinterkriget spelade ingen roll i det sovjetiska misslyckandet att initialt besegra Finland medan det var helt avgörande för Hitlers nederlag på östfronten? Den sovjetiska storoffensiven på Karelska näset 1944  som skedde under bättre väderförhållanden slog ut den finska försvaret på några dagar. 
    När det gäller striderna mot den tyska armén på östfronten är det viktigt att ha i minnet att amerikanska och brittiska förband led mycket svåra förluster mot tyskarna, skillnaden mellan de västallierade och Röda Armén var den sistnämda arméns  förmåga att under tiden efter Kursoffensiven 1943 göra massiva inbrytningar i det tyska försvaret, en typ av anfall som den tyska generalstaben aldrig lyckades finna en strategi mot.

  • Anonym

    Dick Harrison  har introducerat den moderna vetenskapliga historiesynen på sveriges för och medeltidshistoria för en bred allmänhet, både i sina böcker eller som här på sin blogg. Denna historiesyn som Dick delar med en bred majoritet av aktiva svenska historiker tar avstånd från den gamla nationella  historiesyn som i Sverige levt kvar längre än i andra länder.
    Anhängarna till denna nationella historieskrivningen blir frustrerade men eftersom de saknar sakargument använder de sig av personangrepp.

  • Anonym

    Det finns en grundläggande sak som du kanske inte förstår. Vissa personer hamnar i konflikt med allt och alla medan andra personer hamnar i konflikt men utan att vara ensamma på sin sida. Bevisligen så måste Karl XII ha misslyckats med att knyta starka hållbara band till andra makter. En stor brist som mycket väl kan ha berott på Karl XII oförmåga att tänka socialt, djupt och brett på fler områden än just krigiska spörsmål.

  • Anonym

    Men ställ dig frågan varför inte Karl XII ingick i någon mer effektiv och lyckosam allians? Varför konspirerade inte Karl XII själv i större utsträckning? Återigen en brist som med stor sannlikhet har med Karl XII uppväxt och personlighet med eller utan störningar att göra.

  • Anonym

    Sverige hade vid krigsutbrottet 1700 allianser med ett stort antal länder, bl.a. England & Holland. Sveriges position som nordeuropeisk stormakt var dessutom på papperet skyddad genom att ytterligare länder stod som garanter för freden i Oliva 1660. Inget land skulle (fortfarande på papperet) kunna angripa Sverige utan att få till fiende bl.a. England, Holland, Preussen & Frankrike. Med Ryssland hade Sverige också goda förbindelser och hade bl.a. hjälpt tsaren i hans krig med turkarna genom att sända 300 kanoner. En särskild svensk beskickning, medförande stora gåvor som delvis fortfarande kan beskådas i Kreml, hade 1699 besökt Moskva för att ytterligare befästa freden. Med vad hjälpte det när tsar Peter och August II i hemlighet smidde anti-svenska planer samtidigt som de försäkrade Karl XII om sin vänskap? Och vad hjälpte alla allianser när de länder som borde ha hjälp Sverige inte ville eller kunde göra det i den omfattning som de enligt avtalen skulle göra?

  • Anonym

    Kriget började februari 1700, dvs Karl var 17 år då kriget startade. Han hade då varit kung i drygt två år, år med hungersnöd så problemen var många. Jag vet inte hur du var/är? som 17 åring men är det inte att kräva mycket att Karl Vid 16, 17 års ålder ska ha knuti starka band till Tsar Peter, August, Fredrik etc med tanke på avstånden, den korta tiden vid makten samt åldersskillnader? Den enda oförmåga jag ser är din i att tänka logiskt och realistiskt.

  • Anonym

    Så man bör alltså konspirera mot sina vänner? Säga en sak och i sedan i hemlighet försöka lura dem? Nej, orsaken var helt enkelt att det svenska stormaktsväldet hade trampat många grannar på tårna och det var bara en tidsfråga innan de skulle sluta sig samman och försöka återta det förlorade. Sådana tendenser fanns redan på Karl XI:s tid, då enbart Frankrikes maktposition förhindrade omfattande landförluster i Tyskland.

  • Anonym

    Så om man inte konspirerar så har man ”störningar”… Jag vet att den slutna psykiatrin tillåter datorer men detta går bara för långt.

  • Anonym

    Att Sveriges läge var utsatt, som du säger bland annat på grund av alliansen mellan Peter och August, det kan jag bara hålla med om. Men detta räcker inte tycker jag om man ska förstå Karl XII och den svenska stormaktstidens slut. Man måste ta hänsyn till det faktum att Karl XII hade stora fel och brister på det sociala planet, ett för stort fokuset på miltitära frågor och samtidigt då ett mindre eller frånvarande fokus på andra sociala, ekonomiska, kulturella, frågor. Vi tar ett exempel. Om Karl XII idogt och målvedvetet hade sökt efter en maka med starkta band till en större europeisk makt så hade detta band varit ovärderligt senare under de mer krigiska och kritiska åren. En missad chans bland väldigt många andra missade chanser p.g.a. en ”enkelspårig” monark.

  • Anonym

    Akta dig så du inte blir idiotförklarad av ”En_geniun_svensk” såsom mig själv och många andra. Men vi hamnar ju i ganska gott sällskap i och med att även Harrison idiotfförklarats inte bara en gång utan många gånger. :)

  • Anonym

    Tja, hur många har inte i tonåren hittat på saker som de inte skulle göra om i vuxen ålder? Sprätta körsbärskärnor och dra av peruker får väl ändå sägas vara ganska oförargligt.

    De som vållade det dåtida Sverige mest skada var nog härskarna i de länder som anföll Sverige. Klandret borde rimligen snarare riktas mot dem.

  • Anonym

    Det är inte ”ute” med fosterlandskänsla men för våra kulturmarxister, en liten klick extrema, så har det alltid varit ”ute”. Det positiva är att de alltid har haft ett mycket svagt opinionsmässigt stöd.

  • Anonym

    Jo – hämtade ur andra böcker. Inte studerade i original, i deras rätta sammanhang och framför allt inte jämförda med vad andra sjuåringar vid samma tid producerade. Hur många svenska sjuåringar av idag har f.ö. ”perfekt” handstil?

  • Anonym

    Ryssarna hade de facto förberett sig inför det Finska Vinterkriget och var vana vid vinterförhållanden - det kan man knappast påstå om tyskar och fransmän. Inför kriget, där Sovjetunionen kunde välja var, när och hur man anföll så såg styrkeförhållandena ut som följer:
    Sovjetunionen: 1 miljon man – 7, 8, 9 och 14e armén  – 22 divisioner plus en armékår samt 4 brigader stridsvagnar. Mellan 2500 och 6500 stridsvagnar, ca 4000 stridflygplan
    Finland: Ca 350 000 man, 32 stridvagnar och 114 stridsflygplan.

    Har inte siffrorna för artilleriet men det var en massiv fördel för Sovjetunionen. Att inte klara av att betvinga Finland med denna övermakt beror i första hand på att man har andra klassens soldater och i andra hand på inkomptent ledarskap. Om man tänker sig att förhållandet skulle vara det omvända, dvs en massiv övermakt finska eller svenska soldater med samma massiva fördel tunga vapen – skulle vi prestera lika uselt? Knappast och vi har aldrig gjort det med ett enda undantag – slaget vid Kirkholm 1605. Det var ingen märklig impuls som fick den Sachsiske generalen, Schulenburg, inför slaget vid Fraustadt 1706, att beordra de 6000 moskoviter han hade under sitt befäl, att vända sina rockar ut och in, så att det inte skulle synas att det var moskoviter och därmed sekunda soldater. Det är bara gamla kommunistvurmare som brukar glorifiiera sovjetunionens eller rysslands insatser i krig, hur uselt detaljerna än ser ut. 

  • Anonym

    Tja – du och Swerco är nog i en klass för sig och inte ens jag skulle vilja jämföra Er med Dick Harrisson – så elak kan man bara inte vara. I den jämförelsen så är Dick den ”yppersta” av historiker….

  • Anonym

    Vid krigsutbrottet var de sovjetiska styrkorna som sattes in mot Finland ungefär hälften så stora som du anger, siffrorna du uppger är de styrkor som Sovjetunionen satte in under slutoffensiven februari 1940. Mycket riktigt genombröt dessa styrkor Mannerheimlinjen och besegrade den finska armén,  inte utan mycket hårt motstånd från finnarna men till slut efter en månads strider var den finska armén utslagen och landet måste gå med på Sovjetunionens krav.
    Jag skulle inte ta Sveaborg som ett typiskt exempel på hur svenska soldater och deras befälhavare kämpar men du borde nog tänka lite på Cronstedt  innan du klankar ner på Kutozov och Suvorov.

  • Anonym

    Om du vill lära dig lite om Vinterkriget så kan du titta lite på denna web: http://www.winterwar.com/

    Cronstedt var en förrädare och soldaterna kom inte till användning, så det exemplet haltar. Du och Cronstedt har nog mycket gemensamt eftersom du verkar vara en traditionell kommunistvurmare. I dessa femtekolonnares ögon är allt ryssland/sovjet gör bra och det Sverige m fl gör dåligt.

  • Anonym

    Rena dumheter. Det viktiga är att den historiebeskrivning man gör är seriös. Man kan t ex inte, som Dick ibland gör, påstå olika saker utan att det finns några som helst källor om saken. Sen finns det alltid saker i historien som handlar om tolkningar och här tycker undertecknad m fl att den historiesyn som har betecknat Lund i många fall är extrem. Man avfärdar källor på löpande band för att de t ex är gamla. Jag tror på kärnberättelsen i källa oavsett ålder om det som beskrivs verkar troligt/möjligt. Troja var t ex en saga innan en tysk arkeolog de facto hittade den. Lund och Dick hade sannolikt avfärdat Troja som en saga med tanke på hur de agerar i andra sammanhang.

  • Anonym

    Skulle Karl XII ha gift sig vid 16 eller 17 års ålder? Tror du han tänkte på sånt vid den åldern? Du kanske kommer från ett varmare land med kameler…

  • Anonym

    Boins – Jag tror Mrbm11 och Swerco är bortom räddning eftersom ”fakta” inte biter på dem och ärligt talat så tror jag inte ens fakta är intressant för dem eftersom de redan har bestämt sig för hur världen ser ut/såg ut. De har för länge sedan tappat all trovärdighet i denna diskussion med sina falska och naiva påståenden som de inte har några källor för.

  • Anonym

    ”Vet” du det? Tvivlar starkt på det.

  • Anonym

    Belyj på ryska, bialy (med tjockt l som jag inte kan skriva här) på polska, bily på tjeckiska etcetera, betyder vit; det är en ordstam som går tillbaka till urslavisk tid, alltså av allt att döma före vår tideräknings början. Om den har gemensamt ursprung med de baltiska språkens (d v s lettiska, litauiska, samt de utdöda kuriska och prusiska) motsvarande stam vet jag inte, men det låter iofs inte som någon omöjlighet.

  • Anonym

    Jag kan hålla med om att Litauen kristnades senast av alla områden i den delen av världen. Sedan försökte dessutom Tyska orden i det längsta påskina att litauerna inte var kristna, även efter konverteringen, för att de lagenligt skulle kunna genomföra korståg mot litauerna. Men att dagens Lettland, Litauen och Preussen skulle ha varit något slags ”Svart Rus” – det har jag aldrig stött på i samtida källor. Områdena hörde överhuvudtaget aldrig till Rus.

  • http://norah4you.wordpress.com Inger E(norah4you) Johansson

    Nej nu är du ute och cyklar. Förvisso har vi i Sverige ända sedan Ansgars dagar av Rimbert itutats att Baltikum var hedniskt och ve Preussen som inte ens Adam av Bremen räknade som annat än hedna. Men verkligheten är den att det var två helt olika grupperingar inom den kristna kyrkan som båda hade vänligheten att kalla den andra för heden.
    - – -
    Den del av den östra Europa finns omnämnt t.ex. av grekiska kyrkofäder och präster som kristet redan före 800-talet. Den arianska kristendomen kom dit med de första goterna som bosatte sig i området mer permanent. De finns noterade i källor från slutet av 300-talet (och hör och häpna i flera fall som kommande längs de stora floderna från ön! i norra Oceanen….) som kristna vi vet till och med när de blev det men det är en helt annan fråga. När det gäller den mer kända ortodoxa kristendomen som fick störst inflytande, så finns uppgifter hos bl.a. Eusebius att St Andrew bror till Simon Petrus predikade kristendomen längs de ryska floderna Dnjepr och Volga ända upp till det vi senare lärt känna som Novgorodriket. Om aposteln besökte Gorodische eller vilket ställe som var det nordligaste där den äldre versionen av ortodoxa kristna tron fick sitt första fotfäste. Något som den västliga kyrkan aldrig erkände som kristendom.

  • Anonym

    tack för det-de riktiga kristna, de ortodoxa med direktkontakt konstantinopel/jerusalem kallades av maffian i rom för hedningar-långsamt förstod de primitiva nordeurpeerna detta och protesterade…..

  • Anonym

    Ja, det stämmer att låntagare amorterar på sina lån. Det som inte framkommer i någon kommentar är det förhållandet att skattetrycket i Sverige är väsentligt högre än andra länder. Evig beskattning av fstigheter är okänt i andra länder. Skattesats som reellt är väsentligt högre än de 22 procent på papperet maa ej uppräkning av gamla år.

    Vidare har avdragsrätten för räntekostnader även att göra med att fastighetsägare till hyresfastigheter har avdragsrätt till 100 procent (vissa kostnader dock på plan), vilket betyder väsentligen bättre läge än privatpersoner.

Söndagsintervjun
Kristina Lugn, Poet, författare, dramatiker och akademiledamot fotograferad på Dramaten i Stockholm 2014.

”Det är fasansfullt att vara ensam””

Författarskapet räddningen.

FOTO: Dan Hansson

”En utställning som ingen bör missa”

Konst

Carl Johan De Geer på Färgfabriken.

”Här behandlades
alla lika burdust”

Krönika

Stockholmsinstitution går i graven.

Att tämja en revolutionär

Påsk

”Guds dragningskraft in i märgen”.

Det roliga i mathistorien

Under strecket

”Fängslande historier”.

Triangulering – hippt ord används fel

Politik

Få behärskar modeordet.

Tsarens rike på ett nytt sätt

Del II

Unika färgbilder från förra sekelskiftet.

”En konstnär kan
inte vara rädd”

Söndagsintervjun

Claire Messud skäms inte.