Martin Jönsson om reklam & medier
Martin Jönsson
Martin Jönsson
METADEBATT När Stina Lundberg Dabrowski i dag avslutar sitt uppdrag som programledare för SVT:s Debatt gör hon det med en viktig debattpunkt: hur ska kvaliteten på debattprogrammen i tv kunna höjas?
I lördags skrev jag här på bloggen om det akuta behovet av att bryta upp den förlegade formen för debattprogrammen i tv. Det föranleddes av att Stina Lundberg Dabrowski och hennes redaktion på SVT Debatt protesterade mot att regeringsföreträdare nobbade programmet. Min slutsats var denna:
”När SVT-redaktionen ställer frågan ”Varför tackar regeringen nej?” bör de också fundera på om inte en del av svaret finns hos dem själva. Det kan ju vara så att politikerna inte ser program som Debatt, med dess höga tonläge och bakgrundsfond av ilskna tittar-sms som en bra arena för ett seriöst samtal. Det kanske är en
”extreme makeover” av hela upplägget som behövs för att locka tillbaka politikerna?
Två dagar senare kom beskedet att Lundberg Dabrowskilämnar programmet. Hon ersätts avJanne Josefsson, men ska hinna med ett program till, i kväll.
SvD:s Maria Abrahamsson föreslog i förrgår att det programmet skulle användas till att diskutera just debattprogrammen: vad som skiljer ett bra sådant från ett uselt.
Och så blir det. Som allra sista inslag i kvällens program ska det bli en riktigt metadebatt om Debatt. Jag har avböjt att delta, av tidsskäl, men här kommer några snabbråd om hur SVT skulle kunna åstadkomma en förbättring:
1. Skruva ner tonläget
En debatt är inget avslöjande-program där man ska sätta dit deltagarna. Om ambitionen är att verkligen ”stimulera till debatt”, som det står i den senaste propositionen om public service, måste det seriösa och konstruktiva samtalet stå i centrum: inte pajkastning och konfrontation.
2. Minska antalet gäster och debattämnen
Droger och Bingolotto, islamofobi och ungdoimsfixering – det är tvära kast ämnesmässigt i Debatt. Som alla andra debattprogram vågar de inte hålla sig till ett tydligt huvudämne, utan hoppar mellan vitt skilda frågor. Det leder till en splittring, som sedan förstärks av att en stor mängd personer ska vara med och säga sitt. Men denna sken-mångfald leder bara till att samtalet urvattnas. Less is more är ett koncept som åtminstone skulle våga provas någon gång.
3. Ge upp utlokaliserings-strategin.
Att forsla makthavare och opinionsbildare från Stockholm till Göteborg och Umeå ter sig alltmer bisarrt. Våga slakta den heliga kon om att alla debattprogram i SVT ska produceras utanför Stockholm.
4. Öka debattprogram-utbudet och skärp profilen
Ett enskilt debattprogram kan inte täcka hela fältet. de mest sevärda debatterna hittar man i dag i de mer nischade sammanhangen, ofta i kanaler som TV8. Men SVT och TV4 vill nå stora tittargrupper och satsar därför helt och hållet på den ”folkliga, breda debatten”. Inget fel i det, men det räcker inte. SVT borde ha fler debattfora, som blir mer naturliga platser för de debattämnen och debattörer som kräver ett lite lugnare sammanhang.
5. Ta interaktiviteten på större allvar
Nätet har skapat helt nya möjligheter att engagera tittarna. Men att plocka in SMS-kommentarer, som blåses upp stprt på en tv-skärm bakom programledaren, är förmodligen det sämsta sättet att utnyttja det på. Se hellre på hur exempelvis Youtube använts för att generera debattfrågor i det amerikansk,a primärvalet eller vid World Economic Forum i Davos.
En samlande slutsats? Ta kvällens diskussion som en startpunkt. Lägg sedan ner Debatt som program och starta om i höst med fler och smartare debattlösningar. En konstruktiv och fördjupande – och visst, även underhållande emellanåt – samhällsdebatt är en hörnsten i public service. Den kan inte fortsätta att slarvas bort på det här sättet.
Läs också: