Persbrandt vinnare hur det än går

UTSLAG Expressens chefredaktör Otto Sjöberg har mest att vara nervös för inför dagens dom i förtalsmålet mot Mikael Persbrandt. Skådespelaren har allt att vinna: om han förlorar kan han få statens draghjälp att se över lagen.

Att det är mycket som står på spel för Expressen märktes tydligt i förtalsrättegången i Stockholms tingsrätts sal 6 för tre veckor sedan. Tidningens försvarstaktik var aggressiv intill det arrogantas gräns. Advokat Peter Danowsky gjorde allt för att utmåla Mikael Persbrandt som en ansvarslös alkoholist som närmast skulle vara glad för att tidningen skrev att han skulle tas in för vård (även om det inte var sant). Danowsky hävdade också att den publicerade felaktigheten inte innebar någon kränkning av Persbrandt, eftersom ingen reagerade nämnvärt på nyheten – i ljuset av alla andra skandalrubriker som varit – mer än möjligen med reaktionen att det var ”skönt” att Persbrandt skulle få hjälp med sina problem.

Problemet med den argumentationen är förstås att den utgår från att alla tidigare kvällstidningsrubriker varit sanna. Vilket de inte varit, enligt Persbrandt.

Men frågan om graden av kränkning – eller i vilken utsträckning Expressens löpsedel utsatt skådespelaren för ”andras missaktning” – är ändå den avgörande för de jurister som till i dag ska ha formulerat en dom. Om de bedömer publiceringen isolerat är kränkningen solklar; om de väger in den allmänna bild som spridits kan de möjligen komma till slutsatsen att kränkningen inte är så allvarlig att den motiverar en fällande dom.

När det gäller den andra springande juridiska punkten – om Expressen hade ”skälig grund” att tro att uppgifterna var sanna – är det svårt att se att juristerna ska gå på tidningens linje. Argumentationen i rätten var närmast parodiskt svag: den handlade om att nyheten ”kunde ha varit sann” och att redaktionen därför trodde på den så mycket att man inte brydde sig om att det inte gick att få några som helst bekräftelser. Man brydde sig inte ens om att söka Persbrandt själv, eftersom man ”ju trodde att han var inlagd”. Med ett fantastiskt cirkelresonemang konstaterade Danowsky att ”den visshet med vilken nyheten presenteras i tidningen” i sig är ett bevis på att tidningen var övertygad om sanningshalten. Vi skrev, alltså var det sant. Med sådana utgångspunkter är det inte lätt att debattera pressetik.

Utslaget då? När Gudrun Schyman stämde Expressen för ”Man ska bli kåt”-löpsedeln för fem år sedan friade juristerna trots att lekmännen ville fälla. Sedan fälldes dock tidningen i de båda högre instanserna och rätten dömde ut ett skadestånd på 50 000 kronor. Den här gången är det mest sannolika dock att juristerna gör samma bedömning som lekmannajuryn och fäller Otto Sjöberg för förtal. Men något skadestånd i halvmijonklassen lär det inte bli: knappast mer än en tiondel av det, om ens det. Och Expressen kommer, om det blir en fällande dom, naturligtvis att överklaga.

Förlorare och vinnare? Vid en fällande dom blir pressen oerhört hård på Expressens chefredaktör Otto Sjöberg, som under sin tid som ansvarig utgivare varit indragen i fler rättsliga ärenden än någon av hans företrädare och kollegor. En del har slutat i förlikning, men i år har hans reporter Niclas Rislund fällts i hovrätten, för reporten Niklas Svensson väntar rättegång i vår – och om Sjöberg själv nu fälls lär han ansättas av avgångskrav från flera håll. Han förefaller fortfarande ha sin styrelses och ägargrupps stöd, men en fällande dom kommer att öka det externa trycket på honom.

Om Sjöberg frias är det Justitiekanslern som är den stora förloraren, som drivit målet utan att kunna precisera några särskilda skäl till att staten skulle driva Persbrandts mål. Under rättegången sade chefsåklagaren Tora Holst att en friande dom skulle innebära att förtalsbrott skulle kunna strykas ur brottskatalogen. denna hårda hållning kan tas till intäkt för att JK och staten vid en förlust kan komma att vilja förändra lagen för att stärka det personliga integritetssskyddet: därmed kan Expressen och medierna i allmänhet påverkas mer på sikt av en friande dom än av en fällande.

Persbrandt? Han har redan vunnit. Skandallöpsedlarna har blivit färre, han framsrtår nu som en harmonisk pappa och Univef-ambassadör som går hem i alla läger. och han har fört fram sitt budskap med önskvärd tydlighet. Om han förlorar i rätten kan han fortsätta att lobba för en ändring av lagen tillsammans med JK – och har säkert lätt att få folkligt stöd för det.

13.30 i dag vet vi mer.

Läs också:
28/11 Expressen vill inte associeras till Svensson-åtalet
24/11 Båda parter förlorade på utslaget
24/11 Tidningens trovärdighet avgör för juryn
24/11 Faktakollen är Expressens svagaste kort
23/11 Otto Sjöberg slåss i rätten för sitt jobb
22/9 Hur länge kan Sjöberg sitta kvar?
13/9 Expressen får betala – men med rabatt
8/9 Brottmisstankarna står på rad
18/5 Vilka är JK:s särskilda skäl?
20/12 Nu gungar marken under Expressenchefen