Otto Sjöberg slåss i rätten för sitt jobb

FÖRTALSMÅLET I morgon bitti inleds förtalsrättegången mot Expressen
i Persbrandtmålet. I dag kom beskedet att reportern som skrev artikeln
lämnar tidningen.

Niclas Rislund är – i konkurrens med den brottsmisstänkte Sapnet-besökaren Niklas Svensson
– Expressens mest omskrivne reporter i år. I september fälldes han av
hovrätten för föregivande av allmän ställning i samband med
Siba-kidnappningen och i morgon inleds rättegången om den artikel
Rislund (tillsammans med kollegorna Lars Johansson och Magnus Hellberg) skrev i december i fjol om att Mikael Persbrandt tagits in på klinik för akut alkoholförgiftning.

Det är inte Rislund som åtalas, utan ansvarige utgivaren Otto Sjöberg,
men timingen var ändå anmärkningsvärd när det i dag kom besked om att
Rislund – i likhet med kollegan Svensson – inte ska jobba kvar på
Expressen. (Läs mer hos Resumé).

Därmed är Otto Sjöberg den ende av tidningens brottsmisstänkta
medarbetare som jobbar kvar på tidningen, vilket ytterligare bidrar
till att göra rättegången till ett drama med hans position i potten. Om
Sjöberg fälls lär han, trots ett starkt internt stöd, få svårt att
sitta kvar. Kritiken mot tidningens arbetsmetoder och publiceringar har
varit blytung det senaste året – och med en fällning i ryggen riskerar
Sjöberg att betraktas som en belastning för tidningen, trots alla
hyllningar från ägare och styrelse om hur han lyckats vända Expressens
ekonomiska kris till framgång.

Det lär alltså vara en hårt pressad Sjöberg som i morgon ställs inför
juryn i Stockholms tingsrätts sal nio. Han har förnekat brott – och
hävdar bestämt att publiceringen inte orsakat Persbrandt någon skada.

Mikael Persbrandt har krävt 500 000 i skadestånd för publiceringen, som
han i vittnesmål beskriver som ”lögn från första bokstaven till den
sista” – inte bara när det gäller inläggningen på alkoholkliniken, utan
också när det gäller hans missbruk och livssituation och för att han
efter artikeln ”tvingas ringa upp och förklara att jag är hel och ren
och kommer till jobbet”.

Det kommer han rimligen inte att få: så högt skadestånd har det aldrig
utdömts i ett svenskt förtalsmål. Kommer han ens att vinna? Ja, mycket
talar för det, med tanke på att artikeln var så exceptionellt utpekande
och innehöll så många grova felaktigheter. Men det är inte givet:
mycket hänger på hur övertygande parterna är i sin argumentation.

Justitekanslerns och Persbrandts linje kommer sannolikt att lägga stor
vikt hur många detaljer som var osanna och hur stor skada han lidit av
publiceringen. Expressens linje lär bli att de hade skälig grund
att tro att uppgifterna är sanna – vilket kan bli en intressant
matchning med Unicef-ambassadören och kulturpersonligheten Persbrandt
(åklagarens bild) vs en person med ”betydande alkoholproblem”
(Expressens bild). Expressen lär gå till hårt angrepp mot Persbrandts
livsföring, om man ska se till vad som förekommer i den 110 sidor
tjocka förundersökningen.

Den alternativa strategin, som också lär användas fullt ut, är
att publiceringen inte orsakat Persbrandt någon skada. I polisförhör
har Expressens ombud Peter Danowsky hävdat att uppgiften om att
Persbrandt blivit inlagd på alkoholklinik ”inte sig är ägnad att
utsätta honom för andras missaktning”, efter ”långvarigt
alkoholmissbruk och domar avseende fylleri och återfall i
alkoholmissbruk”.

Lyckas de få gehör för den kan de möjligen övertyga juryn om att det
räcker med en ursäkt. Det krävs ju en kvalificerad majoritet för att
juryn ska fälla – och om juryn friar går domen inte att överklaga.

Men en sak är säker: Expressens ombud har ingen lätt uppgift framför sig.

Fler artiklar om åtalen mot Expressen:

22/9 Hur länge kan Sjöberg sitta kvar?
13/9 Expressen får betala – men med rabatt
8/9 Brottmisstankarna står på rad
18/5 Vilka är JK:s särskilda skäl?
20/12 Nu gungar marken under Expressenchefen