Så Fed är igen och skapar digitala pengar.

Tea Party-rörelsens fel alltså? Nej Daniel, du får nog fila på din analys lite.

Säger inte att det är Tea Party-rörelsens fel. Däremot har de har varit den falang som främst kämpat för ytterligare budgetkapningar och har i flera uppmärksammade uttalanden menat att skuldtaket inte borde höjas, att USA hellre ska defaulta.

John Chambers sa på CNN att två viktiga faktorer var den mycket försenade höjningen av lånetaket och oviljan att också ta till skattehöjningar.  Båda dessa två orsakades av GOP och Tea Party.

Hur kan det vara sunt att låna mer pengar till ett redan upp till öronen skuldsatt land för att betala tillbaka pengar man inte ens har? Denna räntebaserade pappersekonomi är ett enda stort skämt. Tea Party-rörelsen har därmed helt rätt härvidlag. Felet ligger i systemet och inte de som jobbar emot det. Hellre att landet defaultar, börjar om på nytt med ett sunt ekonomiskt system, än att skjuta fram på problemen genom att låna ännu mer pengar.

Det är inte vad S&P säger – det säger istället att ”…the fiscal consolidation plan…falls short of what…would be necessary to stabilize the government’s medium-term debt dynamics” och ”the downgrade reflects our view that the effectiveness, stability, and predictability of American policymaking and political institutions have weakened at a time of ongoing fiscal and economic challenges”.

Tea Party-noja är svensk uppfinning.

Jaha så du att Tea-Partyröreslen med sina 1800-tals idéer är bra för marknadens inställning till USA?

Det handlar förmodligen mer om att det enda icke förhandlingsbara kravet från Obama var att taket skulle höjas så högt att han skulle slippa debatten inför nästa val, det om något visar att han inte riktigt bryr sig.

Undrar om världens alla långivare håller med dig om att det är bättre att de begär sig i ”konkurs”. Du kanske tycker man ska använda den metoden i alla lägen även hos företag och privatpersoner; – nä nu har vi väl ändå för mycket skulder, vi konkar och startar om

Att detta till stor del är Tea Party-rörelsens ”fel” är också Prof Erik Åsards analys i SvD tidigare i veckan.
mvh Jonas

Hur många QE pengar kan man trycka upp egentligen?  
svar: oändligt många.
och vad blir då värdet på dollarn om man kan trycka upp den som toapapper?
svar: toapapper

Visst är USA en stormakt, ja sedan länge den största.  
Men det är inte så givet för alltid.

Frihetskänsla, öppenhet och entreprenörskap är goda egenskaper i det amerikanska samhället, men det finns klara problem,
 
framför allt det amerikanska statsskicket med två kammare i kongressen, som kan blockera beslut, samt ett presidentskap som inte har makt i sådana låsta situationer, samt

den amerikanska självuppfattningen som hos både demokrater och republikaner är, ”USA är bäst”, alltid, en attityd som försvårar all omprövning av politiken.

Det är tid för förändring, grundläggande förändring.

Nej det finns gott om noja i USA också. Det som oroar är inte så mycket budskapet om minskat federalt style som profilen på sympatisörer.

Alldeles för hårt papper för att använda som toapapper.

Det finns gott om amerikaner som ogillar Tea Party, ungefär som att det finns gott om amerikaner som ogillar liberaler, det hör till demokratin. Profilen på [Tea Party-]sympatisörer  oroar däremot mest svenskar…”hur kan man vara emot skattehöjningar?”

så länge USD är världsvalutan. 

Höjning av ”taket” strider mot den amerikanska konstitutionen men det är inte sista, av många tidigare gånger, som USAs presidenter struntar i konstitutionen.

Människan kan vänja sig vid allt.

Skribenten kanske menar Tea Party sk höger flank stöttat av Koch bröder, de rikaste av de rikaste i New York. De vill ge sig på alla möjliga nedskärningar. Presidenten är inte långt efter då han strax efter uppgörelse varnade att ”allt är på bordet” och då förrådde han alla som har röstat på mannen bakom ”Hope and Change”. Idag borde det heta ”No Hope” och ”Change you simply can not believe in, folks”.

Fast måste nedgraderingen nödvändgtvis innebära högre räntor för USA? Japan blev för länge sedan  nedgraderade till ”AA” men de kan ändå låna till mycket låga räntor, 10 års statsobligationer får dom in till räntan 1,08%.  

Default skulle orsaka en lavineffekt i hela världen, USD skulle förlora sin status osv en riktig Armageddon så valet mellan pest /höjning) och kolera (default) blir enkel. Pesten är en klar vinnare.

Jag skulle rekommendera att lyssna istället på Gerald Celente och Webster G. Tarpley. Dessa herrar har alltid rätt i sina analyser.

…men dagarna är räknade! Kina vill inte att deras dollar blir ”toapapper”.

Kina har redan fått ett budskap från USA; räkna inte med att ni får se någon återbetalning. Kina kan dessutom, som enparti stat skriva av skulden. De överlever.

Koch har sin huvudskliga hemvist i Wichita, Kansas.

När nu Standard & Poors har fått in en knytnäve i solarplexus på det uppumpade ringvraket så kan väl Moodys och Fitch ta av sig silkesvantarna och hoppa in i ringen dom också. Nävarnas språk är klarspråk.

Återigen nej, det är inte ett svenskt fenomen. Teaparty har blivit en magnet för folk med rätt extrema åsikter, oron är minst lika stor här som i Sverige.

Man måste faktiskt ge S&P lite credit för att de hade ryggrad nog att gå först, de blir nog de stora vinnarna i detta med höjd respekt internationellt. De tog konsekvensen av att de hade varnat för en sänkning.

Extrema på vilket sätt?

Nu bromsar TP alltså, men vad har övriga gjort innan? Det är klart du tog chansen att ge en slänga åt konservativa i samband med finanskris inget konstigt med det.

Håller med om att Tea Party har blivit en magnet för folk med extrema åsikter. Däremot är oro i USA noja i Sverige, irrationell okontrollerad och aggressiv skräck.

Deras enda hemvist är bankkonton.

Och vilken förändring skulle det vara. Att människor dör av svält och det blir mer över till den rika seniora eliten i världen. Barn, ungdomar – framtiden, vem bryr sig om den? Vad är planen för framtiden?  Att tyska och globala jättekoncerner som Siemens och andra håller krampaktigt fast vid pengahögar som ruttnar, är det framtiden? Planen för framtiden är således Ingen. 

Tea Party-rörelsen är bara mormona krigsgalningar från Utah som vill starta det tredje världskriget mot Iran. De skyller underskottet på Obama när det är Bushs War on Terror och skattesänkningar som är orsaken. Vilken situation har deras högerkristna neokonservativa war-monger-agenda lett till – en neoliberal rovdrift och världsekonomisk katastrof.

Den ekonomiska stormen kommer. Precis som Nouriel Rouibini, aka Dr Doom, sedan länge förutspått.
Konstigt vore väl annars. Trollar man bort alla pengar i världen så måste man ju trolla fram dem igen. Det är detta som genierna arbetar på. Men det tar tid sånt här. Man kan bara trolla runt en 200 miljarder i taget. Och det är tydligen bara tre personer som kan trollformeln: Bernanke, Merkel och Sarkozy. Fast det är Bernanke som än så länge är chefs chef över världens största ekonomiska defibrillator. Det finns inga normala förhållanden längre. Alla böcker är kokade och siffrorna för tokuppskruvade. Men vad som oroar mer än ännu en gigantisk ekonomisk dipp är att oljan, fosforn och många så kallade udda bergarter är på väg att ta slut. Alla lika avgörande för att det industriella västerländska välfärdslandet ska kunna fortsätta framåt, och skapa mer tillväxt. Det är förmodligen därför som USA vill till Mars. Där finns resurserna! Bara vi kommer dit så kan vi skapa tillväxt där också. Bara inte Ryssland hinner före, eller Kina. Hemska tanke.

Det skulle ta oss 30 år att ställa om vårt samhälle – utvinna, tillverka, transportera, reparera och värma upp – till alternativa energikällor. Förutsatt att det fanns alternativ, och det finns det inte. Inga solceller, vindsnurror eller waverollers i världen kan ersätta oljan och atomkraften. Tyvärr. Allt prat om nya uppfinningar och alternativ är trams. I så fall får vi fylla Östersjön med snurror och hoppas på att det blåser, med det gör det inte, tack vare klimatförändringarna. 

Indianerna får rätt till slut. De får alltid rätt de där indianerna. Utom på film, där dör de och Jeremiah ”indiandödaren” Johnson rider mot solnedgången.

Only when the last tree has been cut down; only when the last river has been poisoned; only when the last fish has been caught; only then will we find that money cannot be eaten.

I have lived in the US on a permanent basis since 1985 ( came from Sweden) and can honestly say, that this is the worst mess I have ever seen. Thank god I still have my EU passport. Time to move back.

Tänk vad lite du vet, men munnen den glappar. Faktiskt ganska sorgligt vilka kommentarer man får läsa här. Tea-party rörelsen är ett genomsnitt av den amerikanska befolkningen, rika, fattiga, mitt-i-mellan, vita, svarta, asiater och hispanics. De vill att våra politiker av alla partier skall följa den konstitution som de svurit att följa. De vill att dessa politiker för en gångs skull tar ansvar för sina beslut. Kommentarer som dina gör att jag nog kommer att bli medlem och rösta på Michele Bachmann.

Så är demokratin, den är inte perfekt – men det är det bästa vi har. Även i Sverige har vi ju säkerhetsventiler i form av att en tillräckligt stor minoritet kan förhala och skjuta upp beslut. I regel skulle jag tro att det är bättre och mer vitaliserande för demokratin att parter tvingas kompromissa än att den andra har möjlighet att bara köra över den andre. Då slipper man kanske scenarion som med den svenska skolan, som i närmast görs helt om vid varje maktskifte. Man kan bara hoppas väljarna i USA bestraffar ledamöterna för sitt oansvar vid nästa val.

Show them cowboy !

Naturligtvis är det tebjudningens fel i den mån att politiken polariserats något fruktansvärt. Sedan är diverse fårskallar även inne här och glappar med käften om att vi inte förstår, och diverse obskyra ekonomiska idéer. Inte desto mindre är det fullständig fakta att det är en extrem falang inom amerikansk politik. En extrem falang som är fullständigt kompromisslös, och tillika fullständigt ansvarslös. Nej säger man då, tepartyt är de enda som tar ansvar för att… Jaha, men hur kommer det sig då att man nyligen var helt kapabla att kasta landet till vargarna? Att inte ens lyckas få till stånd någon slags lösning på den akuta skuldproblematiken? Men vi har lagt ett förslag, säger man. Jaha, så att komma med en rad krav utan att ge med sig på någon punkt, det är politik? I synnerhet av en opposition.

Nej i realiteten agerar man fullständigt ansvarslöst. Och se bara vilka uttalanden en rad framstående personer inom rörelsen gjort. Det är fullständig galenskap. Dumhet och inskränkthet är en del av det amerikanska samhället och nu tar det sig allt extremare uttryck i politiken. Som tack får vi alla lida.

Yeah well, if the US falls so will euorope! We are all screwed.

Det är skillnad på demokrati och demokrati. Bara för att man har folkvalda politiker betyder det inte att systemet inte kan filas och putsas ytterligare, alternativt ses över ordentligt. ”Demokrati” är inte synonymt med ”parlament fullt av yrkespolitiker indelade i partigrupperingar där folket med ett par års mellanrum får rösta på vilket parti de vill ska ha mest makt”.

Tea Party-rörelsen är en samling världsfrånvända idealister ledda av maktkåta populister. Politikerna lovar enkla lösningar för allt mellan himmel och jord och väljare köper det.

You elected Obama. Blame your self. God bless you.

Tirader som du skriver här är bara blaj. Extrem falang att vilja att politiker följer den konstitution som de svurit att hålla. Ca 60 Tea-Party Repubs röstade emot kompromissen som skulle rädda börsvärdet. Blev faktiskt tvärt om. Börsen har sjunkit dramatiskt.  Det var ca 90 Dems som röstade emot men de får som vanligt ett fritt pass av den korrupta median som du verkar läsa som fan läser bibeln. Obama har bara ett mål , han vill bli omvald. Något annat bryr han sig inte om.

+1

”Aldrig hänt förr” gäller mycket här på jorden – varje ny dag är ett historiskt uruppförande.
T ex har den 24 december 2011 heller inte hänt förr men gör det vare sig vi vill eller ej.

Tänk om man kunde uttrycka sig så nyanserat och klokt som du Jerry.

Om du tycker att det är svårt att få genom beslut på grund av regeringsskicket i staterna… hur svårt tror du det är att ändra konstitutionen då? Det finns en anledning varför det finns 300 år gamla, idag vanvettiga, statliga lagar som för längesedan är passé eller totalt onödiga. Dessutom är det tvivelaktikt om rätten är ”rätt” när det kommer till att bära dolt vapen i en kyrka i Texas. Är själv amerikan och tycker det finns många goda saker med USA och befolkningen som delar mycket stora bördor just nu men att säga att politiken inte är något annat än personlig prestige och spel för galleriorna är fel och tyvärr är politiker amerikas aristorkrati. Det finaste som man kan bli är inte kung… Det är president och senast någon president tog ämbetet för landets skull, helt och hållet, och inte sin egen får man nog gå tillbaka till honest Abe eller Jefferson. Usually change means pennys … not dollars… unfortunately 

Och du har aldrig köpt så mycket mjölk som du kommer ha köpt denna vecka i ditt liv. Tycker att den floskeln verkligen är motsatsen till sig själv…

Snälla, dra alla politiker över en kam här. Tycker du att kommunister, anarkister, socialister, monarkister, fascister, teokrater eller varför inte liberaler alla har sin egen agenda? Det enda som skiljer dessa åt är på vilket sätt de väljer att tillskansa sig så stor makt, personlig välfärd och prestige som möjligt. Snälla hitta en politiker som väljer yrket (vilket yrke sen) för att det är ett previlegium att förändra saker och ting till det bättre UTAN kompromisser. Av dessa försök hitta en politiker som gör detta UTAN någon kompensation. Det finns bara en sorts politiker, färgen kan kvitta. I rest my case.

Tror det finns många smarta själar i sveriges ödemarker också… eller varför inte på centralstationen i Götet halv fem på morgonen… Försvarar inte på något sätt dumhet var den än befinner sig men jag tror den synen på amerikanen är gravt missriktad. Det finns idioter i alla samhällen och i alla länder. 

Ungefär lika missriktat är det som att det till exempel finns goda människor inom politiken. Hur behandlade Palme, Bildt, Persson och varför inte en lysande stjärna inom svensk politik Mona Sahlin sina egna ämbeten? Det finns bara två sorters politiker. De som kompromissar om förhandlingar och de som förhandlar om kompromisser. Allt annat är spel för galleriorna och i grund och botten förändras ingenting, utom namnet på personen som ska göra detta ingenting och det ingenting som inte skulle göras.

Hur många hundringar kostar en sedelpress? Svar: Svårt att säga?

If debt never were, bread would be bread and 50 million stock exchange brokers would be without a job…

Tack gode Gud för Tea-party rörelsen!

Obama kände till problemet med skuldtaket redan i januari 2011 och han har inte lyft ett enda finger för att försöka åtgärda hotet. Obama har fortfarande ingen plan över hur han skall göra. Obama har aldrig någonsin haft en plan.
 
De gigantiska stimulansåtgärderna Obama sjösatte för två år sedan har icke givit någon utdelning alls. Åtgärderna var så till den grad säreget undermåliga att USA:s ekonomi blivit sjufalt värre. Botemedlet enligt Barack Obama & Krugman är att låna ännu mer, höja skatterna ännu mer och öka statsmakten ännu mer.

Marknaden har nu meddelat att de accepterar inte någon mer höjning av skuldtaket. En klar majoritet av medborgarna i USA ville inte heller att skuldbördan skulle höjas. Det är tack vare Tea-party rörelsen som gjort att en klar majoritet av USA:s medborgares röster nu har kunnat bli hörda.

”Ett nytt börsras på måndag kan ses som ännu ett tydligt tecken på att förtroendet för världens största ekonomi urholkas.”

Och förtroendet för pratmakaren Obama urholkas ännu mer.

Det kunde vara intressant med en journalists analys av hur avtalet ser mellan Obamas återvals kommitte´
och kreditvärdderingsinstituten. Inför tidigare val har det skymtat lite i periferin hur mycket pengar som Obama fick i stöd från dessa institutioner. Det verkar som om dessa numera tappat tron på Demokraterna? Därav nedgraderingen?

Det kunde vara intressant med en journalists analys av hur avtalet ser mellan Obamas återvals kommitte´

och kreditvärderingsinstituten. Inför tidigare val har det skymtat lite
i periferin hur mycket pengar som Obama fick i stöd från dessa
institutioner. Det verkar som om dessa numera tappat tron på
Demokraterna? Därav nedgraderingen?

Visst, och förtroendet för de stolliga girigbukarna i Tea Party ökar?

Javisst, den majoritet som tillhör de 5 % rikaste och som inte vill ha höjda skatter.

Även om Barack Obama tog alla pengar som de rika amerikanarna har och disponerar över så skulle detta inte ens göra en buckla på den ofattbart stora statsskulden meddelade House Speaker John Boehner. Att höja skatterna hjälper inte. Det vore naturligtvis förödande att höja skatterna i detta skede, det begriper ju ett barn!

Jepp, att inte kunna köpa en till lyxvilla hade varit en hel katastrof för de 5% rikaste.

Ring P1 !

Och hur skulle du lösa krisen ‘over there’? Det är lätt att falla tillbaks till olika ´mantran´ men att komma med realistiska förslag…. det är svårare. Exempelvis att man ska rätta mun efter massäck… om 70% av landets BNP består av konsumtion (vilket i sig är redan lång åt helvete, ett land som baserar sin ekonomi på att konsumera upp andras produktion utan att ge tillbaks tillräckligt) , varför har de då 0 (noll) % (federal) moms? Skattebelägga konsumtionen och visp finns pengarna. Därmed är det inte sagt att man ska komma upp till svenska skattesatser.. å andra sidan går den svenska ekonomin rätt hyfsad så så stort fel kan det inte vara med att ha relativt höga skattesatser.

Det är kanske dags att inse att drivkraften i det amerikanska samhället är fri företagsamhet, inte den allomfattande Staten. Obama har stått för en kraftig utökning av statens storlek. Det har inte fungerat. Hans massiva anslagsökningar till allt politiskt korrekt, ”stimulanspaketet”, har misslyckats. Om 15 månader är han borta.           

Svaret är att du MÅSTE MINSKA UTGIFTERNA och balansera budgeten!

”Att USA får sänkt kreditbetyg har aldrig tidigare hänt.”

Någon pekar sitt lilla finger mot Kejsaren och undrar varför han inte har några kläder på sig. Det har aldrig hänt förr. ”Det har jag visst det”, snäser Kejsaren förnärmat, ”det är bara du som inte ser dom.” Den snarstuckne Kejsaren traskar vidare på sin kejserliga catwalk samtidigt som en annan lättklädd procession drar genom Stockholms gator.

För nästan tjugo år sedan tog sig den amerikanska själförhävdelsen ett annat trångsynt uttryck. Då, 1992, framhöll USAs president George Bush – alltså pappa Bush – vid FNs konferens för miljö och utveckling i Rio att den amerikanska livsstilen inte var förhandlingsbar. Ronald Reagan hade dessförinnan under 1980-talet fört en politik som fått USAs statsskuld att skjuta i höjden. På denna upptrampade stig vandrade George Bush vidare. ”The American Way of Life” var viktigare är världens framtid. Det är denna dumdryga hållning som vi nu alla får vara med och betala räkningen för.

Det nyliberala samhällsbygget visade sig vara en enda stor transferering från de som inget har till de som redan har allt! Den sk demokratin i USA, där det är helt OK att de stora affärsbankerna står för större delen av kampanj bidragen till presidenter (oavsett kulör) och där läkemedelsindustrin köper halva kongressen, kan omöjligt kallas för något annat än ett företagsvälde (”corporatocracy”).

Då företagen som styr landet bryr sig föga om vanligt folk på gatan och det framväxande släktet så är den nuvarande orsaken till krisen logisk, dvs en utarmning av konsumtionsförmågan i samhället. 

Är det verkligen så att S&P är dom enda som fattat vilken kris USA sitter i, knappast till och med min mormor skulle kunna säga det. Det klart att börsen kommer reagera men dom borde gjort det tidigare och har också gjort det redan för 10 dagar sedan. Det skulle förvåna mej om S&P kommer med sån information att det i grunden ändrar vad alla ändå vet och förstår. Börsen kommer sjunka men inte katastrofalt i morgon.

När man förstår hur viktig oljan är för världsekonomin, då inser man också varför det engelsk-amerikanska imperiet projicerar sin militära styrka i oljerika områden. Om du kan kontrollera oljan, då kan du kontrollera världsekonomin. Vi ser effekterna av ”peak oil”. Med en ökande hunger i världen efter olja och en minskande tillgång, kommer det bli väldigt viktigt vilka som får tillgång till oljan. Hela västvärlden kysser kejsaren i röven för att få stå på samma sida och åtnjuta tillgången till flytande energi. Vem bryr sig om sanningen, nej låt imperiet göra som det vill. Vi vill ju ha olja eller hur?

Det finns faktiskt rika i USA som fattat detta med solidaritet:
http://patrioticmillionaires.org/
Det är skillnad på folk – rika som fattiga. Men om man har möjlighet att göra något åt problemet och inte gör det – då är det fel.

”Snarare är presidenten i behov av att få ut pengar till folket för att kunna driva konsumtionen, varifrån 70 procent av landets BNP kommer ifrån.” Hur skulle det hjälpa? USA har ju exporterat mycket av sin tillverkningsindustri till Kina och satsat på tjänster istället. Om de ökar skatterna (eller lånen) och pytsar ut dem till folket för att konsumptionen skall öka – är inte det bara ren rundgång i systemet? De producerar eller vidarförädlar ju inget (pengar växer inte på träd) som skulle kunna öka ”värdet” på satsat kapital, utan det är ju ren svartepetter… Dagens problem kommer ju från överkonsumption med lånade pengar, så hur skulle mer av samma vara lösa dagens problem? Blir det inte bara värre längre fram när de till slut måste betala av på sina lån?

Du har fullständigt rätt. Bloggaren ska vara expert men verkar inte förstå alls. Mer av samma medicin tycks vara hans tanke, trots att det inte fungerat, vare sig under Bush eller Obama. Att stimulera till tillväxt fungerar inte, hur mycket vänstern än önskar att Keynes skulle haft rätt. Och att QE 3 skulle vara en ”hjälp” är ju totalt galet. De första två sköt bara upp problemen, och alla vet att sedelpressar inte är en bra medicin. Återstår att skylla på republikanerna för att det inte fungerar, trots att man haft presidentmakten i tre år, och Obama lovade fixa allt. 

Detta tjat om att ”om bara demokraterna fick höja skatterna skulle allt ordna sig”, är nonsens. För en skattehöjning är ju att DRA IN pengar från folket, vilket går på tvärs med stimulans. Total motsägelse, allstå. Och att bara höja för de rika kanske kan kännas rättvist. De har sannerligen råd, men det ger aldrig tillräckligt med pengar att bara ta från de ”rika”. Och skattehöjningar motverkar tillväxt.

Det som fascinerar mig är denna totalt svartvita världbild, där Obama inte kan göra fel, där stimulans tros fungera, och där alla misslyckanden skylls på de förhatliga republikanerna.

Så Clinton hade inget att göra med saken under sina åtta år, då han också hjälpte till att bädda för allt detta, bland annat genom att skapa IT-bubblan, och genom lågräntepolitik skapa en konstlad högkonjunktur som vi nu får betala? Varför inte fördela skulden även på demokrater? Obama gör ju samma sak nu. Är det bra?

Tack för ett mycket bra inlägg. Du träffar huvudet på spiken. Problemet i USA är media som till 90% stöder Obama och Dems. Tidningar och TV tar aldrig upp något negativt om Obama, med ett undantag FOX som ger båda sidor utrymme. Detta är en fara för demokratin enligt min mening. Efter 24 år i USA blev jag oerhört förvånad när vi fick en marxist i WH som hatar detta land och vad det står för. Han har klasskampen som ett politiskt instrument och skyller fortfarande allt på Bush utan att titta sig i spegeln och dessutom snegla på Pelosi och Reid som skött penningpåsen sedan jan.2007.

Inget hindrar dessa miljonärer/biljonärer att skicka in allt de äger till IRS. Hollywood med Matt Damon i spetsen kan ju börja och walk the talk. Skulle inte tro det.

Tyvärr hindrar censuren oss att ha positiva synpunkter på Ditt inlägg!

Och Demokraterna har själv hoppat i rävsaxen då Obama som ett klart vallöfte lovade att medborgar med en inkomst under $250.000 inte skulle behöva betala federal inkomstskatt. Så dum är inte ens en gång en svensk socialist. I vårt arma land är det väl låginkomsttagarna som bidrager mest till den svenska s.k. ”välfärden” men det skriver man aldrig i tidningarna.

Vi har tillräckliga mängder av olja och gas i USA för att klara oss med dagens förbrukning i minst 60 år.
Detta med kända fyndigheter. Tyvärr har vi en administration som förbjuder oss att ta upp denna olja.
via djuphavsborrning utanför CA och FL samt Alaska. Miljön används som skäl. Obama har däremot inga problem att med mina skattepengar och genom George Soros företag finansiera djuphavsborrning utanför Brasiliens kust. Vi har stora gasfyndigheter i NM men de har stoppats av en liten ödla som råkar bo nära
dessa gasfält. Vi har stoppat odlingen i San Joaquin dalen i CA via förbud att tappa floden på vatten. Skälet är en liten fisk kallad Delta Smelt. 5 cm lång och den påstås fastna i pumparna.
Melonerna (gröna på utsidan men röda inuti) dvs miljömupparna har via EPA fått för mycket makt.

Det hela är egentligen enkelt: För låga räntor i ett helt decennium. Lånemissbruk av såväl privatpersoner som stater. Till slut visar sig konsekvenserna.
/Bostadsbubblan 2011, youtube

Att låna mer, när förmågan att betala gamla skulder upphör är ett lysande sätt att lösa ek problem på!
Jag går imorgon till banken och höjer mina lån och köper en ny Merca!

Stora ord. Obama är knappast ngn marxist. Skattehöjningar och statliga sattningar kan visst skapa tillväxt. Frågan är vad staten investerar i.

Dessutom borde de gjort som vi när bankerna gick åt skogen. Erbjudit statligfinansiering i utbyte mot aktier. Istället slarvade Bush endast bort pengarna. 

Det är intressant att skåda hur mediafolket (inklusive reportrar på konservativa SvD) och nästan hela svenska folket vill lägga skulden på republikanerna för att dessa inte längre vill leva på lån och förbruka upp framtida generationers resurser. Alla ”vet” ju att republikaner är ”onda” människor som bara tänker på sin ”egen välfärd”. Men varför kan inte den genialt ”karismatiske” och ledarbegåvade Barack Hussein Obama skapa kreativa kompromisser som löser problemen. Svaret är att Obama är en bluff som inte alls motsvarar de förväntningar man ställt på honom. Länge förde man fram honom som den förste president efter Abraham Lincoln med ett överlägset intellekt. Han hade ju gudbevars skrivit 2 briljanta böcker (”alldeles själv”, som han sade). Det visar sig nu att han antagligen inte skrivit ett enda ord i någon av dessa böcker. Den första (”Dreams from My Father, 1994) är skriven av den gamle Weather Underground-terroristen Bill Ayers, vilket denne också medgivit, och innehåller 759 episoder, personskildringar, formuleringar och felstavningar som är identiska med de ur Bill Ayers egna böcker. Den andra boken (”The Audacity of Hope, 2006) är skriven av Obamas talskrivare Jon Favreau. Dessförinnan hade Obama för egen hand endast presterat 2 korta uppsatser plus en enda tidningskolumn under hela sitt liv, allt urdåligt skrivet. Så hans genialitet är betydligt överdriven, det är nog det minsta man kan säga. Läs journalisten och författaren Jack Cashills övertygande detektivarbete om detta i ”Deconstructing Obama”. Dessutom har Obama i åratal ljugit om sin födelseattest. För den som vill kolla på nätet så står det klart att hans s.k. födelseattest inte är en kopia av ett giltigt dokument utan fabricerat på datorn och har olika lager (jag tror det var 9), som kan förskjutas hur som helst, ungefär som olika overhead-blad lagda på varandra, ett med en namnteckning på, ett med en annan namteckning på, ett tredje med olika siffror osv,.osv. Men gammelmedia är inte intresserade av sanningen utan av att dölja sanningen. Det är därför de ingenting skriver om detta. Hursomhelst, sanningen kommer alltid att komma fram till sist. Tills dess får vi nöja oss med att bevittna Obamas olika tillkortakommanden. Han är inte alls det geni som media har velat göra gällande. USA har valt en president som ljuger om sin bakgrund och sina meriter, som lever på lånta fjädrar, som överger och förtalar de som hjälpt fram honom (Jeremiah Wright, Bill Ayers m.fl.) och som går i en alldeles för stor kostym. Därför blir det så här.

 Oförmögenheten eller oviljan att kompromissa, den radikala viljan att vända upp och ner på samhället.

 TP är INTE, jag repeterar I-N-T-E, konservativa. Dom är radikala, i vissa fall extremt så.

 Amen. Håller i stora lag med. Det finns mycket som talar för landet, och du nämnde en del av det. Men deras politiska system visar då och då sin ålder och kan behöva litet justeringar. Efter två och ett halvt år så är t ex fortfarande en massa poster i regeringsorgan och departement inte fyllda. Främst pga tjuriga senatorer från oppositionen. Vad man än tycker om ens regeringsskick så bör det väl iaf inte ta en hel mandatsperiod att tillsätta dom som ska arbeta i den?

Och nu travar jag ut i minfältet: Att många amerikaner, (D) såväl som (R), innerst inne tror att dom är världsbäst på det mesta hjälper inte alltid heller. Risken är att man inte gör dom åtgärder som ju faktiskt behövs då coh då. Hur kan man eller varför ska man ändra på det som redan är i det närmaste perfekt tycks attityden vara ibland.

Texas _ Swede; precis vad vi kan läsa oss till i de flesta andra tidningar men aldrig eller sällan är det någon journalist i Sverige som har stake nog att skriva om det. Daniel Kederstedt ut gör ett undantag.
Svensken har nog svårt att förstå vidden av vad alla dessa fanatiker håller på med. Jag har själv jobbat i ”dalen” och förstår ”förödelsen” med allt från 80 – 100.000 arbetslösa, just på grund av fanatism. Är det kanske ett mer raffinerat sät att ta död på folk än det Stalin praktiserade på ”Kulakerna”?

 Dom var säkert på det klara att få skulle applådera deras beslut. Hur det spelas ut internationellt vet jag inte. Allas börser rasar ju nästan så många ser de negativa konsekvenserna ganska omgående vart dom än är, och kritiken formas ofta omgående. Det är inte alltid lätt att vara den som bär på dåliga nyheter tyvärr. Som S&P var.

 1988, dito. Men är inte redo att ge upp än.

 Och du har naturligtvis otvetydiga bevis för att

- stumilansåtgärderna ”icke givit någon utdelning alls”?
- marknadens negativa reaktion var pga att skuldtaket höjdes?
- att majoriteten av medborgarna tycker som TP?
- att Obama aldrig haft en plan? Om något?

 På vad sätt har han massivt utökat statens storlek om vi frånräknar stimulanspaketen som rimligen ska ses som enskilda krisåtgärder?

 Och exakt hur skapade Clinton själv IT-bubblan? Hur var det Clinton som såg till att vissa fick för sig att det var en oslagbar idé att köpa hundmat via internet?

Svar till Roland Larsson:
Svar I kronologisk ordning:
1 Nej. Stimulansåtgärderna har inte givit någon utdelning alls. Obama fick igenom sitt stimulanspaket som skulle få till följd att fler skulle få arbete. Men arbetslösheten har tvärtom ökat. Arbetslösheten är nu avsevärt högre än då Obama tog över Vita Huset. Arbetslösheten i USA har inte varit så här hög och så här länge sedan depressionen. Endast 18 000 arbeten skapades av stimulanspengarna (till en kostnad av ofattbara $278 000 per arbetstillfälle) mot av experter beräknade 100 000 arbeten (Källa: Bureau of Labor Statistics).
2. Ja (Obamaadminbistrationen visar inga som helst tecken på att på att vare sig vilja sänka utgifterna eller balansera budgeten. BÄGGE dessa ingridienser MÅSTE OVILLKORLIGEN naturligtvis finnas med i uppgörelsen. Det är fullständigt obegripligt att du & övriga inte fattar det.)
3. Nej. En klar majoritet av medborgarna i USA ville inte att skuldbördan skulle höjas. Det finns flera Gallup undersökningar som klart visar att så är fallet.
4. Obama hade ALDRIG någon plan. Så ligger det faktiskt till. Om du den senaste veckan lyssnat 5 minuter på valfri nyhetskanal så kan du omöjligen ha undgått den informationen. Inbilla dig inte att du får den informationen från Svensk media. Någonsin

Vad får dig att tro att Obama inte är marxist? Hans mamma var marxist, hans pappa kommunist, hans mentor på Hawaii var kommunist, polarna Ayers och Dorn inte bara marxister utan terrorister. Jarrett är marxist, Van Jones är kommunist, Wright är marxist, Dunn är maoist, Sunstein är socialist osv osv,
Du måste vara bra naiv om du tror att Obama är den ende i hela uppväxten och bekantskapskretsen som
inte är marxist. Han får vara vad han vill för mig men han borde tala sanning. Om du tror att staten kan skapa välstånd i jämförelse med den privata sektorn är jag orolig för dig.

Japp vi tänker olika. Sanningen är ju den att många saker i samhället finansieras bäst med skattepengar. Tex vägar, gatlysen, polis, domstolar, sjukvård å så. Så hur ser du på att Bush skapade hela subprime elnändes krashen och dessutom slarvade bort alla pengarna efteråt?

Huvudet på spiken Maud!
Ibland saknar jag henne

Du menar ”Första vettiga som kommit ur hen”? ;-)

Hän, skapar inga otrygga barn! Politiker skapar otrygga barn och gamla! Hur sköter ni skolan? Hur sköter ni åldringsvården?

Maud är verkligen inte könlös. Tackar vi för

Jomen Hän är ju inte direkt något uppfunnet ord, finns många språk med könsneutralt ord, främst semitiska språk och i de länderna kan man inte direkt påstå att feminismen existerar…. Jämför med språk ur samma språkstam istället.

Varför det? Var har du gjort av hammaren?

På många europeiska språk står hen för Höna även i icke engelsktalande länder, så vad är vitsen med att kalla människor för Höns?

Inte nu igen… om hen skulle vara det svenska språkets ord för höna, vilket det inte är, så skulle det vara en homonym. Svårare än så är det inte.

Det är Fortfarande ingen som säger att man ska ersätta hon eller han, utan det ska användas som ett komplement. Och till skillnad från på 70-talet (med hänvisning till ”regel-debatten”) så är det för det mesta väldigt lätt att se om man har en kuk eller en fitta. Så att barn skulle bli förvirrade förstår jag inte – det är bara att ta en titt om man känner sig osäker.

Hen behöver knappast diskuteras. Det är en apart idee, en konstruktion i syfte att bryta sönder mänskligheten och ett mycket farligt experiment om man utsätter oskyldiga barn för det.

Om jag börjar kalla alla människor för grisar i syfte att skapa närhet till det djur vi äter mest av så skulle jag bli insydd efter ett tag. Hen- människor är ännu inte diagnosticerade men jag förutsätter att Socialstyrelsen skickar ut en städpatrull!

och Fanny betyder vagina och fart betyder släppa vind  osv osv. Tänk så fattigt vårt språk blir när vi rensar bort alla ord som betyder något annat på ett annat språk.

Det finns faktiskt allvarligare problem. Det kanske inte är ”hen” som skapar otrygga barn, snarare vår svenska barnfattigdom. Något vi av någon anledning pratar alldeles för lite om. I vårt välmående land finns det en kvarts miljon barn som lever i fattigdom. I Sverige, alltså. Ja, du läste rätt.

När Feminsmens idéer blir konkreta som exmpelvis med ”hen” så visar det hur helt verklighetsfrånvänd den är.

Feminismen påstår att kön inte är bilogiska, utan något man uppfostras till, ett spädbarn kan alltså bli vad som helst, en ”hen” exmeplvis. Och de hävdar att det är viktigare med kön (som ju inte finns, men nu helst plötsligt är viktigast) än kompetens när man tillsätter tjänster.

Vad är det där han/hon som andra hen pratar om? Antar att man egentligen inte ska säga mamma eller pappa heller utan bara använda sig av könsneutrala ”förälder”?

Det är snarare så att ordet skulle missbrukas i Sverige. Det finns redan idag dagis där man mer eller mindre har förbjudit användandet av orden han och hon, samt försöker använda sig av ett så könsneutralt språk som möjligt.

En stor utrullning av hen och genuspedagogik riskerar bara att skapa ännu en förkastningslinje mellan ängsliga hipsterföräldrar och våra minoritetskulturers könsrollsfostran. Svenska pojkar riskerar att göras ännu mer till mobboffer i det redan aggressiva klimatet, klämda mellan radikal feminism och revirhävdande machismo. Och så himla små är inte dessa minoritetskulturer att vi kan bortse från risken att en avsevärd obalans uppstår.

Mobbarna och dysfunktionella familjer som skapar otrygga barn . Och familjer som lever i stark ekonomisk osäkerhet .

Ordet hen på indonesiska är ”dia” . Aldrig har läst att barn där borta blir otrygga av ordet ”dia” .
Och det finns ca 240 miljoner som bor där .

Hen, henne, hennes?

Ja det är verkligen tragiskt med den svenska barnfattigdomen! Helt befängt att förstöra barns identitet genom att sätta etiketten fattig på dem bara för att de råkar tillhöra den kvartil (de 25%) barn vars föräldrar har lägst inkomst.
.
Snacka om trubbigt! Bara för att inkomsten är låg i hushållet betyder inte det att hushållet behöver vara fattigt! Krävs en ny riktig definition av ”barnfattigdom”, en definition som inte per defult dömer 25% av barnen till att vara fattiga, kommer aldrig kunna lösa eventuellt problem med den definitionen!

Som sagt, man föds till kille eller tjej och inget annat!
Verkar ju helt sjukt att börja kalla folk något könsneutralt, snacka om att vissa verkar ha problem i det här landet…

Vad detta handlar om är att en liten, liten,liten för att inte säga ännu mindre grupp TOKSTOLLAR får härja fritt.
Den Politiska korrektheten ligger som en våt tung filt och skyddar dessa galningar. Trösten är att med 100% säkerhet kommer deras skvatt galna idéer aldrig att bli verklighet :-)

Det svenska genusfjantet är Ideologi och inte vetenskap.
Det är kulturelitens nya fluga, eftersom det inte längre är ”coolt” att vara kommunist så har genusfjantet ersatt det.
Genus”vetenskapen” i Sverige är rent för politiserad, det verkar bara handla om politik.

Och Indonesien är ju sannerligen ett land där folk lever i harmoni…

Maud ”Bävern” Olofsson kanske borde syssla med det hon behärskar, näringspolitik och kossor

Någon som vet vad genus och feministkvinnorna behöver men inte får?

I t.ex. det finska språket så finns inte han resp. hon och barnen i Finland är väl inte otryggare, Maud?

Så du tycker att det är definitionen som är problemet?
Så ursvenskt att försöka förändra verkligheten (i detta fall bagatellisera verkligheten) genom att sätta en annan etikett. Jmfr städare = renhållningsingenjör osv.
Men detta är en verklighet: Många svenska barn behöver varje dag välja mellan att köpa en varm tröja eller äta sig mätta.

Sverige är redan världens mest jämställda land så det är förmodligen inte det som retar folk.

Jag skulle snarare säga att det som retar folk är att ett fåtal som är missnöjda med sin egen kromosomuppsättningen försöker göra detta till ett problem för hela världen.

Det är inte ett problem för hela världen. Kalla dig hen om du vill, men försök inte tvinga mig att göra det, så blir allt bra.

 De är å andra sidan inte mer jämställda heller.

Jag är inte på något sätt övertygad av Hen-debatten. Jag börjar misstänka att den är riggad och underhålls av en liten grupp feminister där delar av gruppen sitter i riksdagen och delar av gruppen är antingen chefer eller seniora handläggare i några departement. Då kan de med små resurser röra om ordentligt – inte alltid i demokratisk anda. Det är lite som när ett litet gäng vänster/miljö människor (egentligen mest kvinnor) försökte stoppa jakten i Sverige genom att försöka förbjuda jaktammunition. Det höll på att lyckas ända tills jägarförbundet tog in en fd Överbefälhavare som snabbt identifierade situationen och såg till att blockera otyget. Så, min fråga är nu. Kan ingen med insyn i departementen och nätverken blockera denna icke-fråga. Den platsar helt enkelt inte.

Du kanske skall prova du också?
Att säga något vettigt.

Fråga kommunerna.

Himmelen, tar det aldrig slut? Det finns ord som inte beskriver könet, men ändå finns ett behov att definiera vad man menar, dvs man säger alltid tjejkompis, killkompis, och har ni barn på dagis och tanterna kallar ungen för hen, så jaga damerna  med svetslåga……

Om man använder ordet HEN, ska man då säga HANNES, jag menar. HENNES är ju redan taget =D

Man ”riskerar att skapa barn som inte kan känna trygghet i sin identitet eftersom ens egna föräldrar inte bejakar den man faktiskt är, nämligen pojke eller flicka.”
Så den enda egenskapen man har som människa är sitt kön? Känns ganska konstigt att tänka att det bara finns två typer av människor, det finns ju lika många typer som det finns människor! Tror kanske inte att ett könsneutralt pronomen kommer göra så mycket för hur samhället ser ut, tror heller inte att det kommer förstöra barn. Det är väl valfritt när det gäller vilka ord man vill använda, om någon inte vill använda ordet hen, så behöver hen inte göra det. Tycker dock att debatten om ordet hen är intressant att följa eftersom det visar vilken betydelse kön har. 

I min värld är ”hen” en transexuell eller en man som opererat om sig till kvinna, dvs en sk ladyboy. Är den här debatten skapad av försvarets avdelning för psykologisk krigsföring för att testa oss svenskar? Som någon skrev.. ”Skeppet Sverige sjunker”..

Jo, alla finska män är psykotiska transvestiter, det vet väl alla. Och sen tar muslimerna över.

Haha, det är ju ni som blir provocerade. Det är ni som håller igång debatten. Om ni bara knep käft så skulle den här debatten ha dött ut för länge sen…

Japp, vi kommer att få små söta tjejhen och killhen! :)

Varför överhuvudtaget bry sig vad Mådan tycker. Knappt värt en kommentar.

Vad är fel med han och hon? Eller hans och hennes?

Detta är egentligen ingen politisk fråga. Folk använder språket som de önskar.

Vad jag hellre skulle önska, är att man strök den överdrivna användningen av juridiska kön, i alla möjliga och omöjliga situationer.

Det här med hen är givetvis dömt att misslyckas. Det går inte att från kultutreliten plantera in nya ord. Det blir istället ett stort motstånd och resultatet blir kontraproduktivt. Långnäsa till alla feminsiter och andra i etablissemanget.

Låter ganska så bra. Men den enda anledningen, som jag (och du) ser det, för att införa hen är att man slipper skriva han/hon. Men de som propagerar för att införa hen gör det av en annan anledning.

Därför var det roligt att höra satiren i gomorron världen i söndags.

Inte heller i finskan finns något könsidentifierande pronomen. Och många finnar anser ju att den svenska mannen är väldigt fjollig! Ha,ha! Jag antar att Maud Olofsson och Elise Claeson har träffat många förvirrade och otrygga finska män.

Ja och dem lever väl vidare trots all kritik? ;) Sen hoppas jag inte att du jämför syftet med hen och ja, ”syftet” med dokusåpor. Det verkar vara många förvirrade huvuden i denna debatten – många missuppfattningar. Ingen kommer att ta hon och han ifrån er – hen är Endast ett komplement. Använd det om du vill. Om inte, fine by me.

Jag har aldrig känt att jag behöver ordet hen någonsin! Vad är då meningen med denna meningslösa debatt? Det finns skillnader mellan könen, så är det bara. Kvinnor är generellt mer känslosamma och har lätt för att ta till sig och fokusera på detaljer och se saker från känslomässigt olika perspektiv medan män är mer logiska och tänker generellt mer konkret och ser inte / ignorerar alla känslomässiga detaljer. Både män och kvinnor har således både för och nackdelar av detta. Vad finns det då för fördelar med att vara hermafrodit och varför skulle någon vanlig människa vilja bli kallad ”hen” istället? 

Hermafrodit är en födelsedefekt och inte en speciellt positiv sådan skulle jag säga, dessutom föds dessa människor ändå som antingen man eller kvinna till sättet och får karaktärsdrag som antingen man eller kvinna. Varför skulle dom vilja vara androgyna ”hen” om dom har en könsidentitet, fast den är aningens vanskapt sen födseln?

Inget problem med könsidentifieringen. De med schal som inte får gå ut är flickor. De utan schal, men med bakvänd baseballkeps som kastar sten på bussar och polis är pojkar. Om vi håller oss till nyanlända s.k. svenskar…

I en del länder går det inte att missa könsidentitet. Först går manen, sedan åsna och därefter kvinnan övertäckt från topp till tå.

Hen är ett såkallat fånigt påhitt. Vem skulle ta det som en komplimang att bli kallad för hen? Ser jag ut som en kvinna och man samtidigt? Sen när blev vi människor hemafroditer? Är det en metod för att minska befolkningsökningen genom att göra folk avtända?

vad är det jag har missat i debatten förresten? det har ju införts dagis där man kallar alla barn för hen som regel och inte använder det som reserv-ord

Håller med Maud O, vilket kanske inte hör till vanligheterna. Hen är språkligt trams med inslag avv såväl politiskt 70-tal som sk politisk korrekthet av yngre datum. Trams!
http://ulfpersson.wordpress.com/2012/02/22/genusperspektiv/

Vadå rädda ansiktet? Om jag hade fått en sån fråga på den tiden jag drog mina barn i barnvagn hade jag blivit förbannad.

LAGBOKEN där behovs ordet hen. Har verkligen Maud Olofsson aldrig saknat ett könsneutralt personligt pronomen? Religiösa texter och lagböcker är gräsliga: medborgaren – han, köparen – han, säljaren – han etc.  Att kvinnor och flickor inte syns, i lagtexter och andra offentliga texter, utan bara hannar, det tror jag gör flickor osäkra. Det tycker jag är ett problem vi har nu.

Maud hade nog hållit sin trut om hon fortfarande var partiledare…

Dårskapen och klåfingrigheten har nått långt i dagens Sverige. Kan vi inte kalla en ”gaffel” för ”sked” eller något annat vilseledande? Skämt åsido. Hur vissa människor än försöker så är en kvinna en kvinna eller en man en man. Att sedan vissa människor ”känner sig” som någon annan, är något helt annat, som inte på något sätt rubbar naturens egna ordningar. 

Nej, då får du nog läsa om trots allt ;) På dagis (med genuspedagogik) använder man hen lika ofta som andra pronomen. Det beror på scenariot och det anses viktigt att variera för att man inte ska fastna i de olika facken. Det finns många kloka artiklar skrivna kring detta, inte minst på SvD :)

Den svenska språkvetaren Esaias Tegnér d.y. förklarade 1892 det generiska, d.v.s. allmänsyftande, bruket av ordet han i religiösa texter och lagböcker med att maskulinum är det starkare könet, i språket såväl som i livet.
I England stiftades år 1850 till och med en lag, som slog fast att enbart he (‘han’) ska användas i lagtexter som pronomen för att syfta på personer oavsett kön, i stället för det också brukliga they (‘de’).

Den svenska språkvetaren Esaias Tegnér d.y. förklarade 1892 det generiska, d.v.s. allmänsyftande, bruket av ordet han i religiösa texter och lagböcker med att maskulinum är det starkare könet, i språket såväl som i livet.
I England stiftades år 1850 till och med en lag, som slog fast att enbart he (‘han’) ska användas i lagtexter som pronomen för att syfta på personer oavsett kön, i stället för det också brukliga they (‘de’).

Kan inga förbarma sig och sätta på feministerna så dom hållet tyst med sina dumheter.
Dom män som är i följe med feministerna får väl vänta till Prideveckan

Såg just ikväll ett program ur serien Forensic Files där man löser kniviga kriminalfall med hjälp av vetenskapliga metoder. Med hjälp av DNA kan man fastställa etnicitet, ålder, vikt och t o m kön. Av en händelse råkade jag även vara på plats vid en nyfödd babys röntgenundersökning där till synes barnet hade dubbla könsorgan – manligt och kvinnligt. Undersökning av inre organ löste snabbt problematiken – inga äggstockar men testiklar, alltså pojke.
”Hen” är mer ett hjärnspöke än fysiologisk fakta.

Köp in TV progremmen Hjernevask av Harald Eia. från Norge Visa serien också på svensk TV så kanske vi får ett slut på det här kvalifiserade svamlet också i Sverige .Man kan se programmen på youtube. De är mycket informativa och välgjorda. Efter de progammen har norska forskningsrådet strypt anslagen till genusforskningen i Norge.Fullt förståeligt för var och en som sett serien. Denna ståndpunkt har ingenting med religiös fundamentalism, antifeminism, konservatism eller annan fanatism att göra. De flesta av oss har inte problem med att acceptera vare sig homosexualitet, religiösa livsåskådningar ,olika politiska ståndpunkter etc . Detta har dock passerat gränsen för sunt förnuft och det bör inte slösas mer tid, energi eller pengar på det.Det finns nog med verkliga problem att ta tag i inom sjukvården, barn och ungdomsvården,riktiga jämställdhetsfrågor med mera.Spendera pengarna där så vi får någonting ut av dem. Får det här fortgå skapar vi istället mer problem

Varför det? För att hon inte är en HEN?

Japp! Och det är ingen som säger något annat heller ^^ Det är inte så att vi försöker byta ut han och hon, utan de kommer alltid att finnas och av god orsak. Det är däremot bra att man kan variera språket och där tror jag att hen har ett syfte. För varför är det alltid så viktigt att definiera könet? Om du frågar en konservativ så kanske hen menar att det är bra så att man vet vilka fördomar som ska tillämpas (även om hen inte uttrycker sig med de exakta orden). Lite knepigt att svara koncist eftersom det egentligen är två debatter som löper paralellt men det är ungefär så här jag ser på det :)

Finns där någon som kan förklara för dessa begåvningar att ‘hen’ på Engelska t.ex. betyder ‘höna’…. Inte särskilt smart om man vill visa på internationella nivåer hur vi försöker ‘förbättra’ språket…………..

Något mycket grundläggande har förbisetts. Hen är ett pronomen i 3e person. Det är alltså inte en variant av du och kommer således aldrig att användas för direkt tilltal. Det handlar alltså inte om att tilltala pojkar och flickor med hen för att förvirra dem. Det handlar om att i situationer där könet är okänt eller obestämt inte utgå från en maskulin norm eller att behöva peka ut det där det inte spelar någon roll.

HEN är ett fult ord! Tänker på en höna.  Pärleporten skulle till exempel inte bli lika tröstfull.
  Hen har öppnat Pärleporten
  Så att vi kan komma in.
  Genom blodet har hen frälst oss
  och bevarat oss som sin.

Ask verkar ha tillsatt ytterligare en ”arbetsgrupp”.

Men vi har fått nog av arbetsgrupper och utredningar, hårdvara efterlyses starkt av allmänheten.

Ska en ny arbetsgrupp med avlönade huvudkrafsare sitta i åratal och fundera över skärpta straff för stöld och bedrägeri när skotten smäller närmare och närmare var och en utan att Ask och resten av regeringen inte har ett enda ord att säga som tyder på att man uppfattar  brottsutvecklingen i landet som katastrofal, ja vad kan vi då vänta oss?

Privata garden kommer att bli på modet inom några år om inte staten lever upp till sin absolut mest fundamentala uppgift, nämligen den att skydda sina medborgare till liv och lem.

Fast nu är det ju så att brottsligheten i Sverige procentuellt har minskat under väldigt lång tid. Information som är väldigt lätt att få tag på. Och det är ju något att glädjas åt!

Mycket märklig vinkel på hur brottsligheten ska tacklas. Det är dags att börja titta på uppklarningsprocenten. vad spelar straffet för roll om ingen döms för brottet? Och om polisen får springa omkring och skjuta hej vilt bland barn och gymbesökare så börjar man undra om något inte är riktigt fel ändå? 

Inga hens-hjärnor på våra gator! 

 Jaha. Enkelt och klart? Forskning visar på att det finns större skillnader inom könen än mellan könen. Och när diskussionen börjar handla om blåa bilar och barbiedockor så blir jag så less. Det är knappast de det handlar om. Och jag önskar att män insåg vilken vinst det skulle vara för dem att ge sig in i genusdiskussionen, ni har det sannerligen inte så lätt ni heller. Och det är ju det som är poängen. Att få vara den man är. Föredrar 10 av elva småkillar bilar so what. Men vi ska fan inte utgå från det.

”När Per kom hem till Stina bjöd hen hen på middag.” Eller blir det möjligen ”hen henom på middag”. Observera att det blir hur som haver omöjligt att utläsa vem som bjöd vem på middag.

Men detta är naturligtvis irrelevant, eftersom ”genusperspektivet” går före allt. Att folk inte längre kommer förstå varandra, har givetvis underordnad betydelse och att barn som genusuppfostras på dagis riskerar att förlora både sitt språk och sin identitet, är naturligtvis inget problem för den perverterade feministelit som idag i snabb takt raserar det som de som var här före oss byggt upp sten för sten.

När öppnades mentalsjukhusens portar så de som var inlåsta där kunde rymma och ta plats i maktens korridorer från vilka de nu sitter och manipulerar sönder våra barns framtid?

De som försöker lansera ordet är ute efter just precis avskaffandet av ”han” och ”hon”. Det är det som är hela poängen, inte att underlätta skrivande. Kom igen, så svårt är det inte att av och till skriva ”han eller hon”. Om det var det det handlade om skulle ingen jobba på att lansera tramsordet. Det där förstår de flesta av oss omedelbart och det är därför vi reagerar negativt. 

Kära Maud,
menar du allvar? 

Maud Olofsson ser också faror med att ersätta hon och han med det könsneutrala pronomenet hen. Man ”riskerar att skapa barn som inte kan känna trygghet i sin identitet eftersom ens egna föräldrar inte bejakar den man faktiskt är, nämligen pojke eller flicka.” 

Gör en liten undersökning! Kolla Google translate, pröva att översätta han hon till finska svaret blir hän hän. Sedan, när man vet det, är det bara att fråga alla finnar man möter Är du otrygg i din identitet efter att ha blivit kallad hän under din uppväxt. Tror du svenska barn skulle kunna bli trygga i sin identitet om vi kallar dem hen?

Importera det finska ordet hän om nu hen är så gräsligt!!!

Lobotomi får du själv stå för. Kommer med en motfråga – vad göra med kattkvinnan och vampyrkvinnan? Hur tillmötesgår vi deras inre känsla av fel kropp?
Självfallet hjärnspöken!

Det handlar inte alls om att hantera ett problem i språket utan det föreslagna tramsordet lanseras av folk som tror att de skall påverka våra tankar genom vårt språk – ungefär som ”newspeak” i Orwells 1984. För övrigt är det egna könet en väsentlig del av identiteten för de flesta människor på samma sätt som till exempel språk, etnicitet och livsåskadning är en viktig del av människors identitet.

”Tuffare tag mot kriminella och dess orsaker”…avgå då Ask och sätt dit någon som är kompetent och kan ta tag i både brottslingarna och stoppa dess orsaker, alla utom politiker och insnöade journalister vet orsaken till den massivt ökande kriminaliteten men ingen törs prata om den.

Förstår ingenting! När jag växte upp på 50-talet lekte vi
tjejer och killar tillsammans, ibland med dinkytoysbilar i sandlådan ibland med
dockor och emellanåt byggde vi kojor i skogen. Men aldrig hade vi tjejbarn rosa
prinsessideal eller pojkbarn krigaridial.  Barn är inte hon eller han förrän i puberteten.
Men stor påverkan av reklam, film och media manipulerar våra barn. Och även
denna debatt!

1. argument ”HEN BETYDER HÖNA!!!”: ”Kiss” och ”prick” på svenska betyder snuskiga saker på engelska. Ska vi ta bort de orden också, eller kan vi leva med att ord har olika betydelser på olika språk?

2. Argument ”…ERSÄTTA HAN OCH HON MED HEN”: Goddammit, det handlar inte om att ersätta, det handlar om att lägga till. Vi kan använda han och hon i alla lägen där det är av betydelse. Vi kommer också kunna välja ett könsneutralt pronomen i de lägen könet inte är av betydelse. Vi slipper således använda krångliga formuleringar som ”han/hon”, ”han eller hon”, h*n, osv.

3. argument ”BARNEN KOMMER TA SKADA!!!”. Hänger inte riktigt med på hur barn skulle ta skada av att man lägger till ett könsneutralt pronomen till de vi redan har. Det finns många språk som har könsneutrala pronomen att tillgå, barnen i de länderna mår lika bra och lika dåligt som i andra länder. De vet fortfarande om att det finns både kvinnor och män. Det finns inga belägg för att någon kommer ta skada av ett sånt tillägg. Således rör det sig om någon sorts ogrundad moralpaniksmobb, alternativt ett missförstånd kring att det på något sätt skulle bli förbjudet att använda han och hon.

4. Argument ”HEN KOMMER INTE LÖSA NÅGOT!! …men alltså, finns det seriöst fortfarande någon som tror att vårat sätt att prata inte påverkar vår syn på saker och ting? Att LÄGGA TILL hen kommer sannolikt inte lösa alla våra fördomar, men det skulle kunna göra att man i vissa lägen slipper befästa de fördomar som finns, t ex genom att oftast omnämna en läkare som ”han” och en sjuksköterska som ”hon” i lägen där könet saknar betydelse, alternativt krångla till det genom att skriva ”han/hon” osv osv. Kan det verkligen vara till sån katastrofal skada att lägga till ett pronomen i ett språk som för övrigt står under konstant utveckling? Lite sans, tack.

 Utan tvekan är skillnaden mellan man och kvinna så djupt rotad att vi inte ens kan fatta det. Under min tid som biker minns jag hur äldre spädbarn ofta reste sig upp ur sina vagnar och spärrade upp ögonen när jag drog förbi på Harleyen. Var någon av dessa flickebarn, tror du?

Ask talar med kluven tunga tro henne inte. Hon har hela sin tid som justitieminister talat längre straff men inget händer i praktiken för då hade hon vät talat om det i intervjun. En rånare som hade rånat 30 personer fick 10 månader. God natt Ask.

Vi är helt klart på god väg att bli ett lill-USA. Kan man få statsbidrag till att bygga gated-communtities och hyra in privata vaktbolag som ett hjälp på traven för att skydda sig tack?

effektivaste? ja det är klart att ett fritt disponerat bankkonto till alla fattiglappar skulle väl vara bra och/eller fina rum och hjälpsamma terapeuter på fängelset – men du har säkert ännu bättre förslag från ”forskning”

Gör om svenska fängelser till något värt namnet, sluta dalta med brottslingarna och inför straffarbete och avskaffa terapeuter och andra förmåner, att sitta i fängelse ska vara ett straff och ska naturligtvis inte heller ges någon form av betalning eller lön.

Feminismkulturens flumideal lär stoppas snarast, man är man kvinna är kvinna och så har det alltid vart och ni får argumentera hur mycket ni vill för det kan man inte ändra på. Och psykvården kommer få en massa unga människor med identitetsbrister att jobba med om ca 20 år som kommer kosta samhället en satans  mycket pengar

Hela Hen-affären ”avslöjar” Vänsterns agenda..
Inget nytt under solen i och för sig men det är intressant att Vänstern åter igen gör det tydligt att de önskar styra genom tanke och åsiktskontroll i bästa Orwellska eller DDR-anda.
.
För att försöka bestämma hur vi talar och förlängning om vad då då Kan Säga till varandra är varken mer eller mindre….
.
Det Otäcka är att delar av media, speciellt SVT och ”Kultur”-sidorna i tidningarna ivrigt stöder extremvänsterns önskan att styra vår kommunikation. Precis som Mattias Karlsson säger så kommer språkförändringar normalt nerifrån som tex alla våra Tattar och Romska ord, som ordet  ”Tjej”..
.
Det ska inte komma ovanifrån i form av politiska dekret eller politiska ambitioner. Det känns bara Oärligt och smutsigt.

 Jag vet inte vad tjejer hade för ideal. Mina var i vilket fall Sitting Bull, Den siste mohicanen, Jesse James, Vilde Bill Hitchcock, Butch Cassidy och Karl XII. Undrar vilka killar du lekte med?

Om inte Sverige hade genomlidit Den Stora Kulturskymningen så skulle folk begripa att det är ett ord. Som betyder hon eller han.  Ska det bli förbjudet att säga just hon eller han? Får man bara prata om man vet vilket kön man pratar om? Jag fattar absolut ingenting….

Även om symbolik är av betydelse i samhället så är det viktigare hur vi behandlar varandra och inte hur vi skriver. Man kan leka språk polis eller själv utnämd ‘Stilist’ utan ha någon aning om hur litet de igentligen betyder. En del kommer nog ihåg ‘du reformen’ för ett antal år sedan. Dessa akademiska ‘Stilister’ är förmodligen samma personer som använder en majuskel när de skriver ‘du’ I formella brev utan att igentligen förstå hur det påverkar meningen bakom ‘du reformen’.  

Jag tror inte på ordet ”hen” kan skapa otrygghet i sig själv. Sådan makt har inte ord. Likaså så tror jag inte att det är ett könsneutralt pronomen i sig själv som orsakar den debattstorm som vi nu ser. Men AVSIKTEN med ordlanseringen kan nog skapa otrygghet och förtjänar debatt.

”Hen” har använts ett antal år nu, t ex i queera kretsar eller av intersexuella – helt enkelt individer som inte känt sig hemma (fysiskt och/eller psykiskt) i uppdelningen hon/han. Och det har inte medfört så mycket uppmärksamhet. Det har varit ett kompletteringsord där de rådande orden av en eller annan anledning inte varit tillräckliga. Lite så som språket brukar utvecklas. Och det har rört sig om en relativt liten grupp. Jag ser inga problem med det.

Införandet av ”hen” på bred front hör däremot ihop med tesen att det inte finns någon skillnad på kön, att kön är en social konstruktion. ”Hen” skulle därmed vara en ”lösning”, omgivningen skulle t ex inte veta om ett barn var flicka eller pojke. I det sammanhanget så tror jag att Maud har helt rätt i det hon skriver.

Så du strösslar med mellanslag. För min skull?

Upprepade brott bör automatiskt ge straffhöjning, inte straffrabatt.

Om det visar sig att tjyven inte bara begått ett inbrott utan kanske många flera under en hel stöldturne, skall det bli ett straff för vart och ett av brotten och då hamnar man lätt på livstid, vilket borde vara tillräckligt avskräckande.

Rattonyktra kan med fördel ges en straffskärpning efter varje gång de ertappas, och då får givetvis de moderata finsuparna också passa sig.

Tror inte vi behöver ett nytt ord för att lösa denna inte allt för vanliga sits…

Varför är det fel att tillhöra en grupp?

Alla brott bör öka straffvärdet. Inte minst våldsbrott och alkohol-relaterade brott.

Ett straff  har flera syften:

a) Tillfredsställa hämndbegär från offer
b) Straff för att du gjort något olagligt
c) Isolera brottsling från samhället
d) Vård i syfte att få en brottsling att välja bort brottslighet
e) Skrämma från att begå brott

Du verkar missa att ett straff har flera syften och väljer populistiska argument, det som ett hämndverktyg.

Det viktigast borde nog ändå vara att brottsligheten minskar – inte att till varje pris hämnas hårdast möjligt!

Man vet tex att en lång vistelse i fängelse försvårar möjligheterna för en straffad att komma tillbaka till samhället och inte begå nya brott. Ju j-vligare fängelsevistelse desto svårare blir det att anpassa sig till ett vanligt Svenssonliv med hederligt arbete.

Så min fråga till dig är: Du vill kasta tjuvar i fängelsehåla istället för fängelse och utan vård perspektivet. Hur ska det bidra till att en brottsling kan komma tillbaka till samhället och leva hederligt efter avtjänat straff? Ska vi återinföra livstidsstraff? Även för mindre brott? Slutligen: På vilket sätt skulle dina åtgärder minska brottsligheten?

Önskar lämna en kort kommentar om vår integrationsministers
önskemål att med politisk kraft införa ett alternativt genus eller icke genus
för att förbättra jämställdheten. Detta visar återigen att denna debatt har
hamnat utanför anständighetens gränser och faller utanför förnuftet. Att söka
stärka kvinnors rättigheter i samhället kan väl inte göras genom att sudda bort
skillnader i könen utan torde rimligen bearbetas genom att arbeta för att alla
ska ha samma möjligheter oavsett kön, religion mm. Det är lika absurt som att
kräva att ex. muslimer eller judar skulle byta religion för att de om möjligt
skulle ha lättare på arbetsmarknaden i sverige snarare än att arbeta för allas lika
rättigheter. Om man nu anser sig
opartiskt värna för minoriteternas rättigheter i samhället kanske det vore på
sin plats att överväga fler alternativa genus eller ex: katt, varg mm då jag
inte tror människor som anser sig vara just detta är påtagligt underlägsna sk ”hen” i
antal. Eller är dessa mindre värda pga enl politiskt felaktig identifikation?

Niklas v s

Ah, men här lurar en fallgrop.

Låt oss säga som du: 10 av 11 småkillar föredrar bilar. Och 10 av 11 småtjejer dockor. (Strunt samma exakta siffror men det finns en könsskillnad i genomsnitt, det finns forskning som bevisat det).

Jag delar din åsikt att ”man ska få vara den man är”. Till 100% stödjer jag den tanken. Så: Ska den elfte killen få leka med dockor och den elfte tjejen leka med bilar. Absolut! MEN…

…ska den eftersträvade normen vara att alla 22 barnen ska leka lika mycket med bilar som med dockor? Eller med ”könsneutrala leksaker”? Nej, anser jag. För det är att förneka 20 av 22 att just ”vara dem de är” för de sista tvås skull. Och det är lika fel. Respekten ska vara ömsesidig. Just här springer genusdebatten oftast väldigt fel.

inte livstidsstraff – men längre och längre straff för (samma) återfallsbrott

det här är jätteviktigt – på Kristdemokraternas senaste kongress behandlades ett sådant förslag – jag är besviken att inget Alliansparti har utmanat den svaga justitieministern på området brott och straff

Så har ytterligare en auktoritet givit sig in i pseudodebatten. Att Olofsson som fd kycklingmamma i regeringen inte gillar att bli kallad ”hen” kan jag förstå. Det tredjepersonspronominet vore kanske lättare att acceptera om det stavades ”hän”. Det är fullt begripligt på Olofssons hemmaidiom. På ångermanländska kan man ”hä” saker och ting lite hur som helst. Fast utsagan ”Hän hä hän hän” skulle nog bara Maud och andra infödda kunna tolka rätt.

I lagböcker passar det väl mycket bättre med något mer formellt än hen som låter så vardagsaktigt och slappt. Tex kan man variera mellan; vederbörande, denne, den åtalade etc

Okänt eller oviktigt. Men det handlar ju inte om att ifrågasätta ett barns biologiska kön som flera anfört. Jag har själv en dotter (nu 2,5) som redan vid 2 års ålder berättade att hon ville vara en pojke, för bara pojkar fick busa och flickor måste vara prinsessor. Efter knappt 24 levnadsmånader upplever hon alltså att hennes livsval påverkas av hennes kön.

När vårt språk inkluderar signaler om vilket kön olika aktiviteter/yrken etc har så skapar det också förväntningar som styr och begränsar. Därför kan det vara viktigt att ”läkaren kom och hen undersökte” eller ”lastbilschauffören parkerade och sedan gick hen och pratade” osv.

 Det låter ju bra bortsett ifrån att det inte fungerar! Längre och hårdare straff påverkar bara marginellt och eftersom du tänkte göra det svårare för straffade brottslingar att komma tillbaka till samhället så blir effekten den motsatta – brottsligheten ökar!

Vad tycker du är viktigast, att straffa hårdast möjligt eller att faktiskt minska brottsligheten?

straff bör avskaffas – spar en massa pengar och de dömda förstår hur fel de handlade

Man kan ju börja med att ta bort straffrabatten. När mål tas upp i tingsrätten så är det ofta flera saker som behandlas. I slutändan så blir man bara straffad för det allvarligaste brottet. Om man begår 100 stölder och en grov misshandel så är det bara misshandeln som man straffas för. Förr i tiden tog man bara upp ett fall taget. Nu klumpar man ihop det. 

 Nja.. ingen kan ju tvinga en givetvis, men det finns en tydligt ton av att hen _borde_ vara dominerande i den här debatten. Alltså inte som komplement utan som utgångspunkt.

Annars skriver man inte böcker med hen som huvudperson till exempel. Författaren kan helt enkelt välja ett kön på huvudpersonen genom att singla slant.

(Och när jag ändå är inne på det, är hela saken missriktad på så vis att den försöker koppla bort könet från identiteten snarare än könsrollerna från könet, vilket man förmodar är det väsentliga.)

Längre straff försvårar vid återgång till samhället och om vi förlänger straffen blir det FLER straffade som får det svårare att återgå till samhället utan brottslighet. Skrämseleffekten av straff har en mycket liten påverkar huruvida någon begår brott eller ej. Kontentan (om vi isolerar kring frågan högre straff)  är att brottsligheten snarare ökar än minskar med ditt förslag.

Drogberoende, social miljö och psykiska sjukdomar är de enskilt största faktorerna som styr om du begår brott – framför allt vardagsbrott (som artikeln främst handlar om).

De stjäl ju lagligt.

lås in dem längre och längre – en dag är de 56 år och lite lugnare

M låter sig alltså påverkas av Sd:d kriminalpolitik. Har Beatrice Ask verkligen fått den store ledarens välsignelse för det här? 

Fantastiskt! Att man äntligen förstått att något måste göras mot brottsligheten. Jag tror att detta är en direkt följd av SD:s framgång. Man måste inte hålla med SD i allt, men jag tror att de gör mycket nytta genom att väcka de ”gamla partierna ” och få dem att inse att man inte kan sopa problemen i samhället under mattan.

Nu kommer byggmarknaden få mer att göra gällande fängelser samt att landet kommer behöva några tusen till poliser vilket verkligen behövs.
 Ask och Alliansen har absolut ingen trovärdighet kvar  när de inte ens kan ta ett steg ut i verkligheten och se hur illa ställt det är med mord dagligen , rån skjutningar osv.

Fram med fakta till oss medborgare så vi vet vilka som begår brotten så vi vet vad vi ska passa oss för eller ni tror vi är så korkade så vi inte har ögon och öron att se med?

Vi har inte haft denna våldskultur innan utan den har kommit efter hand men varken S eller M regeringarna har gjort ett skit år detta.

Var ska man placera alla de många mer som nu kommer att få ett strängare straff – fängelsena är fulla – ålderdomshemmen har för dålig standard och alla campingar är också fulla – hotel?

Tack SD!

Hur vet du att det inte fungerar, vi har ju inte testat ännu, uppenbarligen fungerar det inte som det gör nu?
Självklart är det viktigast att minska brottsligheten det behöver du inte fråga om…

finns ritningar på ett nytt fängelse utanför Östersund – i stället för OS-satsningen

Många kan också få avtjäna sina straff i sina ursprungsländer, jag är säker på att många länder i MENA regionen skulle nappa om vi utsourcade till dem.

Så här tror jag iaf: kriminalvården kommer att privatiseras och då det finns intressenter med kapital,så är det bara ett nytt knep av nya moderaterna för att någon annan ska tjäna pengar på det,allting i sann amerikansk anda.

Jag tycker att Ask ska bestraffa hemliga vapenexporter och övervakningsutrustning till diktaturer hårdare i första hand. Men en minister som vill skicka gredelina kuvert till folk på bara misstanke kan man väl vänta vad som helst ifrån, utom något vettigt.

 @JeModig du kallar oss som utgår från vetenskaplig evidens för flummigt lullull – själv argumenterar du med populistiska argument UTAN vetenskaplig evidens! Är inte det flummig och lullull?

Det hon menar är att skillnaden mellan kvinnors och mäns hjärnor inte är så stora. Länkade till den här artikeln förut: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/konsskillnaderna-sma-i-vara-hjarnor

Ja just Iran eller Persien som du kaller det är ju ett gott föredöme i jämlikhet mellan könen.

Vadå det är väl inte så ofta man ser skillnad på kön fram till puberteten. Om man bortser från könsorgan så ser ju flickor och pojkar väldigt lika ut, däremot får barn ofta könskodade kläder och frisyrer så inte omgivningen ska ta fel på kön. 

din trovärdighet är inte ens noll (0) – du kan ju inte på allvar mena att straffsatserna och tillämpningar är precis rätt just nu – återfallsförbrytare ska låsas in längre för varje gång – och till sist på livstid

Vet öststatarna om vad ett gredelint kuvert betyder? Vi får skicka med information på alla möjliga språk i sedvanlig svensk myndighetsstil……

Straff i all ära, men är det inte bättre att fokusera på att polisen får resurser så att man slipper lägga ner utredningar? Man kan ha hur hårda straff som helst, men dömer man ingen så kvittar det.

Om man inte kan haffa brottslingarna spelar det väl ingen roll om straffet höjs, och man kan inte utgå från att det är minst 2års straffvärde, vilket ökar möjligheter till efterspaning.

Ska ersättning för kränkning också höjas? Uppe i 60.000:- nu, ifall man inte kan gå på kurs som strider mot ens religion?

Javisst, det har du rätt i, men jag tror inte det skall vara gredelint utan lila enligt en källor

Sverige måste vara drömlandet för kriminella

Tack för vad? SD:s inträde i riksdagen har ju lett till att de övriga riksdagspartierna har tagit avstånd från hårdare tag, både när det gäller invandringspolitik och skärpta straff. Man vill inte på något vis förknippas med SD…

Javisst, sitter man inne får man mat, rum, utbildning och lön, är man på fri fot detsamma och dessutom en chans att begå fler brott, en win-win situation.

Polisen-Fängelseverket-Diskrimineringslagar = riktigt dåligt system

Moderaterna hade detta som en av sina kärnfrågor tidigare. Men ju mer mark SD tog, desto mindre talade M om invandring och hårdare straff. Utvecklingen i Fp har varit likadan. Jag minns debatten om språktest…

Högre straff minska visst brottsligheten. Jämför Göteborg med Stockholm och Malmö. Exakt samma sociala och ekonomiska förhållanden, men i Göteborg dömer man högre straff (inom skalan), och därmed har man lägre brottslighet.

Samma resultat ser vi från USA.

Det är ganska enkelt att logiskt resonera sig fram till att högre straff ger lägre brottslighet. Antag bara att alla brott ger livstids fängelse. Även om detta inte avskräcker någon så får man bort alla återfallsbrott. Vilket kommer minska brottsligheten.

Det är tur för de här genusflummarna att de lever i modern tid.Hade det varit på,säg,1600-talet hade det varit raka vägen till bålet….

Varför inte hin? Det är åtminstone vackert till skillnad mot hen. Dessutom är hen oerhört könsdiskriminerande för det påminner om henne. Och för övrigt, varför över huvud taget begränsa ändringarna till den art där man företrädesvis använder orden hon och han, och inte inkludera de arter där man företrädesvis använder ordet det. Det enklaste, och överlägset mest rättvisa, är om man ersätter det hela med ordet djur. Vad säger djur (han)? Djuret säger inte något, det är djuret (hon) som säger något, på grund av att djuret (hunden) skäller.

men hur är det för de barn som kallas hon eller han men är trans/intergender/queer och inte är sitt biologiska kön? De blir ju inte heller sedda om de omnämns som sitt biologiska kön?

”hin” finns ju redan i svenskan sedan länge, med betydelsen ”djävulen”, så det hade kanske varit ett lite olyckligt val…

Känns det lika konstigt med orden ”fan” (fläkt på engelska), ”bus” (buss på engelska), eller kanske ”barn” (ladugård på engelska) i det svenska språket?

Där finns i Engelskan 52 accepterade synomymer för ‘Fanny’ och vi kan också diskutera det indoeuropeiska ursprunget av order Fanny om du vill gå den vägen… Men om du kan försöka tänka lite och inte göra virrande ciceroianska djup dykningar i grammatiken så kanske du nu förstår vad jag menade med mitt första inlägg.     

Där finns i Engelskan 52 accepterade synomymer för ‘Fanny’ och vi kan också diskutera det indoeuropeiska ursprunget av order Fanny om du vill gå den vägen… Men om du kan försöka tänka lite och inte göra virrande ciceroianska djup dykningar i grammatiken så kanske du nu förstår vad jag menade med mitt första inlägg.    

Precis. Är inte ordet ”hen” ett väldigt smidigt ätt att komma undan den klassiskt bökiga konstruktionen i följande exempel. 
”När vvs-teknikern funnit felet kan hon eller han med ett enkelt handgrepp strypa vattentillförseln.” 
Visst, hen är lite byråkratiskt könslöst, men praktiskt. Maud får det i artikeln att framstå som vi står inför en folkomröstning. Det är väl bara att tuta och köra om man känner för att använda nya ord?

 Hur? Därför att vi har demokrati i Sverige, och en demokrati tål inte avvikande åsikter. Det handlar om politikens ABC, Testpiloten!

Ytterligare en lösning är att man bara väljer ett av orden han eller hon och låter det stå för alla oavsett kön och oavsett om någon har ett eller flera kön, på samma sätt som ordet man används för alla oavsett kön etc. Vad sägs om hon för både han och hon, när nu ordet man används för både man och kvinna. Rättvist så det stänker.

Om det är uttal och vanlighet det hänger på så ligger ju orden ”art”, ”block”, ”fart”, ”kiss”, ”prick” och många, många fler risigt till. Att hänvisa till att ”vi kan inte ha ordet X i svenskan, för X betyder ju Y på engelska” diskvalificerar en hel del av våra vanligaste ord. Argumentet håller således inte helt tätt.

 Förresten:
> Och jag önskar att män insåg vilken vinst det skulle vara för dem att ge
sig in i genusdiskussionen
Det är ju just det vi gör, men det verkar inte som våra synpunkter är välkomna. Det är för övrigt inte bara män som tycker som jag i denna fråga. Du generaliserar visst en del?

> ni har det sannerligen inte så lätt ni
heller.

Nej, särskilt inte i den offentliga debatten som styrs av mediaetablissemanget med sin radikala feminism.

Jag tycker att man oftast ser klar skillnad långt före puberteten.

Det svenska ordet ”fart” som i utfart till exempel betyder ”fis” på engelska och franska för säl (djuret) är le fucque som betyder… ja, ni vet vad på engelska och så vidare och så vidare.

Maud Olofsson är medansvarig för att släppa in Sverigedemokraterna i Riksdagen genom att undvika driva kritiska frågor i valrörelsen 2010. Det glömmer vi inte.

Undrar hur folk som scaliger tänker. Hen verkar tro att ordet hen är en helt ny uppfinning. Så fel hen har. Det finns många språk som har könsneutrala personliga pronomen i tredje person. Finskan har till exempel ett ord ”hän” som betyder: hon, han. Det gör det enklare att prata om folk som scaliger som man inte vet könet på. I finskan kallar man honom/henne för hän. I svenskan får vi kalla scaliger för honom/henne, eller det. Hen är ett ord som fattas i svenskan. Det kommer att bli en förbättring. Klart bättre än att bli benämnd som det.

När jag skriver något om Maud Olofsson så benämner jag henne hon, eftersom jag vet vilket kön hon har. Medans om jag skriver något om dig scaliger så benämner jag dig hen eller henom efter som jag inte vet vilket kön du har. Betrakta ordet hen (och henom) som redan inlemmat i det svenska språket!

”En kul notis angående brott och straff i Sverige är ju att ekonomiska
brottslingar ofta straffas hårdare än både våldtäktsmän och mördare.”

Och de som straffas allra hårdast är de som lurar staten på pengar, t.ex. skattebrottslingar. Men bara om man inte är invandrare, då är det plötsligt samhällets fel, brottslingen ett offer och plötsligt finns det 100 olika skäl till nedsatt straff.

För våldsbrott håller jag definitivt med.

”En gång är ingen gång”

För vissa mildare brott kan jag hålla med, men ”en gång är ingen gång” kan knappast gälla för grova våldsbrott eller liknande.

”För inte kan vi väl sänka standarden så att den är lägre än  standard hotell?”

Klar att vi kan. Vatten och bröd i en kall och fuktig cell, livet ut, för de värsta våldsbrottslingarna. De skall inte ha någon pardon alls.

Då väntar vi bara på väsentligt hårdare straff för våldsbrottslingar, men sådana brott verkar Ask och andra politiker inte prioritera. För henne är ju stöld, bedrägeri och i synnerhet fildelning betydligt allvarligare.

”men det har inget vetenskapligt stöd”

…bland genusvetenskaparna, dagens motsvarighet till gårdagens frenologer.

När jag skriver någon om Maud Olofsson så benämner jag henne hon, men när jag skriver något om dig så benämner jag dig hen, trots att du har ett kvinnligt alias. Så gör jag nämligen med alla genusvetare och tokfeminister, män som kvinnor. I plural blir ni också hens, vilket på engelska passande nog blir hönor.

Ni kunde inte ha valt ett bättre könsneutralt pronomen. Ett öppet mål för hånfulla kommentarer som denna. :P

”HEN kommer INTE att ersätta hon och han. INTE. Förstår ni?”

Det förstår vi nog alla. Problemet är bara att många inkl. jag ogillar när politiker och andra uppifrån försöker införa propagandatermer, vilket hen faktiskt är.

”Hen är ett extra-ord som kan användas när man tycker att det passar.”

Ja, och jag använder det faktiskt själv, som ett hånfullt uttryck för genusvetare och SCUM-feminister. Dem kallar jag gärna hen, i synnerhet p.g.a. dess engelska betydelse höna. Och vad är SCUM-feminismen och genusvetenskapen annat än en kacklande hönsgård?

Nej, snarare ett perfekt val. ;)

Jag använder endast hen om genusvetare och (radikal)feminister. Är jag också rubbad? ;)

Du måste ha läst mina tankar!

Nja, jag skulle snarare säga att det handlar om religion eller egentligen dogm. När den svenska statskyrkan avskaffades ersattes den egentligen bara med de två statsdogmerna feminism och (normativ) mångkulturalism. Att kritisera dem är som att svära i kyrkan, och då inte i den menlösa Svenska Kyrkan, utan i någon riktigt djupt kristen sekt i det amerikanska bibelbältet. Då blir det lynchstämning.

”Men detta är naturligtvis irrelevant, eftersom ”genusperspektivet” går före allt.”

Självklart. hela samhället måste stöpas om för att passa det genusvetenskapliga väktarrådet. Eller vad sägs om följande godbit, uttryckt av Södertörns Högskolas (vad annars?) rektor Moira von Wright?

”En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort.”

För andra genusgalenskaper i samma klass, titta in här:

http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/05/21/konsensuskultur-och-genusfysik/

Naturligtvis skulle min världsbild inte påverkas, men personen som fällt yttrandet skulle jag avskriva som en genusfeministisk pajas, som lägger stor vikt vid att anamma politiskt korrekta tramstermer av propagandistisk karaktär.

Jag håller verkligen med. Dessutom menar ju många genusvetare att pojkar som leker med bilar och flickor som leker med dockor bara gör så för att de är ”indoktrinerade” och ”förtryckta”, och menar att man borde gå in och ”styra leken” för att alla skall få vara som de ”egentligen är”, dvs som genusvetarna vill att de skall vara.
 

”Kan vi inte kalla en ”gaffel” för ”sked” eller något annat vilseledande? Skämt åsido.”

Vad du kanske inte vet är att genusvetare faktiskt tagit sig an ”könskodningen” på bestick, och även gjort ett könsbyte på bestick. Det är så groteskt att man baxnar.

http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/08/21/145-miljoner-for-konsbyten-pa-bestick-och-genusbanker-i-svenska-skolor/

Jag tror att det är du och dina likasinnade som missförstår att många raljerar över detta politiska propagandaord som luktar radikalfeminism och könlöshet lång väg.

Vad gör man inte för att reta gallfeber på ytterst trendkänsliga genusfeminister som ängsligt lägger sig till med alla nya propagandatermer deras överstepräster inom genusvetenskapen uppmanar dem att använda?

Det beror på att vi har religionsfrihet i det här landet, och genusfeminismen är definitivt en sådan. ;)

”I min värld är ”hen” en transexuell eller en man som opererat om sig till kvinna, dvs en sk ladyboy.”

Antingen det, eller en predikant inom genusreligionen.

Ja, visst är det konstigt? Alla är lika och kön är bara en social konstruktion, men när tjänster och styrelseposter skall tillsättas finns plötsligt skillnader, och då är den ena sidan ”svag” och måste få statligt påbjudna genvägar och räkmackor då de inte klarar sig med sin egen kompetens.

Jaså är det det som är problemet? Nyligen läste jag ju någon artikel från någon politiker som yrade om att ”barnfattigdomen” gick ut på att vissa barn inte har råd med datorer och iPhones som deras kompisar, och därmed blir ”utestängda” och ”utsatta”.

Viss skillnad mot att inte kunna äta sig mätt.

Genusvetenskapen och SCUM-feminismen är ju faktiskt en riktig hönsgård, full av vilt kacklande hönor.

Brukar inte hålla med Maud Olofsson, men i det här fallet gör jag det.

”Hen”-ordet må syfta till jämställdhet men i praktiken är införandet av könsneutrala begrepp bara ett sätt att sopa problemen under mattan. 

Föreligger diskrepans mellan mäns och kvinnors lika rätt, så ska vi ta itu med dem direkt.

Gärna ser vi att lärare och förskolepersonal behandlar barnen som personer istället för som kön.

För är det inte just i detta det ligger: att bli bemött som den man är snarare än som den man förväntas vara.

Och nu har hennes efterträdare i partiet fört facklan vidare genom att avstå från att protestera mot svenskt vapensamarbete med Saudiarabien. Något som förvånar? Vad förväntar sig c:s väljare egentligen?

Stå upp för fascismen, det är det ni röstat på.

Resonerar du likadant kring ordet n-gger?
Bara ett litet ord?

Hen, jaaaaaa….vad skall man säga….ett tydligt exempel på ett i-landsbekymmer, ett skapat problem intert i världens mest (hittils) jämställda land.

Jag vägrar objekifiera våra barn och kalla dessa underbara individer för ”det”.

Men är jag orolig för vår jämställdhet, ja det är jag, allvarligt, det förekommer tvåmgsgifte i detta land, här och nu, men det skapar ingen debatt, om man nämner det, då är man rasist, sverigedemokrat eller något annan hemskt.

Det talat inte kulturvänstern om alls, dom lägger locket på.

Det är skillnad på människor med olika hårfärger.

Rödhåriga klarar av mer smärta än oss andra, detta finns dokumenterat och presenteradees nyligen.

Kuriosa kanske, men likväl intressant.

Låt mig göra en spådom..

När regimen i Saudi-Arabien faller, så kommer vi ta emot en massa flyktingar från landet ifråga, som efter 10-15 år kommer att visa sig tillhöra den förtryckande klassen…om vi går på tidigare ”track-record” dvs.

Absolut. Lustigt hur man jagar fildelare som om de vore hotet mot artens överlevnad, men bankirer som utarmar befolkningen och slår sönder medelklassen ska få bonusar. Men visst, kritisera Putin och ge inte mediatid till människor som Ron Paul, det verkar vara trenden i västvärlden nuförtiden. Rom någon?

Om Maud Olofsson följt debatten ytterligare några hekto hade hon kanske förstått att hen inte syftar till att ersätta hon och han, för att skapa ett könsneutralt samhälle, utan skall fungera som ett komplement i de fall det finns tveksamheter. Om man helt enkelt inte vet.. än. Jag tror barn kan bli förvirrade av att ett till synes enkelt förslag om utveckling i det svenska språket kan möta motstånd som når överdrivet stora proportioner.

Sluta svamla. Ett nyyt könsneutralt ord behövs inte. Vi har redan tillräckligt med möjligheter att uttrycka oss korrekt om andra personer.

 I vilket debattklimat har man planterat den här idén?  (Jo, strax efter debatten om det tredje könet.) Bara den mest godtrogne skulle tro på lögnen om att det här skulle vara för att förbättra vårt språk.

 Men det är ju inte så genusivrarna använder ordet. Det finns ju förskolor där man kallar alla för HEN, oavsett kön, och trots att det inte föreligger några tvivel om vilka som är flickor och pojkar.

Inte om du pratar engelska :-)

Hän har till skillnad från hen inte införts för att försöka utradera de biologiska differenserna  mellan män och kvinnor.
Förstår du skillnaden lilla gumman Calandrella?

Nej. Det förstår jag faktiskt inte.
Att diskutera det indoeuropeiska ursprunget till fanny tror jag också blir svårt.
Men om du kan försöka uttrycka dig lite tydligare om kärnan i ditt resonemang, så kan jag fokusera på det istället för alla felaktigheter och grodor i dina inlägg.

Men, var inte ordets och tankens frihet en bärande del av demokratikonceptet? Eller missade jag nåt viktigt i skolan? Måste vart nån dag jag var sjuk i så fall. Det var nåt om alla fria män fick tala fritt i antikens grekland – kan dom ha menat ”alla fria HEN”?

Maud kommer med lika virriga uttalanden som vanligt. I finska och ungerska språken har man ett könsneutralt pronomen. Men inte är barnen i Finland och Ungern otrygga för det.

Här är ett litet bidrag som kanske kan vidga vyerna i ankdammsdebatten.
Det är inte överallt i världen man gör skillnad mellan ”han” och ”hon” genom två olika pronomen. Finskans ”hän” är ju ett exempel på en sådan språklig ekonomi. Det finns många fler exempel. I Indonesien och Malaysia nöjer man sig med ”dia” för bägge könen. I Filippinerna säger man ”siya”. I många länder i Östafrika där man talar kiswahili heter han och hon ”yeye”. I Haiti säger man ”li” på kreol. På ungerska lär man kort och gott säga ”ö”. I Vietnam säger man ”em” till eller om alla som man betraktar som yngre bror eller syster. Och på hindi, det största språket i Indien och ett av världens största språk, står वह för både han och hon. Hur det uttalas har jag ingen aning om. Kan man av detta dra slutsatsen att barn i dessa länder inte känner trygghet i sin identitet?

Ordet hen skulle fylla en funktion för religiösa. När man pratar om Gud så skulle man kunna använda ordet hen, eftersom Gud varken är en man eller kvinna. Så i nästa Bibelöversättning får vi kanske se ordet hen.

 Man får dock betänka att samtliga ovanstående språk skiljer sig kraftigt från svenskan, där vi sedan urminnes tider använt han resp hon.
 
Jag kan inte påminna mig att något germanskt språk har något liknande.
 
Sedan är ”hen” en språklig nykonstruktion, som inte är tillkommen p g a ett verkligt behov, utan en rent politisk konstruktion.

Hindi tillhör liksom de germanska språken den indoeuropeiska språkgruppen och är alltså nära besläktad med svenska.

 Har inte svenskan det? Och dom andra indoeuropeiska språken? ”det” är neutralt. ”barn” är neutralt. Så varför ”hen” när det finns han, hon och det; he, she, it; er, sie, es; hij, zij, het; hann, hún, er; αυτός, αυτή, αυτό; oн, она, оно; তিনি, তিনি, এটা etc ? Det bästa vore om kulturelitens pass och personnummer anpassats till deras efterlängtade könslöshet: Kön = inget (blankt) och personnumrets nästsista siffra = en liggande åtta eller varför inte symbolen för legering av järn och silver.

Det känns fullständigt osannolikt att vi överhuvudtaget har denna orwellska diskussion. Det måste finnas vettigare saker att syssla med.

Mina språkkunskaper i de nämnda språken är minimala. Undrar dock;finns även han och hon i språken? Skulle översättningen av de könsneutrala orden egentligen bli människan, barnet, den, det eller något annat könsneutralt ord.
Känner dock inte att behovet av ordet ”hen” är så stort. Verkar vara en konstruktion till skillnad från alla andra nya ord som kommer.  

Varför inte använda ordet smurf.

Det har inget vetenskapligt stöd?? Men snälla … Att könet är viktigt är ju precis varför man försöker sig på sådana saker som hen, för att det ska bli mindre viktigt. Men det går inte, vi är alla sexuella varelser och det finns X o y kromosomer. Vi har två kön, ibland blir det fel och en mix uppstår i de yttre attributen , men likväl finns det kön och det är viktigt för alla. En av de första sakerna du omedvetet beslutar när du ser en annan människa är könet.
Jämlikhet skapas inte av att utplåna könet … Utan av att vi behandlar alla jämlikt. Och det behöver inte betyda att vi avkönar mha konstruerade saker som hen.

Är det inte typ som svenskans ”du”, ”ni” som inte heller är könsbundna. Tror inte vi behöver något ”hen” Jag tycker det är skitlöjligt och fullkomligt onödigt.

 Besläktad kanske, nära besläktad knappast. Som Gere redan påpekat, det är ett politiskt konstrukt och ingen språklig nödvändighet.

Kan teknikern i andra satsen ist för hon eller han Osv , fungerar alldeles utmärkt.

Enklare är , hunden säger och DEN viftar på svansen. Finns redan i svenskan .

Igelkotten kan med fördel kallas den….

Det är bara i tredje person singularis som svenskan skiljer könen åt. Och dessutom för säkerhets skull har två pronomen för saker och personer som varken är det ena eller det andra. Alltså den och det. I pluralis är vi alla könlösa. Undrar om Maud har tänkt på det.

Nej det menade alla fria människor, eller människorna, vilket är könsneutralt och redan finns för att benämna djuret människan utan att ta till Hen.
Eller person och personerna som också är könsneutralt men som också människa definierar att det är en människa och ej ett djur. Djur benämns könsneutralt oftast med den.

Intressant, men här finns inte alternativen han och hon. För att veta om det är en kvinna eller man måste man veta något mer, vilket kan vara bra eller dåligt beroende av sammanhanget.

Varför inte använda ”den” (= personen) eller ”denne” (=inget bra alternativ egentligen) i stället om man inte vill säga/skriva hon eller han? Ordet ”personen” blir ju lite väl långt. 

 Helt seriöst jag vill ha bevis på det, jag har suttit och försökt googla fram det men det kommer inte upp något som tyder på det.

 Helt seriöst jag vill ha bevis på det, jag har suttit och försökt googla fram det men det kommer inte upp något som tyder på det.

Det hela är en lyxdebatt som inte kommer att förändra det enkla faktum att killar har snopp och tjejer en slida. Det kommer inte att ändra det som är manligt eller det som är kvinnligt.
.
Det kanske fyller en funktion trots allt. Det ger de själsligt förvirrade, de som inte klarar av att hantera det faktum att de faktiskt har ett kön något att göra. Det tragiska är att det nog bidrar till att ytterligare förvirra de barn som används som försöksdjur av genushatarna.
.

Efterom det inte finns något som heter hen, så behövs det inget ord för det. Håller helt med Maud O. Man ska kalla saker för dess rätta namn. Tänk om alla politiker kunde inse det och sluta med korkade omformuleringar som bara skapar osäkerhet och löje.

Allt i liberalismens namn. Är vi på väg att blir framtidens robotmänniskor. Könsneutrala varelser, ”hen”-människor som är framtidens ”jobbare”. De kan klä dem i uniformer så ser alla likadana ut. En flock individer. ”Jobbet” är den nya familjen. Robotkvinnan- och mannen utgör finansen händer och fötter.

Går vi tillbaka till öststatsmänniskan så var människor just detta. Vi ser det i den kommunistiska idealiserade konsten. Män med muskellösa jättearmar med en tung hammare i handen. Eller stolta arbetande kvinnor som vandrar fram på vägen till fältet som en trupp soldater. Alla var då statens egendom. I det privata idealet blir folket finansens egendom.

På engelska blir det höns.

 Så är det säkert. Men samtidigt är det inte direkt så att dessa förskolor översvämmar detta avlånga land. Dessutom måste det väl vara upp till varje förälder att själv välja var de vill placera sina barn. Därav skolpengen. Det finns ju en stor mängd privata aktörer inom utbildningssektorn, med olika inriktningar, och det måste betyda att efterfrågan finns. Jag tror inte man behöver vara ”genusivrare” för att tycka sig se ett användningsområde för ordet dock.

Här är en länk:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intersexualism

 Jag ser inget fel med den personen överhuvudtaget. Men som exempel: jag hade tyckt det var smidigt, säg att en polis ska besöka en skolklass och man inte vet könet på personen i fråga, att då kunna säga något i stil med ”idag kommer en polis hit och hen ska informera om.. etc” Funkar på brandman, sjuksköterska och allt därtill så klart. Funkar att säga ”polisen” upprepade gånger också, eller ”den personen” men personligen tycker jag ”hen” rullar smidigare på tungan.

 Jag skrev visserligen aldrig förbättra. Men utveckling och valmöjligheter är ingenting jag skräms av!

Grunden till det hela är att feministerna har knaprat för mycket Prozac >>>> därav föds så många korkade ord tankar och begrepp . Det är synd om feministerna

Men två ”teknikern” isamma mening. Blir det verkligen snyggt?

Om inte barnet har könskodade kläder (typ tjej=rosa, kille=blått) och man får anta att barnet inte är naket, hur ser man då om det är en flicka eller pojke? Har frågat nyblivna föräldrar om de fått flicka eller pojke, då jag inte kunnat avgöra vilket kön barnet har. Att inte kunna avgöra kön utifrån ett nyfött barns ansikte är inte samma sak som att direkt antyda att deras barn har en intersexuell diagnos.

 Jag vill förtydliga med att skriva att om föräldrar överlåter ansvaret för sina egna barn till en förment, maktgalen och manipulativ myndighetsutövning, (utmynnande från ett statsväsen som vill ha allt mer kontroll över enskilda människor), så kommer barnen känna sig oälskade. I sista änden kommer de av hat vända sig både mot sina föräldrar (som övergivet dem) och sitt samhälle (som vill styra dem).