iPad stavas det. Ska det vara så himla svårt?

Det kan man tycka. SvD:s språkchef har dock beslutat att vi ska skriva Apples produkter med versal först. Ipad, alltså.

Kanske SvD:s gode språkchef ännu inte har haft glädjen, nöjet och den problemfrihet som följer med att använda en iPad? Den stackars språkchefen har måhända ännu både fossingarna djupt förankrade i Windoze-träsket?

(- Men Windows heter det väl?
- Jaså?)

iPad är en logga, precis som IKEA, därför skriver vi istället Ipad och Ikea.

Dags för svenskt pressväsende att lära sig hur vanligt folk skriver ifall det är oss ni ska kommunicera med.

Vad har nöjet med att använda en iPad att göra med hur språkchefen väljer att stava det? Jättekonstig kommentar.

Att samtliga 9 medier som artikeln länkar till skriver iPad lär väl knappast få språkchefen att tänka om…

Verdammt! Jag går direkt på buffén i dag tydligen – kommenterar ogenerat utan att ha läst ordentligt. Tar för mig av läckerheterna utan att ens hälsa på värden! Kasst, Ekström.

Fleischers resonemang livesänds av Utbildningsradion NU: http://urplay.se/bokmassan/

Jag måste erkänna mig förvånad. Ett sunt politiskt förslag från SD som inte har ett dyft att göra med invandring. Man får väl se det som positivt att den politiska floran berikas i riksdagen.

Däremot ställer jag mig lite frågande att ytterligare ett utskott är lösningen på donationsproblematiken. Ge ärendet till en bunt oberoende experter och advokater att utreda och låt bara politikerna ‘signa off’ på det. Men såklart… politiker måste ju få sitta i sina utskott och ha lunchmöten på Operakällaren ett halvår innan man kan komma fram till något.

Jag är idag en av de många som inte vill donera mina organ. Kanske ändrar jag mig om politikerna gör det möjligt för min fru eller annan närstående att avgöra vem som skall få mina organ. De skall inte hamna i fel person. Det är ett stenhårt villkor för mig.

Nyfiken fråga: 
Vem är ”fel person”?

Jag tror att det blir svårt för SD att få stöd för detta för även om det är ett bra förslag så tror jag att de sk etablerade partierna inte vill gå SD till mötes. De smärtar dem att SD tar upp andra frågor än om invandrare. Så dåligt fungerar demokratin i Sverige.

Förvånar mig inte alls, förvånande är dock att SD får publicitet utan att ”rasistkortet” glimmar till..

Varför inte? Har du verkligen efter all den här tiden, efter alla debatter, efter alla inlägg i tidningar och efter att ha läst SD’s program inte ännu förstått att det SD ogillar är politiken och vissa aspekter på vissa kulturer. INTE människorna i sig.

Men fortsätt du likt alla andra PK-strutsar att missrepresentera SD och sanningen. Det tjänar SD stort på.

Ett aktivt deltagande på olika sidor är väl min rättighet.
Kontroll av min identiet verkar var högt pririterad för dig! Så rätt jag hade angående dig!

Vi ?Är det Expo.? Eller är det ni som sparkade på min dörr efter valet 2010 för att markera?

”Kontrollen” tog inte längre tid än att klicka på din Discus-ID precis till vänster om ditt inlägg. Du är förresten mer än välkommen att klicka på vår.

så där ja,,,. där kom rasistkortet i brist argument!

Icefrontier, ordet du söker är misskreditera, missrepresentera existerar inte i Svenska Akademiens Ordlista

Jo förmodligen verkar det så illa :(

Vad har hans Disqus-ID med artikeln att göra?

Själv skulle jag inte vilja donera mina organ till missbrukare av t.ex. alkohol, narkotika, tobak eller steroider som förstört sina organ för att dom velat festa eller bli snygga. Dom har gjort ett aktivt val och varit medvetna om att det dom gör är destruktivt för kroppen. Barn som blir födda med t.ex. dålig lever har aldrig fått välja!

ja.vad för skulle vi inte det? Om du tagit reda på fakta om partiet så ser du att vi har inget emot invandraren utan den förda politiken om invandringen. SD handlar inte om ras, det finns det andra partier som har på agendan.

Jag är en av många som vill donera mina organ. Men det handlar fortfarande till stor del om histokompatibilitet, dvs man försöker matcha donator och mottagare efter blodgrupp och ett stort antal antigen för att minimera risken för att organet stöts bort av mottagarens immunsystem. Skulle man själv få välja och vraka bland mottagarna efter andra premisser ökar sannolikt risken mångdubbelt för att organen måste kasseras. För mig är det viktigare att man optimerar sannolikheten för att organtransplantationen lyckas än att skilja på folk och folk efter min död.

I kleptomanernas paradis (Sverige) får snart den enskilde inte bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv.
Har svårt att se skillnaden mellan nationalsocialism och den svenska varianten på socialism.
Det är nog klokt om SD håller sig borta från den typen av diskussioner.

Likt månen cirkulerar kring jorden och jorden kring solen. Kopplingen är inte starkare än att personens inställning till SD i allmänhet och synnerhet troligtvis fionns att utläsa där, precis på samma sätt finns vår inställning till diskriminering av alla de slag att läsa här http://2000aldrig.wordpress.com

Du frågar fel personer. Jag antar, via ditt namn, att du inte är muslim; i sådana fall ska nämligen frågan först och främst ställas till din Imam. Muhammad ibn Adam al-Kawthari (författare från Storbritannien), har gjort en sammanställning av vilka regler som gäller inom Islam. Hans sammanfattning över den mest vanliga synen på organdonation är att det är tilllåtet under följande kriterier:

1. Organdonationen måste vara den enda kvarvarande lösningen.
2. Man måste sträva efter att inte transplantera organ från icke-troende till muslimer och vice versa. Om det inte är möjligt, får organ från icke-troende användas ändå.
3. Bara organ från döda personer får användas. Om detta inte är möjligt, får organ från levande individer ändå användas.

( Muhammad ibn Adam al-Kawthari citerar den lärde Shaykh Ubaid Allah al-As’adi, The Islamic Fiqh academy of India)

Jonh, du verkar ha missat vilka som är rasister. Rasisterna måste ju vara de som bestämt att svenskarna är de enda som inte kan diskrimineras som folkgrupp i Sverige. Måste betyda att 7 klövern anser att de etniska svenskarna är så överlägsna mot invandrarna och därmed inte kan diskrimineras pga etnicitet.

Så tråkigt för dem då. ;)
Själv skulle jag hellre få en lever från en gris än från en människa. Grisar är fridfulla och snälla djur, tittar man runt i världen så får man intrycket att människor är allt annat än fridfulla och snälla. ;)

Hans Disqus-ID har fortfarande inte med det här att göra. 

Det skulle du inte säga om du eller någon nära skulle behöva ett organ. Hur kan man vara så självisk och så dum och girig att man ska ruttna bort med sina organ som kunnat rädda liv! Fy fan för alla religösa idioter som tror att man ska ta dom med till nå fabelliknande land, den så kallade ”andra sidan”

Du kan ju alltid donera till dina vänsterkompisar i AFA etc. (Dum fråga får dumt svar).

Visst lär du få det…bara du är frisk…men nu kommer det svåra…vad säger religionen om det om man nu t.ex. har en religion som man håller sig till…och frågan lär du rikta mer till dig själv…och ev till din religionsföreträdare…

 Om vi omformulerar, har vår inställning till diskriminering med vår inställning till SD, som är uphovet till artikeln artikeln, att göra?

Du borde ta och läsa på vad SD egentligen står för. Har du missat alla invandrare som arbetar för SD som bla knivhuggits, misshandlats och hotats? Varför tror du dom arbetar för SD? Därför dom är smarta och insett att det inte längre fungerar. Vi måste ju för fan reda ut skiten som vi har innan vi kan låta fler komma. Är det så svårt att inse, och att bli kallad rasist är väll inte det rätta ordet… Undra vilka det är som står för mest rasism i dagens Sverige… Invandrarna själva, som kallar varandra för olika saker. Tro mig, jag har många invandrarvänner och dom är fan värre än alla andra jag träffat med fördomar. 

Öppna ögonen och sluta vifta med rasistkorten…

Bara det faktum ATT du hade behov att luska genom att klicka på knappen tyder på att du har ett litet behov av att efterforska kring ID. Att du däremot måste lyfta fram VAR nån varit och HUR mycket han varit aktiv tyder helt klart på att du önskar att du vore högste chef på Stasi (som Expo och liknande insiktsresistenta facister uppenbart har som förebild).
Du pratar om ”VI” - ett återkommande grepp bland små hetsiga extremistgrupper som som inget hellre vill än framstå som en kraft att räkna med – i sammanhanget att du dessutom har ett sjukligt efterforskningsbehov, ja då är det tillräckligt för mej – du är i mina ögon fredlös, i och med att du försöker hota folk till tystnad.

Jag skiter högskningsfullt i din länk eftersom antalet träffar gör att ditt ego ökar proportionellt (javisstja – det betyder ”ökar i samma omfattning” på din nivå.).

Då en person  har en låtsasvän så kallas denna för sinnessjuk men då många har en låtsasvän så kallas det religion.

Någon brist på organ är det inte så länge våra fängelser är överfulla med grovt kriminella, våldtäktsmän, mördare mm. På tiden att dom får göra en återbetalning till mänskligheten.

Tror du att hårklyverier är tecken på förekomst av intellekt? Intellektuella människor ser bortom detaljer, så länge inte innebörden går förlorad. OM innebörden går förlorad i detta fall för dej så är du antingen autist eller inte så bevandrad i andra språk – som engelska t.ex.

Jag tror precis du diskvalificerade dig för deltagande i en vettig diskussion, trist.

Sysifos, du uttrycker dig som om det skulle vara något att skämmas över att ha gjort en stor mängd inlägg på Politiskt Inkorrekt.Varför skulle du annars anse det som fel att lyfta fram det?

Uttrycket ”vi” används helt enkelt pga att vi är fler än en som skriver bloggen, hoppas det inte känns hotfullt.

Det är väl snarare så att det är irrelevant att lyfta fram det, men du kanske kan vidareutveckla det och förklara varför det skulle vara relevant att ta fram var någon har kommenterat tidigare?

Håller med om att det skulle motivera effektivt, det är dock politiskt omöjligt med den ännu rådande grundinställningen att medicinska behov går före världsliga/politiska avtal. Vi ska nog vara tacksamma i det stora hela att rådande etik gäller än så länge. Skulle Mona muslim bestämma, skulle svenskar få organ efter att alla asylturister försäkrats tillgång först.

Helt rätt.

Ok, vårt misstag, vi trodde att det var viktigt för Sverigedemokrater att hålla fast vid det svenska och inte blanda in andra språk. Ursäkta för missförståndet.

Det är något som jag meddelar min fru. Ingen annan behöver veta det. En liten hint: Det blir inget av mig som opereras in i Mona Sahlin.

Tycker lösningen är ganska enkel då många vill donera:

Man är blir automatiskt organdonator och får aktivt gå ur, istället för tvärt om som det är nu.
Skicka papper till alla som inte skrivit på några donatorsdokument, att de från och med 1 jan 2013 är organdonator om de inte postar svarsposten att de inte vill vara det, eller bara vill donera vissa delar. Likadant för nyfödda barn, föräldrarna får reda på att barnen är donatorer om de inte aktivt går ur.
Krävs en lagändring innan såklart.

Tror ”lathet” är en stor bov, man orkar liksom inte ta tag i det. Om man vänder på det blir lathet istället något som räddar liv.

Nu blev så mycket raderat här så man undrar vad det är för praoelever de sätter in på helgen !

En ordning där så många som möjligt kan räddas tycker jag är den bästa lösningen. Om man kan plocka organen från 1000 kriminella och på så vis rädda livet på 500 sjuka människor så är jag cynisk nog att tycka det är värt detta även om en eller två av dessa interner var oskyldiga.

Som sagt, många vill donera – men inte till vem som helst. Förslaget är lika bakvänt som NIX-registret – vill jag inte ha reklam måste jag säga till – vem fan vill ha reklam? Vem fan vill ge organ till våldtäkts-Abdulla?

Det blir väl en gammal klassiker som runt om i Sveriges kommuner;

*Man röstar ner förslaget eftersom det kommer från SD
*Man byter ut några ord och formuleringar och presenterar samma förslag själva
*Förslaget går igenom

Voilá!

SD har ”inte påverkat någonting” och man riskerar inte anklagas för att ha gett ”mörka krafter” (typ Souron från sagan om ringen) något inflytande över politiken.

Nä och det är ju varje mer eller mindre egocentrisk individs eget val.
Vilka ”de” är det som ska nöja sig med de organ som finns undrar jag? Det kan ju vara du eller jag en vacker dag. Ska man ha rätt att få ta emot ett organ om man inte är beredd att donera? Jag tycker det, för mig är det en humanistisk fråga, att alla är lika mycket värda. Då väger nyttoaspekten tyngre för mig, att den stackare som tar emot mitt organ skall ha så stor chans som möjligt att slippa det helvete som en avstötning innebär.

Du menar alltså att för att bekämpa risken att rädda livet på en ”oönskvärd” person så vill du inte rädda någon? Det låter logiskt…
Och att låta människor själva välja vilka de inte anser värda att rädda är dessutom fruktansvärt riskabelt, men det inser du kanske?

Det har du faktisk rätt i. Jag skulle nog aldrig kunna leva med ett hjärta som tillhört en erkänt hjärtlös person.

Eftersom du inte vet vilka principer jag satt upp för beslutande kan du inte uttala dej om logiken.

Normalläget i världen: det finns inte ett enda donerbart organ! Det krävs först ett aktivt ställningstagande. I styr- och regler-termer måste ett relä öppna, som är ”normally closed”.
De som tar ställningstagandet att donera, ger den mängd organ som kan fördelas. De som inte tar ställningstagandet finns inte med - de fråntar alltså inte någon en överlevnadschans. Det innebär INGEN aktiv bekämpning av ovärdiga.

Nej, jag ”inser” inte varför det är ”fruktansvärt riskabelt” med ovanstående argument.

Nej, de flesta avstår inte chansen att rädda ett barn för att man riskerar att rädda en våldtäktsman på samma gång.

Jag skulle gissa att det är ungefär 5,7% som skulle låta det oskyldiga barnet dö för att de inte vill rädda en invandrare. 

Hur kommer det sig då att ni har medlemmar som skickar antisemitiska mejl men som ändå får vara kvar i partiet?

Jag bara undrar.

Frågan är intressant även åt andra hållet, skulle en sverigedemokrat acceptera osv.?

Själv är jag moderat, men med tanke på vad jag vet om SD och dess anhängare så vore ju en sverigedemokrat faktiskt sista valet. Missbruksproblem, misshandlar flickvänner, kriminell belastning och lite av det mesta verkar ju vidlåda partiets företrädare och medlemmar. Kan inte vara bra material i deras organ.

Principiellt skulle det kunna rättfärdigas om det vore möjligt att konstruera ett system som gjorde att ”de rika och välbeställda” betalade så pass mycket för förmånsvården att det ökade ”systemets” resurser mer än vad organen skulle minska resurserna.

Men det är rätt osannolikt, och från en pedagogisk synpunkt är det i vilket fall olämpligt med en gräddfil, oavsett om den kunde motiveras.

Ingen människa bör tro annat än att SDs program är annat än en putsad reklamskylt som ska presentera partiet på ett för så många som möjligt attraktivt sätt.

Man kan dock vara helt säker på att de värderingar som underligger t.ex. Ekeroths försök att smutskasta muslimer (”nej, jag ska inte kalla er islamofober”) kommer fram i programmet. Men det är sådana värderingar som bär fram partiet.

De som har behov av organ lär vara minst lämpliga att donera organ, just eftersom de är sjuka. Men bestämmer man detta när man är arton och frisk, då kunde det finnas en poäng med det.

Även om den livsuppehållande behandlingen medför lidande för patienten?

SD, oavsett detta förslag, påverkar knappast donationerna ”på markplan”. Där bestäms allt av läkare.

Läkare är utbildade och ofta ganska bildade personer. Fat chance att det finns så värst många sverigedemokrater bland dem, med andra ord.

Detta förslag kräver naturligtvis ändrade regler. Att man inte väntar tills givaren är död.
När det gäller grova våldsverkare kan man plocka ut alla organ man behöver, och som är användbara innan man stänger av.
Men Du kan nog känna Dig trygg eftersom detta med största sannolikhet aldrig kommer ske i Sverige.

(KD) är givetvis emot förenklingar av organdonationer av dunkla religiösa skäl och därför vill nog Alliansen egentligen inte röra i frågan.

Men man kan lätt komma runt KD:s religiös invändningar. Om man utformar donationsreglerna så att reglerna endast gäller de som finns med i donationsregistret. Givetvis så måste man då vara med i registret för att få ta emot organ också.

Men det är väl här knuten ligger för människor som Göran Hägglund. De vill inte donera sina organ men gärna ta emot …

Alliansen i sin helhet lär inte köpa SDs förslag, med tanke på KDs position (som jag föreställer mig den utan att faktiskt veta hur den ser ut).

Alternativet är att vänsterpartierna ställer upp med SD, mot Alliansen. Bedöm sannolikheten själv.

Att inte vänta till dess att givaren är död kommer inte att ske. Möjligen i ett SD-styrt Sverige, men det säger också en hel del om vad SD är för slags parti.

Idén är rent nazistisk.

Och den dag du själv eventuellt behöver ett organ så accepterar du förstås endast från en familjemedlem?

How I believe you, not.

Va? Trodde bara vi skulle använda oss av organ från andra människor. *förstår ingenting*

En njure har dessutom ingen politisk eller religiös uppfattning så hur kan du mena på att det finns islamska njurar? Jag skulle personligen tycka att de skulle va ganska obehagligt att få en njure från en islamist eller knarkare men när man har att välja på det eller dö så är man nog inte så kaxig. Man tar nog det man får.

”och om de inte vill så får de nöja sig med de organ som finns”

Nja, säg inte det. Om SD fortsätter i den inriktning de nu slagit in på (och finge gehör för den) så kommer staten att bestämma över dina organ i sista hand, inte du själv. Extra troligt om det finns många som är så styvnackade som du.

Kan en religion angripa en njure?

Det är naturligtvis någon som inte är etnisk svensk!

Detta inlagg var det samst i ar. 

Det görs bedömningar av hur stor chansen är att en donation ska fungera, och i dessa lär de flesta du inte vill ge till sorteras bort automatiskt.

Men du bör betänka att din inställning är problematisk. Vill du även välja bort de som blivit skadade av passiv rökning? Det är knappast möjligt att skilja på skador av passiv rökning och av aktiv rökning.

Enkla slagordsliknande lösningar är sällan så enkla i verkligheten som de kan te sig på ytan.

Du donerar inte till en person, egentligen, utan till ”vården”, och vården fattar beslut om vem som i just det specifika ögonblicket kan dra störst nytta av en donation.

Många verkar förbise det här med kompatibilitet, lika väl som de verkar bortse från att ”marknaden” för de organ som behövs förändras. De individer som behövde igår behöver inte vara desamma som behöver idag. En del har dött, bara en sån sak.

Har du källa på hur pass ofta det sker (om någonsin) att politiker har lunchmöten på Operakällaren?

När jag tänker efter så slår det mig att SD visst konsumerar en hejdundrans mängd taxiresor i jämförelse med alla andra politiker i Riksdagen.

Kanske är det detsamma med luncher på Operakällaren? Åkesson ger notan till skattebetalarna?

De som inte vill donera för att de riskerar att hjälpa någon de inte tycker om, argumenterar lika känslomässigt som de som vill donera för att det kan rädda ett barn.

Skillnaden är att de förstnämndas känslor främst består av destruktiva känslor som hat och de sistnämnda av mer konstruktiva känslor.

HAHA, Det var många fördomsfullantaganden där för att  yxas in i din förutfattade mening =D

Jag kom tillbaka från Kina för en månad sedan, enligt några på företaget som jag besökte förlorar de dödsdömda rätten till sina kroppar och de anhöriga ersätts met trettiotusen RMB (RMB och SEK är likvärdigt) så att alla transplantiva organ ska kunna omhändertas.
Jag kan naturligtvis ej stå för sanninghalten men betracktar mina källor som trovärdiga.
Tidigare fick anhöriga betala kulan till nackskottet och tacka staten för välgöringen.
Bara en upplysning och definitivt inget förslag från min sida.
Tidigare fick fångar på Filipinerna straffrabatt om man donerade en njure.
Vad som hände i Indien för ett antal år sedan vill jag inte ens ta upp i detta forum.

Wow, igen en klassisk kommentar – fast mer i stil med ”best of blocket.se”.

När jag var barn fanns det trollerilåda, kemilåda, mm som man kunde introduceras till som 5-12åring. Jag tror nog du ska lägga bort din motsvarande ”politik-låda” tills du blir lite större.

 Det enda att gå på med sk lunchmöten är notan som går på utskottets avgifter. Iochmed att dessa former av möten bedöms som informella så skrivs inget protokoll så att spåra utgifterna är inte det lättaste. Tvivlar du på att denna form av möten är något annat än standard? Vet att många kommunpolitiker i Göteborg dagligen har lunchmöten med t.ex. managementkonsulter.

Dom som rapporterats mest frekvent om i VÄNSTERMEDIA är V och MP – trots att de söker med ljus och lykta efter skit att kasta på SD. Fikagänget på samhall kanske är mer i din klass?

Sverigedemokraternas förslag om modernisering av lagstiftningen kring organdonationer ter sig med den digra
väntelistan på organ klokt och realistiskt.
Lika klokt som att stoppa massinvandringen tills den totalt havererade ( här råder total enighet/ alla 8 partier !!)
integrationen och våldsspiralen sanerats/reparerats.
Reinfeldt och Fridolin dubblar istället massinvandringen, ungefär som att vid en villabrand försöka släcka med
bensin!!

Precis. De är så tröttsamma frågor. De utgår ifrån att alla som röstar SD är rasister när så inte är fallet. Det faktum att man tycker att det behövs en striktare invandringspolitik behöver inte alls betyda att man ser invandrare som andra klassens människor per se. Det behöver inte heller innebära att man inte kan leva ihop med och samarbeta och ömsesidigt ta hand om varandra med de personer med utländsk bakgrund som finns i Sverige idag. Så som jag förstått SDs partiprogram vill de ha mer assimilering och mindre mångkulturalism samt att minska antal personer kommer till Sverige per år just för att möjligöra assimileringstanken. Inget av detta omöjliggör varken 1) eller 2). Folk borde börja lyssna på vad SD säger, läs deras partiprogram etc istället för att bara köra det felaktiga mantrat om rasism.

Tyvärr svarar aldrig moderatorn på frågor om varför vissa inlägg tas bort. Jag har föreslagit förut och tycker fortfarande att reglerna borde göras om till tydliga paragrafer och så fick moderatorn ange vilken paragraf som han/hon anser att inlägget bryter emot. Då skulle det inte enbart stå ”Kommentaren borttagen” utan t ex ”Kommentaren borttagen, §2″. Helst skulle också ett mail skickas precis som när någon svarar på ens inlägg. Där skulle ens inlägg stå samt att det bryter mot §2 (om det nu är det som moderatorn tycker att det gör). Då kunde man tydligare protestera hos SvD om man ser en trend i att en viss sorts inlägg tas bort på lösa grunder. 

Vårt sista försök att få klarhet i vad som väcker ont blod från moderatorn. Detta är inte någon provokation utan ett försök att få klarhet och rätta till, maila vänligen 2000aldrig (at) gmail.com

Tack på förhand,
2000aldrig

Man borde även införa en opt-out lösning när det gäller organdonation som helhet. Gör samtliga medborgare till organdonatorer och låt dem som inte vill deltaga säga ifrån, istället för tvärtom som idag.

Re”lik”

På det stora hela en sund tanke att det är dags att ta tag i denna re”lik” från en svunnen tid. Jag skulle emellertid vilja se en nyansering, att man kunde styra vilka organ man ville donera och kanske också till vem/vilka. 

Jag förstår moderatorn, det är inte okej att blanda t.ex. hur många inlägg en person har i ett visst forum. Det har inte ett dugg med denna artikel att göra. Diskutera gärna förslaget som sådant och blanda inte in vad ni tycker om partiet för det är inte relevant i sammanhanget.

TRIST med kristdemokraternas förlegade och unkna hållning. Det är klart att dagens lagstiftning är förlegad. Sedan är det nog så, att kristdemokraten Göran Hägglund skulle ha haft en helt annan hållning OM denne själv haft skriande behov av dett organ. Det är precis samma unkna hållning som KD har mot homosexuella. Inte undra på att detta bigotta parti är marginaliserat.

nä men politikerna utgör väl ändå en försvinnande liten del av alla som potentiellt kan behöva ta emot ett organ?

Jag förstår argumentet man inte ska blanda in off topic för mycket, men denna Schweizer-ost till kommentarstråd börjar bli löjlig.
Uppenbart fylletrams, felposter (annan artikel avsågs) och dubbelposter ska förstås saneras.

Jag ger 2000aldrig rätt.
Man måste förstå att när SD, AFA eller annat kontroversiellt nämns, är det en stor förlust för debatten att från moderatorshåll fyrkantigt hävda att man inte kan diskutera det som dom är mest kända för – SD för invandringskritik och antimuslimsk politik och AFA för politiskt tystande med våld.

Om man använder vissa nyckelord i exempel för att appellera till åhörares känslor är det en känslomässig argumentation – man försöker framställa ett hypotetiskt barn som ”offer” för att jag inte donerar kravlöst. Man kan på samma bristfälliga sätt hävda att lagstiftaren låter dessa barn dö, som inte ger mej möjligheten att donera till dom.
Det du pratar om är den känslomässiga bakgrunden till argumentationen. ”Destruktiva känslor som hat” är inte samma sak som ”konstruktiva känslor som kärlek till det som är närmast” och därmed skall få de bästa förutsättningarna. Jag har inte en spänn över, inte en sekund över - för de som drar ner mej, min familj eller mitt land. Kriminiella och bidragsturister finns inte på kartan över förtjänta när det gäller en så sällsynt, svårkoordinerad, exklusiv resurs som organ.

Det blir alltid så här när något om SD är uppe på tapeten. Tycker att det är dags att sluta tjafsa om partiet som sådant och istället ägna sig åt sakfrågorna som presenteras, bl.a denna artikel.

Vad sedan AFA eller någon annan tycker om partiet har inte i kommentarerna att göra.

Sysifos, vi må inte hålla med dig i politiska sakfrågor men du har vår fulla respekt för det här inlägget. Det viktiga är inte att få rätt utan allas vår rätt att uttrycka oss i detta media så länge vi håller oss till regler. Vi har försökt hitta reglerna för SvD’s kommentering men tyvärr inte hittat något regelverk.

2000aldrig är i en lite speciall situation eftersom vi sysslar med satir men inte med något politiskt syfte. Vi har och kommer att producera politisk satir om alla makthavare från rödaste vänster till blåaste höger. Vi har inga vänner och är heller inte ute efter att skaffa dem bland folk som inte har självdistans eller inte kan se det humoristiska eller absurda i företeelser. Men vi målar inte in oss i politikens hörn, ingen människa eller företeelse går säker, varken Jultomten eller Melodifestivalen. På återhörande!

/2000aldrig

Sant - man ska aldrig helt förlita sej på att ”nån annan” ”alltid” är stabil.
Se till argumenten och prestationen över tid.
”Resultaten” är i SD:s fall missvisande, eftersom de är systematiskt motarbetade av den odemokratiska 7-klövern – därför är prestationen som att skapa debatt om donation, som är apart från migrationsfrågor, värdefull i bedömningen, även om kanske resultatet blir magert.

Du missuppfattade vilken grupp som ”de” syftade på – jag korrigerade. glöm gruppen med organbehövande en stund för det var inte den gruppen som ”Blicken” syftade på med det inlägg som du svarade på. Han pratar om politiker=lagstiftare, lagstiftare bestämmer omständigheterna för organdonation och därmed hur stora donatorgrupper som kan komma ifråga – är detta nyheter?

Här är länken till SvDs regler om kommentering: http://www.svd.se/special/svdseinfo/regler-for-kommenteringen_520837.svd

Det tycker jag med, vill bara donera mina organ till vänstermuppar och afa-figurer, är nog enda sättet att få in lite förstånd i deras kroppar…. 

Tack Kristian_29

Jag vet inte riktigt vad du pratar om, men om du tror det finns något parti som inte har några stolpskott så får du gärna tala om vilket parti det skulle vara. Jag kan kommentera vidare om du talar om vilket eller vilka fall du talar om.

Ett tydligt bevis på att det finns mindre smickrande element i alla partier tycker jag är att vänsterpartiet har en partiledare (inte bara en medlem) som så sent som 2005 kallade sig själv för kommunist. Kommunismen är skuld till ett otal krig, förtryck och mellan 60 och 93 miljoner mord vilket fler än nazismen. 

Hur kan någon som så intimt identifierar sig med en ideologi som gjort sig skyldig till de mest ofantliga övergrepp mot mänskligheten i världshistorier surfa vidare inom politiken medan Du försöker döma SD för något enskilda individer har sagt? Kan du svara på varför massmord är ok så länge det är kommunister som utför det?

jag förstår fortfarande inte. Den politiska frågan gäller ju huruvida man ska få upprätthålla intensivvård även om hoppet för individen är ute. Detta har tagits upp av bl.a. Sveriges läkarsällskap långt innan SD men avfärdades då av Göran Hägglund. Därutöver tillkommer en mängd medicinska ställningstaganden i det enskilda fallet.

Så.. om jag ligger döende och i lidande, så ska sjukvården tillåtas hålla mig vid liv och i lidande för att hålla mina organ färska till någon annan?

Kanske om man gjort ett aktivt val.

En av Dick Harrisons bästa böcker (subjektivt bedömt) är en biografi om just Karl Knutsson (K.K.); titel ‘Karl Knutsson’ från år 2002 (Historiska Media). — K.K. måste i någon mening varit en sällsynt skärpt och planerande individ; kung tre gånger och med avtryck i det svenska riksvapnet och nationsflaggan. Under tiden var han dock olycklig? —  ”När jag var herre på Fogelvik var jag båd’ lycklig och rik. Men när jag blev kung över svernas land, vart jag en arm och olycklig man.” — Ur Harrisons bok om K.K.

Så Danzig lånade stulna pengar med full vetskap om att de var stulna från svenska kronan. I så fall torde de ha varit återbetalningsskyldiga till svenska kronan och sedermera kom ju Kalle Dussin och krävde in beloppet med ränta på ränta också.

Beträffande Karl Knutsson Bonde gjorde väl han i likhet med Gustav Vasa knappast någon skillnad mellan sina egna tillgångar och kronans. 

Det är väl gammal god, svensk makthavarsed att inte skilja mellan egna tillgångar och kronans., t.ex. att låta det s.k. statsbärande Partiet få subsidier av fackföreningsmedlemmarnas avgifter utan att de blivit tillfrågade?
Vad Karl 12 beträffar tror jag inte att han tänkte ett ögonblick på att kräva in pengar. Sånt sysslade bara baron Görtz och de föraktliga krämarna med. Nej, ”hjältekonungens” av Guds Nåde enda intresse var krig och erövringar. Tror du han begrep vad statsfinanser handlade om? Han var ju bara en självgod yngling!

o  j-karlXII var skyldig 27 miljoner silvertahler när han dog-det motsvarade 18 statsbudgetar-så visst var han ”omedveten”….

Förlåt en vänlig fråga; jag förstår inte detta med att de svenska (jag antar
swerco menar svenska) historiker har ”förträngt” ett faktum. Men sådant
kanske händer. Men hur mycket vet vi om skatteindrivningen under medeltiden i
detalj? Jag skriver det följande därför det kanske är något att diskutera.

Utgångspunkten är SLAGET VID SKÄRMNÄS öster om Arvika, Värmland. För det
mesta dateras det till vintern, till februari, 1436, och då hade Karl Knutsson
redan varit mäktig nog att tillsätta Torsten Ingelsson som hövidsman för
Värmland. Karl Knutsson blev riksföreståndare först 1438.

Men först tillbaka till
Erik av Pommern och skatteindrivning.  Från
olika hemsidor: Erik av Pommern var kung av Sverige 1396-1439 med två
avbrott, från augusti 1434 till oktober 1435 
och från januari 1436 till september 1436. 

Karl Knutsson Bonde var svensk riksföreståndare 1438-1440, kung
av Sverige 1448-1457, 1464-1465 och 1467-1470.

SLAGET VID SKÄRMNÄS

Det följande står på hemsidan för
Grums kommun i Värmland, http://www.grums.se/vanstermeny/kulturbibliotek/grumshistoria.4.21f7df6010e427045ce80003976.html:
” Strands
gård i Värmskog

Gården skrevs som frälsehemman i jordeboken 1540 och
har under århundraden hyst både adliga personer och officerare. En av dem var
Torsten Ingelsson som tillhörde den adliga ätten Ram. Efter bondeupproren
1434-1436, då Edsholms slott vid Slottsbrosundet brändes ned, blev han dömd och
avrättad som ledare för de värmländska böndernas uppror mot fogdarna. Bakom
avrättningen stod Karl Knutsson Bonde, dåvarande marsk och en av Sveriges
mäktigaste stormän som senare blev kung av Sverige.”

I februari 1436
samregerade Karl Knutsson med Engelbrekt Engelbrektsson.

Jag tror jag har
uttömt vad man har om SLAGET
VID SKÄRMNÄS på Kungl. Biblioteket och så här gick det till.  Torsten Ingelsson—som faktiskt var hövidsman
för Värmland 1436 och tillsatt av Karl Knutsson—och en storman till samlade
ihop 600 bönder från Dalsland, Värmland och Dalarna och de satte sig upp mot
skatteindrivningen. Det ´lustiga´ med krigen i skogsbygderna förr var att det
inte fanns tillräckligt stora platser att slåss på, så man fick vänta tills
isen lagt sig på sjöarna under vintern. Jag kan lätt se de 600 bönderna med knölpåkar
ge sig ut på Värmelns is för att möta Karl Knutssons 120 soldater till häst
under ledning av en man som hette Svan. De hade säkert svärd.  Bönderna sprang bort och Ingelsson och den andre
anstiftaren infångades och brändes.

Men som Grums´  hemsida säger: ” Bakom avrättningen stod Karl Knutsson Bonde, dåvarande
marsk och en av Sveriges mäktigaste stormän som senare blev kung av Sverige.”

Då är alltså detta
en illustration till att Karl Knutsson gillade Erik av Pommerns sätt att
indriva skatter.

Nog begrep han sig på statsfinanser, men det finns ju faktiskt situationer där staten kan vara tvungen att skuldsätta sig. Början av 1700-talet var ett sådant läge eftersom Sverige då utsattes för angrepp från tre olika håll. I sådana lägen duger det inte att skicka iväg soldaterna utan vapen eller mat bara för att statskassans innehåll inte räcker till. Av samma skäl hade Storbritannien en mycket stor statsskuld 1945.

 VEM var han skyldig denna summa?

 Till vem hade Storbritannien skulden?

U.S.A, bland annat. Sedan hade man säkert, precis som Karl XII, lånat pengar inom landet genom obligationer och liknande. Ett krig ger upphov till en mängd extra utgifter och då måste staten på ett eller annat sätt skaffa sig tillräckliga medel – naturligaste sak i världen.

U.S.A, bland annat. Sedan hade man säkert, precis som Karl XII, lånat pengar inom landet genom obligationer och liknande. Ett krig ger upphov till en mängd extra utgifter och då måste staten på ett eller annat sätt skaffa sig tillräckliga medel – naturligaste sak i världen.

Förlåt en vänlig fråga; jag förstår inte detta med att de svenska (jag antar
swerco menar svenska) historiker har ”förträngt” ett faktum. Men sådant
kanske händer. Men hur mycket vet vi om skatteindrivningen under medeltiden i
detalj? Jag skriver det följande därför det kanske är något att diskutera.

Utgångspunkten är SLAGET VID SKÄRMNÄS öster om Arvika, Värmland. För det
mesta dateras det till vintern, till februari, 1436, och då hade Karl Knutsson
redan varit mäktig nog att tillsätta Torsten Ingelsson som hövidsman för
Värmland. Karl Knutsson blev riksföreståndare först 1438.

Men först tillbaka till
Erik av Pommern och skatteindrivning.  Från olika hemsidor: Erik av Pommern var kung
av Sverige 1396-1439 med två avbrott, från augusti 1434 till oktober
1435  och från januari 1436 till
september 1436. 

Karl Knutsson Bonde var svensk riksföreståndare 1438-1440, kung av
Sverige 1448-1457, 1464-1465 och 1467-1470.

SLAGET VID SKÄRMNÄS

Det följande står på hemsidan för
Grums kommun i Värmland, http://www.grums.se/vanstermeny/kulturbibliotek/grumshistoria.4.21f7df6010e427045ce80003976.html: ” Strands gård i Värmskog

Gården skrevs som frälsehemman i jordeboken 1540 och
har under århundraden hyst både adliga personer och officerare. En av dem var
Torsten Ingelsson som tillhörde den adliga ätten Ram. Efter bondeupproren
1434-1436, då Edsholms slott vid Slottsbrosundet brändes ned, blev han dömd och
avrättad som ledare för de värmländska böndernas uppror mot fogdarna. Bakom
avrättningen stod Karl Knutsson Bonde, dåvarande marsk och en av Sveriges
mäktigaste stormän som senare blev kung av Sverige.”

I februari 1436
samregerade Karl Knutsson med Engelbrekt Engelbrektsson.

Jag tror jag har
uttömt vad man har om SLAGET
VID SKÄRMNÄS på Kungl. Biblioteket och så här gick det till.  Torsten Ingelsson—som faktiskt var hövidsman
för Värmland 1436 och tillsatt av Karl Knutsson—och en storman till samlade
ihop 600 bönder från Dalsland, Värmland och Dalarna och de satte sig upp mot
skatteindrivningen. Det ´lustiga´ med krigen i skogsbygderna förr var att det
inte fanns tillräckligt stora platser att slåss på, så man fick vänta tills
isen lagt sig på sjöarna under vintern. Jag kan lätt se de 600 bönderna med
knölpåkar ge sig ut på Värmelns is för att möta Karl Knutssons 120 soldater
till häst under ledning av en man som hette Svan. De hade säkert svärd.  Bönderna sprang bort och Ingelsson och den
andre anstiftaren infångades och brändes.

Men som Grums´  hemsida säger: ” Bakom avrättningen stod Karl Knutsson Bonde, dåvarande
marsk och en av Sveriges mäktigaste stormän som senare blev kung av Sverige.”

Då är alltså
detta en illustration till att Karl Knutsson gillade Erik av Pommerns sätt att
indriva skatter.

Tack för en spännande och intressant historia!

tja, bland annat de s.k. fordringsägarna som följde efter honom hela vägen från bender-det började med att sultanen försökte sälja honom till august av sachsen-då fick han ända ur vagnen efter fem år därnere-så var det med den saken.

 Tack!
Det vore kul att veta vilka fordringsägarna var och vad betalningen bestod av?

lånet kommer betalas ”at calendas grekas”   vilket betyder ungefär 32 februari… :-) i den grekiska kalendern = aldrig

(jo grekerna var kända att inte betala sin skulder redan för 2000 år sedan… ´)

 Det är för att det inte var någon skillnad mellan kung och stat. Karl Knutsson Bonde styrde inte över en modern nationalstat, utan större delen av statens tillgångar var hans personliga tillgångar. Det fanns inte heller några departement, utan alla statliga ”tjänstemän” (så som fogdar, ståthållare osv) hade direkt och personlig lojalitet till Karl Knutsson själv.
Idén om staten som en separat juridisk person är ett senare påfund.

det var mest armenier, judar och greker från istanbul. karl stannade i lund, fordringsägarna fortsatte till  stockholm, flera blev kvar där för gott. om dom fick betalt vet jag inte.

legitima grenarna dog ut? men drottning kristina hade en bror gustav som gömdes undan i tyskland-fick han några barn? det vimlar av levande blodslinjer från sidogrenar-det var en  carola av wasa som var gift med en habsburgare väl? eller var det wittelsbach? (bayern).

Strängt taget var Katarina Jagellonica, som efternmanet antyder, en polsk-litauisk prinsessa av litauisk härkomst.
”Jagellonica” säger helt enkelt att hon härstammar från den litauiske storfursten Jagello som valdes till kung av Polen i samband med den polsk-litauiska segern över de tyska korsriddarna i slaget vid Tannenberg 1410. Senare kom den polsk-litauiska unionen att ytterligare befästas genom Lublin-unionen. Det var genom denna union som områden som Podolien, Volhynien etc, som idag hör till Vitryssland och Ukraina, kom att höra till det polsk-litauiska samväldet – efter att ha sökt beskydd hos den litauiske storfursten när Kiev-riket rämnade under trycket från mongolerna.

För övrigt kom de litauiska furstarna Radziwill, eller Radvila, att försöka bryta loss de gamla litauiska landen ur det polsk-litauiska samväldet på 1600-talet med såväl svensk som rysk hjälp. Det är bakgrunden till den oerhört komplicerade politiken i samband med Karl X Gustafs polska och ryska krig.

Nix, det var Litauen som sträckte sig till Svarta havet en period på 1300-talet.

den polska adeln var mycket emot denne svage och osjälvständige regent-som på det porträtt man brukar se gör syn för sägen? när hans  barnlösa drottning ville ha en fransk prins som tronföljare tvingades han abdikera. han höll mest till i sitt kemilabb säjs det. dessutom stack utomlands han när farfars fars brors systerson
karlXgustav förklarade krig med polen 1655.

Polen-Litauen märk väl.

I januari 1569 utsågs Gustav Vasas son Johan till ny svensk kung, Johan III. Dennes son
Sigismund (född på Gripsholms slott) blev vald till Polsk kung den 9 augusti
1587, som sagt i aktuell blogg. Men när Johan III avled i november 1592 kunde
formellt och hypotetiskt Sigismund resa till Sverige och krönas till svensk kung. Om slaget vid
Stångebro fått ett annat utfall med Sigismund som segrare hade med stor sannolikhet
den svenska historien sett annorlunda ut och vi hade varit utan berättelser om
Lützen-dimma och Gustav Adolfs bakelser i Göteborg.

men han kröntes ju 1593 på uppsala slott och karl den IX var inte legal arvinge. först 1660 i oliva avsade sig  johan kasimir den svenska kronan.

just det-kärnlandet som stred mot mongolerna som nått ända in i polen och även tyska orden var torsk.
katarinas pappa furst jagello var den store härföraren. men jag tror sigismund blev en besvikelse?

Intressant det du skriver. Men av vem hade han fått uppdraget? Rådet? Såvitt jag vet struntade han i vad rådet tyckte.

Får man här skriva lite kontrafaktisk hístoria? Svenskarna hade kanske blivit besparade mycket elände om Sigismund och katolicismen fått råda här? Ingen Vasakung ”som med tiden blev tämligen fet” och drog in oss i Trettioåriga kriget, ingen karolinsk militärdiktatur och bokstavstrogen luthersk ortodoxi, ingen utskrivning av bondesoldater för att duka under i sjukdomar och elände i onödiga krig nere på kontinenten och senare i Ryssland..

Nä, det förstås, men preussarna hade väl tagit den skandinaviska delen vid en fjärde delning -att österrikarna skulle tagit sig till Östersjön är väl kanske att tro för mycket om dem- och ryssen skulle väl knipit den östra delen, dvs Finland, så det lär nog finnas många frågetecken om hur mycket elände som besparats och när…

 Det var ett samvälde. Polen valde den litausike storfursten Jagiello till polsk kung, Sedan formaliserades unionen ytterligare genom den s k unionen i Lublin.

vid slaget vid kirkholm 1605 fullkomligt utplånades svenskarna och karl IX räddades av balttysk wrede som gav honom sin häst och själv  dog. ett nytt vapenslag de bevingade husarerna (som även drev den turkiska hären bort från wien) blev en oväntad överrraskning, svenskarna ändrade sin utrustning och taktik efter detta. att sverige klarade sig vidare berodde inte minst på den enorma silverproduktionen från sala?

Ca: 80% av den svenska hären som deltog i slaget vid Kirkholm, runt 9 000 man av knappt 11 000, låg döda på marken kvällen den 17 september 1605, ett av de svåraste nederlagen i svenska arméns historia. Detta trots tredubbel styrka, 11 000 man mot 3 700. Men Karl IX et al. lärde sig av detta och ny militär organisation, beväpning och taktik lade grunden för framgångar under hans son, Gustav II Adolf.

svåraste? jag har en bok som handlar om de papperslappar som hittades efter den svenske ärkebiskopen
eric benzelius dy (1675-1743), på en lapp står det: ”gyllenhoff, sedan landshöfdinge i westeråhs, tå för tiden krigsråd gjorde calculation at på 4 åhr uthi förra danska kriget, hade afmarcheradt til armeen, men ej kommit tilbakars, vid pass 80,000 man.” – kanske en del deserterade?

Om man är intresserad av kvinnliga regenter så kan jag rekommendera http://guide2womenleaders.com som en bra introduktion.
Speciellt delen ”Rules and Women in positions of political authority: Chronological lists from 4500 BCE to date” är en ganska uttömmande lista (med mycket korta biografier) över kvinnliga härskare genom tiderna.

En kategori kvinnliga härskare som många inte har en aning om existerade är de många Prinsess-Abbedissorna som härskade i några av de många kyrkliga (och kvasi-kyrkliga) mini-furstestaterna under det heliga romerska imperiet. Ibland bestog de bara av klostret och lite omliggande mark, ibland så var det relativt stora landområden. Bland dessa furste-abbedissor så hittar vi bland annat den svenska prinsessan Sofia Albertina av Sverige (alternativt ”av Preussen” som hon är känd som utomlands. Dotter till Adolf Fredrik och Lovisa Ulrika av Preussen) som härskade som Regerande Abbedissa i furstestiftet Quedlinburg (ett tag, Quedlinburg upplöstes 1803, och gick över till Westfalen som raskt förlorade Quedlinburg till Preussen bara några år senare).

Precis som många andra norra kvasi-kyrkliga ministater så var Quedlinburg protestantisk och Sofia Albertina var inte en nunna (trots titeln), utan titeln som Abbedissa var en kvarleva av de ofta komplicerade traktaten som existerade inom det heliga romerska riket. Sofia var istället i realiteten en furstinna. Titeln hade alltså gått från att vara en katolsk kyrklig titel, till en protestantisk furstetitel (om än alltid kvinnlig, allt annat skulle ha varit otraditionellt).

Rörande historisk
kvinnomakt kanske Olof Skötkonungs dotter Ingegerd ska nämnas, en av de första
personerna i svensk historia och som blev rysk furstinna innan hon fyllt 20 år.
Hon var ”vän och fager” men även viljestark och troligen en viktig rådgivare
till sin 25 år äldre man Jaroslav, Storfurste i Novgorod/Kiev och möjligen var
hon den som var mest dominant av de båda; ”hon som bestämde”. Före den
historiska tiden i Sverige levde några andra kvinnliga aristokrater som vi känner
till i vår tid: — I Fläckebo 5
km väster om Sala finns en runsten med inskrift från
1000-talet där Holmgöts hustru Odendisa får ett fint eftermäle: ”Gode bonden
Holmgöt lät resa (stenen) efter Odendisa sin hustru. Det kommer icke till
Hassmyra en bättre husfru som råder för gården. Rödballe ristade dessa runor.
Till Sigmund var Odendisa en god syster.” — Vid Köpingsvik brändes i slutet
av 900-talet en död kvinna i en fantastisk smyckeutstyrsel med bland annat
olika bronsspännen och pärlor i mängd. Troligen låg hon i ett skepp. I graven
fanns bl.a. en orientalisk kanna och ett bronsfat från Västeuropa. Redan detta
visar att den begravda kvinnan var en utpräglad aristokrat med ett gods vid
Köpingsvik. Men det fanns även en ceremonistav av järn. Detta är en
härskarsymbol – en spira! — Den vikingatida kvinnans ställning som husfru
innebar att hon var gårdens och hushållets självklara chef och nyckeln var en
symbol för makten över hushållet som inte var någon begränsad befogenhet då
gården var själva centrum i den vikingatida människans världsbild. — Estrid
är Sveriges äldsta skelettfynd som identifierats och kunnat namnges. Hon var en
inflytelserik kvinna som levde på 1000-talet i Broby bro i dagens Täby och blev
60-75 år. Olof skötkonung var kung ca 995-1022. Hans hustru & drottning var
Estrid, en opotritisk princessa. Estrid är ett namn som därför har anknytning
till samhällets absoluta topp. Det verkar fullt rimligt att stormän i Sverige
döpte sina barn med kungahuset som förebild om man respekterade kungafamiljen.
Under samma tid och i samma trakt som Estrid levde har ytterligare två kvinnor –
Gerlög & Inga – med betydande jordegendomar gm arv identifierats på
runstenar. — Det fanns alltså mäktiga kvinnor även på Hedenhös tid.

Tack för länken!!!

För en gångs skull håller jag med Herman Lindqvist, vilket sker ytterst sällan. Hertiginnan Estelle (för att inte tala om resten av namnen!) låter inte så bra.

Men det kanske kan bli en ökning av försäljningen av en viss sorts potatischips – och det var väl ändå inte meningen? Tillverkaren kanske kan bli Kungl. Hovleverantör på kuppen?

estelle manvilles far var storbyggmästare i denver och estelle var mycket lik victoria som ung. en rolig detalj är att prinsessan christinas make  fick genom henne agenturen för byggmaterialet TEXCOTE! som dessutom ju var en flopp…..

Två mödrars namn finns ju faktiskt med: Silvia och Ewa (med dubbel-w) – men varför Mary? Undermedveten imitation av Danmark, som har en ingift Mary? Men Estelle…nej, det var en flopp, det finns risk att det blir ”hertiginnan Chips”. Jag trodde aldrig att jag skulle hålla med Herman Lindqvist om något, men i det här fallet gör jag det. Jag tycker att namnvalen visar bristande respekt för svensk historia och ser det som ett ansträngt försök att vara ”folklig”?

alltså det är efter estelle bernadotte victorias pappas farbror folkes hustru-mycket populär i familjen.

Jojo, det vet jag väl. Har själv översatt en bok om Bernadotterna till engelska…

I ett svenskt sammanhang är det ett whitetrashnamn. Men det är ju helt förväntat, ett whitetrashpar (lyssnar man i vuxen ålder på Carola och Roxette eller arbetar som PT – ja då slår WT-larmet i taket) ger såklart sina barn WT-namn.

Undrar om inte Dick Harrisons reaktion snarare är ett utslag av att han för allt i världen inte vill hålla med Herman Lindqvist om något…

Dick Harrison är historiker; Herman Lindqvist är före detta journalist och numera populärförfattare. Detta kan möjligen färga deras uttalanden.

Tror snarare Herman Lindqvist säger det som många tänker men ej vill uttrycka.

 Men Estelle är ju ett franskt namn?

Jättevågor i ankdammen…..

Det Kan tilläggas att Astrid Bernadotte, dotter till Bertil Oscar Bernadotte har namnet Estelle som tredjenamn.

Estelle ger mig en association till Stella Polaris, Polstjärnan,  även kallad Nordstjärnan, den stjärna i centrum som alla andra stjärnor rör sig omkring. Coolt!

Du måste läsa A-D kurs samt skriva akademiska arbeten för att senare gå doktorsutbildning och skriva avhandling om du skall kalla dig historiker.

 Traditioner är viktigt! :-)

 Trångsynt, om du tror att utbildning är enda vägen till vetande.

Hade alla människor haft din inställning hade vetande varit en omöjlighet, eftersom det fanns en tid utan utbildningar och om de haft din trångsynthet kunde folk inte lära sig något och utan lärdom kunde inga utbildningar startas

 Du är väl exemplet som visar att utbildning inte alltid hjälper

Nej, Herman Lindqvist är monarkist och oroar sig för att det stillösa namnvalet på lång sikt kan minska respekten för monarkin!

just det och jag går en A-kurs nu och det är skitjobbigt….

Om man ska vara petig så var Folke Bernadotte farfars fars kusin till Victoria, inte pappas farbror… Att påstå att Estelle skulle vara ett släktnamn för att FB:s amerikanska hustru hette så är ju rent ut sagt fånigt.

*E stelle* lat. ”stjärnan”, är väl ett fint namn både ljudligt och i betydelse? Någonstans i historien gavs det första namnet utan fast etablerad sedvänja.

Estelle – pinsam underklassvarning! I stil med Kevin och Liam. Blir det kommande prinsnamn?

Ska vi ha en kommande regent som befinner sig i en mental kultur a la white trash? Detta blir en spik i monarkins likkista.

Estelle ger mig en association till ngn strippa/porr”skådis”… Sorry…

ja kusin var det ju-prins oscar var folkes far-men vad var det som var fånigt?

Astrid Bernadotte är alltså uppkallad efter sin farmor, vilken sensation!

En generation fel dessutom. Det fåniga ligger ju i att mena på att det skulle vara ett Bernadotteskt släktnamn.

jag menade att det var därifrån de fått idén naturligtvis…

OK, men att en person med namnet Bernadotte burit det gör det inte automatiskt till ett lämpligt namn på en svensk tronföljare…

Ja, underklassmentalitet och obildning brukar synas i namnval till barn. Estelle…..

prins bertil var tronföljare ett tag-kunde blivit kung bertil I….

Ja, men det är en annan sak. Oscar är ett annat ”oavsiktligt” kunganamn. Men alla kungabarn som har *fötts* som tilltänkta framtida kungar de sista 400 åren har döpts till Karl och/eller Gustav… Victoria föddes ju inte som tronföljare, men har ändå haft turen att få ett mycket välvalt namn.

Glenn !

Det är ju faktiskt inte helt ohistoriskt att välja ett namn som ingen drottning har haft förut, eftersom liknande har hänt tidigare, t ex med Oscar I. Det finns ju också historiska drottningnamn i Sverige som är värre än Estelle. Rikissa är ett bra exempel på ett sådant.

De kanske gav henne namnet Mary för att de tycker det är ett fint namn? Ingen som har funderat på den möjligheten?

A-kurser när man skall få in mängder av kunskap på en termin och där vissa småavsnitt kräver att man läser in flera hundra sidor av tilläggs-/föreslagen fördjupningslitteratur för att få med sig allt, är alltid skitjobbiga. Det blir roligare och roligare även om det fortfarande krävs att man läser in ett par hundra sidor/vecka i vissa kurser. Inte bara på svenska….

Isabel Martínez de Perón or Isabel Perón, (hela namnet María Estela Martínez Cartas de Perón ) är en fd President i Argentina. Tredje frun till fd presidenten i Argentina Juan Perón. . Se där, namnet har funnits på ledande befattningshavare redan.

5000 sidor-jag är också inriktad på att det blir roligare längre fram-vi blir väldigt omhuldade eftersom humanister är utrotningshotade i det här landet som är fullt av psykologer och ekonomer-tyvärr gäller det även naturvetarsläktet?

diskussionen började med om vad som krävs formellt för att bli professor?  kalla sig historiker kan föralldel vem som helst.

 Att vi har haft två kungar som hetat Oscar är dock en ren slump. Oscar I föddes i Paris långt innan Jean-Baptiste var påtänkt som tronarvinge, och Oscar II blev kung enbart för att hans två äldre bröder (Karl XV och prins Gustaf) dog utan manliga arvingar.

Det fattar jag väl! Min enkla synpunkt var att Lindqvists reaktion är totalt onödig eftersom inget ändå kan ändras. Vad han säger är enbart sårande och ett utfall av dålig stil, leder inte till någonting. Han borde veta bättre. Fast han hade kanske inte alla svin i stian när han uttalade sig.

I Portugal och Brasilien är ju Maria Estela ett omtyckt namn. Tycker att man i detta fall kunnat ge namnet Marie-Estelle för att förfranska det hela, och låta namnet framstå lite mjukare. Förstår inte alls var man fått Mary ifrån.

Monarkin anpassar sig till omgivningen. Om den hade hållit litet mer på sin status (inte bara eller ens främst i namnfrågor) skulle vi ha kunnat få ett valkungadöme igen. Framtidens monarker bör nog utses genom lottning.

Kungar och drottningar bör utses genom tvekamp, det skulle vara TV-mässigt.

”sverco” du skriver trevligt men din text skulle vara mer lättläst om du besvärade dig med stor bokstav etc. Se det som respekt för läsarna också.

Estelle Bernadotte har varit en doldis, men har betytt enormt mycket för familjen Bernadotte, vilket Kungen påpekade i sin kommentar. Victoria var 7 år när hon tragiskt dog. Hon hade alltså genomgått en höftledsoperation, fick sjukhussjukan och dog av blodförgiftning 1984. Som flicka var hon  väldigt lik Victoria, hennes far Hiram John Manville var förmodligen USA:s förmögnaste person och blev en stordonator.

Om man ska spekulera i varifrån Mary kommer, kan det vara drottning Mary av Storbrittannien? Släktskap?
Ja, Kungens farmorsfarmor var drottning Victoria. Men Mary av Teck var tyska, från Württenberg. Kungens mor
var ju av Sachsen-Coburg-Gotha och hennes farfars mor var drottning Victoria-så det finns många kopplingar till England? Intressant är att Silvias mamma var ättling i rakt nedstigande (illegitimt) med kung Alfons III av Portugal på 1200-talet. Denne var från Burgund egentligen och hade befriat Portugal från morerna. För den som gillar sånt är det alltså smockfullt med gener i farten. Jean Baptiste Bernadotte var dock garanterat vanlig, hans hustru Desiderea också – hon lär ha haft afrikanskt påbrå  dessutom. Hon var  från Marseille och rik vilket var välkommet i det bankruppta Sverige. Dom löste ut den svenska statsskulden nämligen och fick för det en årlig ersättning till familjen Bernadotte på evig tid, men CarlXVIGustav har efterskänkt dessa pengar, vilket kan vara bra att veta för dom som klagar på apanaget.

Senaste motsvarigheten är väl klimathysterin

Där vi bränner oljebaroner på bål, eller hur tänkte du nu troll?

under de fyra karlarna, 9-12 fanns det många brott som var belagda med dödsstraff – vore intressant veta hur många dödsdomar som verkställdes och varför? man kan tänka sig att de fruktansvärda förhållanden som rådde drev många kvinnor till vansinne, säkerligen undrade de vad prästen gjorde för nytta egentligen och så hämnades prästerskapet dem som inte var tillräckligt ödmjuka? och jag skulle inte vilja vara fiende med en kvinna, den saken är klar…

På Häxberge i Torsåkers pastorat eller rättare sagt Ytterlännes kommun brändes 3 av mina anmödrar 1675.
Denna Sveriges största till antal mördade häxor, män och kvinnor, ger en kuslig känsla av kraftlöshet mot övermakten med prosten Laurentius Christophr Horneus i spetsen. Lämpligt nog hette han HORN-eus men det betydde att han tagit namnet från sin hemstad Härnösand.

”En frågeställare undrar när häxprocesserna egentligen blomstrade som mest.”

Märkligt ordval. Då ”blomstra” förknippas med företeelser som anses positiva.

 Jag förstår att du menar väl, men när du påstår ”Denna Sveriges största till antal mördade häxor”, så ger du ju dåtiden rätt, då du hävdar att de var häxor

Kanske inte så jag menade som du säkert förstår, ivern vid tangentbord kan ibland ruska om både betydelse och syftning som inte enbart undertecknad råkar utför understundom.

Död åt alla falsktroende fanatiker

Moderna politiskt korrekta häxprocesser har vi i Sverige också. Se bara på mediedreven. Skadan man kan åsamkas där kan mycket väl vara värre än att brännas levande på ett bål… Tips: Kjell Höglunds ”häxprocessen” ;)

https://www.youtube.com/watch?v=sK6WHxxWDdc

Finner det märkligt att en forskare/professor INTE nämner hur Häxhammaren innehöll noggranna instruktioner för HUR och ATT man skulle/anmodades förfalska bevis för att fälla utpekade…. Det om något talar väl om maktens behov av att kontrollera och skrämma massorna. Folktron har inte sin grund i bland simpelt folk utan har matats uppifrån. På samma sätt fungerar propagandan idag, det är bara att byta uttrycket mot en modernare variant.. Inget är nytt under solen.

 I USA stenar man bildligen motståndarna…. Det går ju bra här också..

Folktron på häxor var känd redan i bibeln. I Gamla testamentets 2 Mos 22:18 förkunnas ett dödsstraff mot trollkvinnor. I 5 Mos 18:40 förkunnades att man eller kvinna som utförde trolldom skulle fördrivas från folket.

 Till den gruppen räknades läkekunniga. De hotade väl den rådande predikade gudomliga ordningen att liv, sjukdom och död helt o hållet sköttes av gud. Maktens oinskränkta språk med andra ord…

Låter mycket likt hur vetenskapen fungerar idag med ”peer-review” censursysten. Vetenskapliga artiklar måste ”granskas” och ”godkännas” av etablerade forskarvärlden för att få ”publiceras”.

 Det är ett kontrollsystem, inte censursystem. Folk inom samma område gör om dina experiment eller bedömer vad som stämmer. Det är för att förhindra att tokstollar ska kunna hävda vad som helst utan kontroll.

 Jo man kan ju konstatera systemets egen tröghet att det tog flera år att acceptera att magsåret hade en komplikation, bakterien. Kanske hade det påverkat försäljningen…. Hade det inte varit olagligt hade han varit bränd…
Föreningen VoF är ena häxprocessare. De hängde ut och brände Annika Dahlkvist för att hon berättade vad forskningen redan visste. Det var alltså inte vad hon ville lära alla andra utan att hon lät folk veta….
Det är egentligen ingen skillnad på etablissemangets attityd och prästerskapets dåtida att bara predika ordet på latin, dvs, man ansåg inte folk goda nog att få reda på sanningen. Hela systemet av ”makt o fullkomliga” skulle brakat ihop och alla skulle kunnat bli friska o lyckliga, det vore en j*vla olycka……
Föreningen VoF berättade inte, var inte först med att berätta sanningen, de behöll den hellre för sig själva…

 Du kan kalla det vad du vill, men dess funktion är eller har blivit anpassad efter konkurrens o vinst, inte behöver man bevisa en sanning två gånger…

 Kjell Höglund beskriver det på ett suveränt sätt. Tack för länken :)

 ”Kontrollsystem” / ”censursystem”… ligger i betraktarens öga. I praktiken funkar det obehagligt ofta som ett rent censursystem då det är tidigare generationens toppforskare som hamnar som ”editors” och ”reviewers” på de framstående tidningarna och rakt av blockerar nya resultat som är bättre än deras egna.

Det ska vara upp till alla ”peers” i samma fält att kunna granska / kontrollera alla papper. Det är upp till granskaren att avgöra vad som är ”tokstolligt”. Vi har gått miste om tillräckligt många geniers arbete p.g.a. simpla missförstånd eller ren illvilja från kontrollapparaturen.

Intressant!
Att judar slaktar spädbarn inför påsken sprid ju fortfarande av bl.a. teologie professor Salah Sultan, även i TV och vid besök som föreläsare i Sverige.
Ligger väl inte alltför långt ifrån vad Harrison skriver: -uppfattningen att häxor ägnade sig åt flygresor till Satan och djävulsdyrkan vid häxsabbater, att de offrade odöpta barn, med mera.

påvekyrkan brukade ju bränna folk på bål, så dom har vanan inne våra prällar…

 Inte när systemet fått en ideologisk övervikt som gör att det börjar fungera som kyrkan i sina sämsta dagar

”Där vi bränner oljebaroner på bål”  En sann tiopoängare. :D

 Precis som då är bevisningen inte baserad på vetenskap utan på tro och mytologi och får makthavare att löpa amok i sin iver att visa sin renlärighet. Den som avviker kan kallas troll, häxa eller kättare ostraffat och ”bestraffas” med indragna forskningsanslag eller bålbränning efter tidens straffmode

Man kan ju lätt få för sig att häxprocesser är något avslutat, men inte alls.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tre-atalade-i-andeutdrivningsfall_6877279.svd

Skillnaden är väl snarast att förföljelserna inte längre har offentlig sanktion, utan är kriminaliserat. Än så länge…

Ehh jo det är precis det man behöver!

Tack för den fina artikeln. Du besitter bra kunskaper i ett ämne som heter historia. Ämnet som bara få gillar och dem flesta struntar i. Dina kunskaper på området ”Häxor, trollkarlar” är mycket bra! Nästan samma som dem som forskar på området. Du har hittat poängen i den galenskap som tog över när Kungar och Drottningar tog över kyrkan som redskap för att hålla bönder i sitt grepp. Under 1500 och 1600 talet fanns det gott om biskopar och präster som var inte alls bildade i kristen teologin. Flera kyrkomän tillsattes av kungen eller drottningen och tack vare detta kunde de styra vanliga folket i sina domäner även via kyrkan. Ja, det är sant att katolska länder var mindre påverkade av det häxhysteri som råde i norra delen av Europa inklusive Sverige. Bra skrivet..!!!!

Undantaget som bekräftar regeln…. De som inte vill förstå och de som vill hitta fel…

 Mytologin har övertagits av läkemedelsbolagen. Ju dyrare medicin dess gudomligare egenskaper i form livslångt beroende och hotande abstinensbesvär om nu patienteten skulle komma på den förfärliga tanken att sluta.. När man säger patienten i centrum är det i praktiken(!)  samma inledning som trollkarlen och hans hatt, du kan förvänta dig samma föreställning….

I Sverige har vi fortfarande ”häxprocesser”! De gestaltas i det massmediala ”drevet” och den förföljelse som vår tids journalister ägnar sig åt. Denna förföljelse och ofta förtalskampanj kan de bedriva utan någon som helst egentlig risk för att bli åtalade för detta tilltag. De drabbade, de med ”icke korrekta” åsikter eller andra påstådda fel får sällan eller aldrig upprättelse.! Så visst har vi fortfarande ”häxprocesser” i Sverige de har bara en annan form.

Harrison tar mycket riktigt upp hur häxprocesserna möjliggjordes i stor skala med den tidig- moderna statens framväxt. Det fanns då utrymme för vanligt folk att med viss juridisk sanktion dra igång förtalsprocesser som sedan mynnade ut i häxjakten. Men (eftersom frågan inte innefattar detta) lämnar han inte utrymme åt förklaringen om varför häxprocesserna tog slut. 

Det hade också med den (då alltså lite mer etablerade) tidig- moderna staten och regenternas makt och hur ordningen i samhällets strukturer kunde och skulle upprätthållas. Det hela innebar att när processerna närmade sig större regionala centrum (i Sverige egentligen bara de stora handelsstäderna) insåg myndigheterna att häxprocesser och urartade lynchningar av kvinnor (huvudsakligen även om män också avrättades som trollkarlar) inte gynnade statsmakten. 

Det grepp som en tidig- modern stat med auktoritärt ledarskap och omfattande juridisk makt som fanns var då vad som stoppade häxprocesserna. I samma ögonblick som starka myndigheter befann sig i den hysteriska situation och allmänna våg av paranoia som följde i häxprocessernas spår såg man till att få stopp på dem. De hade helt enkelt ingen plats i ett välfungerande samhälle. Häxprocesserna möjliggjorde sig i de samhällen som var för svaga för att ha en stark (juridisk) auktoritet som en större stad men samtidigt var starka nog att kunna döma folk med kyrklig och juridiska medel. 

I en by eller mindre landsort kunde alltså inte myndigheterna utöva ett tillräckligt starkt auktoritärt ledarskap som krävdes för att stoppa processerna men samtidigt var man starka nog att med kyrklig och juridisk makt verksälla skådeprocesser på kvinnor som anklagats för häxeri. 

Som exempel är hur förflyttningen av häxprocesser såg ut i Sverige. De grodde i mindre samhällen och även i vissa städer (Gävle, där en pojke blev förgrundsgestalt i anklagelserna av kvinnor, vilket gav honom namnet ”Gävle- pojken”) men när det spred sig till huvudstaden Stockholm där rikets ledning satt tog de stopp ganska omgående. Pojken ”avslöjades” som lögnare och att ha lurat eller manipulerat barn att anmäla kvinnor för häxeri. Och att allt varit en kombination av lurendrejeri och en pojkes chans att nå betydelse i mindre samhällen. Liknande berättelser kunde sedan spåras i alla områden som omfattats och utsatts för häxprocesser. 

Stanley: du har alltså missat innebörden av vad Dick menade med sin diskussion om den tidig- moderna statens betydelse. Delvis är det förståeligt med tanke på att Dick inte utvecklade diskussionen om hur processerna sedan tog slut. Det gjorde han på den aktuella delkursen i ämnet när jag läste historia vid Lunds Universitet med honom som föreläsare. 

http://tannhauser3.wordpress.com/2012/02/27/ursakter-for-haxforfoljelse-i-tyskland-men-har-i-sverige-sager-kyrkan-aldrig-forlat/

Och, i Saudiarabien har de väl avrättat minst två, senaste året.

Tack för att du visar dina kort. Då vet man i alla fall vad Ratzz står för.

Intressant. Vore det helt fel att säga att protestantismens ingång i ekvationen ledde till en blomst för häxindustrin? Från 1400-talet och framåt började ju anti-katolikerna bli allt mer högljuda i Europa och religionskrig efter religionskrig förlöste varandra.

Har också funderat innan på hur det såg ut i den ortodoxa världen. Första delen av 1400-talet fanns Bysans fortfarande kvar och Ryssland var en stormakt på uppgång med en stark ortodox tradition. Vad den östliga kyrkan lika drabbad av hysterin? 

haxprocesserna specifikt ma vara begransade till en historisk epok, men manniskan ar ett flockdjur och en mindre smickrande sida av det ar ett genetiskt behov av outcasts som man kan projicera samhallets problem pa. pa 1600-talet var det haxor som orsakade missvaxt, pa 30-talet var det judar som at kristna barn och idag ar det pedofiler, som till skillnad fran vanliga manniskor inte kan kontrollera sin abnorma sexualitet utan kastar sig over barn och lurar dem till sex eller annu varre.

Av denna artikel kan man lätt få det grovt felaktiga intrycket att det inte längre förekommer att människor blir dömda och avrättade efter att de har blivit aklagade för att ha utövat häxkonster och trolldom!
Tyvärr är detta ingenting som har upphört och enbart skulle vara av historiskt intresse, det är synnerligen aktuellt, och alla som har det minsta intresse för de mänskliga rättigheterna, och hur despotiska regimer kränker dessa borde känna till dessa övergrepp.

Det förekommer faktiskt förtfarande att människor blir avrättede efter att ha blivit dömda för trolldom. Det är heller inget som sker i hemlighet, vem som helst kan läsa om sådana fall i t.ex. Saudi Gazzettes engelskspråkliga nätupplaga. Saudi Gazzette anses som den ledande tidningen i Saudi Arabien.

Amnesty International har vid upprepade tillfällen protesterat mot mot detta vanvett men tyvärr har dessa övergrepp uppmärksammats alltför lite.
Den Saudiarabiska regimen tar helt klart intryck av kritik som riktas mot den, och detta kan mycket väl  ha räddat livet på
Ali Hussein Sabat.

Den 12 december 2011 blev en kvinna, Amina Bint Abdulhalim Nassar, halshuggen efter att ha blivit dömd för trolldom i Saudi Arabien.

”A Saudi woman was beheaded Monday after being convicted of practicing
sorcery, which is banned in the ultra-conservative kingdom, the
Interior Ministry said.
Amina Bint Abdulhalim Nassar was executed
in the northern province of Jawf for ”practicing witchcraft and
sorcery,” the ministry said in a statement carried by SPA state news agency.”

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/150648#.T0uzdnm1WV-

”The beheading of a woman convicted of “witchcraft and sorcery” is deeply
shocking and highlights the urgent need for a halt in executions in
Saudi Arabia, Amnesty International said today.”
http://www.amnesty.org/en/news/saudi-arabia-beheading-sorcery-shocking-2011-12-12

Abdul Hamid Al-Fakki kan tas som ytterligare ett exempel på en som blev avrättad efter att ha blivit dömd för att ha utövat häxkonst och trolldom.

”A Sudanese man was beheaded Monday in Madina after he was convicted of practicing sorcery, the Interior Ministry announced.
Abdul Hamid Al-Fakki “practiced witchcraft and sorcery,” which are illegal under the Shariah law, said a ministry statement.”
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=20110921109257&archiveissuedate=21/09/2011

Hans dödsdom verkställdes genom att man högg huvudet av honom på en parkeringsplats.
http://www.youtube.com/watch?v=_iLD_vpi1Fg

Det anses uppenbarligen att trolldom och häxkonster är ett betydande samhällsproblem i Saudi Arabien med tanke på hur många som blir åtalade för sådana brott.

”In the last three years the Commission for the Promotion of Virtue and
Prevention of Vice (the Hai’a) has arrested 200 persons in Madina alone
on charges of practicing magic and witchcraft, an average of one every
five days.”
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2010042370226&archiveissuedate=23/04/2010

Det förefaller som vissa högre, och, får man förmoda, mer kvallificerade rättsvårdande instanser har tydligen blivit oroande över dentdenser till slapphet bland underrätterna.

”The Court of Cassation has recommended a harsher punishment on a
sorcerer punished by the Shariah Court. The Cessation Court has also
sought a review of the case.”
”The three-judge panel of the Court of Cassation believes that the
sorcerer’s act falls under the crimes that necessitate enforcement of
capital punishment.”
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=200805297808&archiveissuedate=29/05/2008

Den libanesiske TV-underhållaren
Ali Hussein Sabat, som i sin show, hade roat tittarna med spådommar blev dömd till döden för trolldom då han besökte Saudi Arabien.
Tydligen ansågs det extra graverande att han hade haft ekonomisk vinning av sina spådommar som tycks ha uppskattats av den libanesiska TV-publiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Hussain_Sibat

”Ali Sabat was the host of a popular Lebanese TV show in which he predicted the future and gave advice. He was arrested by religious police on sorcery charges while on a pilgrimage to Saudi Arabia in 2008.”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8598134.stm

Glädjande nog kom den Saudi Arabiska högsta domstolen fram till att Ali Sabat inte förtjänade att bli avrättad, och som skäl harför anförde domstolen att Ali Sabat tidigae var ostraffad, samt, helt riktigt, att ingen hade blivit skadad av Ali Sabats trollkonster.

”The Supreme Court in Riyadh has rejected the death penalty ruling of the
Madina General Court in November last year against Lebanese magician
Ali Hussein Sabat, 46, who is also known as the Scheherazade wizard.”
http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2010111287239&archiveissuedate=12/11/2010

Häxprocesser och förföljelse är högaktuellt. Se bara på Lars Vilks som jagas av fundamentalister utan att staten sätter ner foten för yttrandefriheten. Detsamma gäller åsiktsregistrering och uthängningen av SD-intressenter efter valet som spreds med namn och adress.

Skillnaden är att det inte längre är kyrkan som ligger bakom tokeriet.

Du är ute ett århundrade för tidigt, fanns ingen som kallades för protestant på 1400-talet.

En ”okänd” häxjakt i Sverige pågick i Östergötland åren runt 1610

Karl IX:s dotter Maria Elisabeth, gift med hertig Johan initierade en lokal process i landskapet där minst 10 kvinnor dömdes till döden,enligt vissa historiker kanske fler eftersom flertalet domslut förlorats.Enligt bevarade räkenskapsböcker tillverkade sträckbänkar och heta nyptänger för att tortera kvinnorna

Hertigparet anses ha lidit av diverse psykiska åkommor och med hjälp av lokala präster utbröt en mindre lokal epidemi efter att en kvinna dömdes till bålet i Söderköping 1611.Hertigparets hovpräst Prytz ansåg att hertigparets dåliga hälsa berodde på trolldom.Många historiker menar att kvinnorna brändes levande i denna process (förekom för vissa brott såsom tidelag, mordbrand och viss form av incest fram till ca 1650, även om allmogen ofta lyckades köpa de dömda till yxan) och i ett av domsluten från Svea hovrätt uttrycks bränning tydligt.Likaså vet man via domslut att en kvinna fick näsa, lockar och öron avskurna för horbrott och att andra lagbrytare fick slava oavlönade i hertig-parets slott.Hertig Johans särlagar var sannerligen vidriga

Vår historia är full av vidriga grymheter som väldigt sällan berättas om…………………….och ovan är upplägg för en riktigt bra film

En doktorsavhandling av Per-Anders, ”Östling, Blåkulla. Magi och trolldomsprocesser. En folkloristisk studie av
folkliga trosföreställningar och av trolldomsprocesserna inom Svea
Hovrätts jurisdiktion 1597-1720″, (2002) har visat att en masshysteri utbröt i Norrland efter att en präst i Älvdalen år 1668 anklagat flera kvinnor att stå i förbund med djävulen. Masshysterin spred sig neråt landet och de tio åren mellan 1668 till 1677 avrättades ca. trehundra kvinnor. Karl XI tillsatte år 1674 en trolldomskommision för att rannsaka i Ångermanland och Gästrikland. I Ångermanland avrättades 119 personer. De flesta av vittnesmålen kom från barn. När häxprocesserna nådde Stockholm 1676 gick ett bud ut till kyrkorna om tacksägelsebön från Karl XI att landet var befriat från häxor. Norrland var då häxprocesserna startade och långt in på 1800-talet drabbat av mycket stor fattigdom och hungersnöd. Den sista häxprocessen genomfördes 1858 i Dalarna, där alla anklagade friades p g a att tron på häxor inte omfattades av de rättsliga myndigheterna längre.

Intressant är att fenomenet med häxor (manliga och kvinnliga) fortfarande finns i s k naturreligioner. I Kongo t ex anser man att om jag blir sjuk eller drabbas av en olycka så har någon velat detta och utsatt mej för sjukdomen. Fenomenet kallas ndoki.
Häxeriet utgör  en del av gammal folktro före kristendomen och andra världsreligioner. Kyrkans roll i häxeriet i Sverige var nog inte pådrivande. Allmogen bönade och bad domstolar att komma till den egna socknen med förhoppning om att få slut på mystiska sjukdomar och dödsfall bland kreaturen. Häxprocesserna var också dåtida mobbing. Det berättas att tonåringar kunde stå vid kyrkporten och peka ut vissa kvinnor som häxor.Häxeriet är exempel på vidskeplig folktro och magi och mindre på kristen intolerans och grymhet.

Tortyr var lika plågsamt på 1600-talet som nu. Jag har aldrig förstått varför man inte ska döma andra tider och kulturer med våra egna måttstockar. Vari ligger det ovetenskapliga?

Frågan är väl snarare varför vi känner att vi måste döma människor som varit döda i 400 år? Visst demokratin i antikens Grekland var inte lika jämlik som vår, häxprocesserna var brutala och neandertalarna luktade sämre… Vad vi behöver göra är att förstå vad som hände och sen försöka oss på något slags analys för att se till att det inte händer igen. Vi har trots allt tillräckligt med grymheter i världen i dag utan att vi behöver gräva upp och sätta oss till doms över gärningsmän som varit döda i hundratals år.

läste nånstans att stalins sovjetunion engagerade afrikanska trollkarlar-tja varför inte? hitler (och många andra) anlitade fjärrskådare. var på ett föredrag av en expert från nasa och usa hade stor hjälp av fjärrskådare faktiskt…

En sak som sällan tas upp när man pratar om häxbränningen i Sverige var att Sverige hade stor brist på män på 1600-talet, de var ute i krig där de dog som flugor av sjukdomar (inte av stridshandlingarna i sig). Kan man tänka sig att de kvinnliga häxor som brändes ofta blev det som resultat av svartsjukedramor?

Av uttrycken ”en av sina symboler” och ”ärvt en vit ros” att döma antar jag att symboliken inte var uppenbar för dåtidens människor. 

 Kommunister är lika drabbade av demonisering, det sitter fastare än någon häxtro. Pedofili är tragiskt nog en verkligt i motsats till allt det andra. Människors pöbelmentalitet är dock densamma, de behöver aldrig fakta….

 Det faktum att häxprocesser förekommit är ju intressant i sig. Särskilt när ingredienserna/anklagelserna varit rena fantasier och falska påståenden byggda på mottagarnas föreställningsförmåga och bristande kunskap/information. Inget kan vara mer aktuellt. Inte heller det faktum att makt kan missbruka sin position för egna syften, för det är väl det som denna grymma företeelse handlar om, även i nuet? Hur kan man gapa om det? Samma andas barn använder tortyr idag och påstår sig vara demokratier och rättsstater, så sa man väl då också. Vi vinner nog inget på att låta dumheten råda…

 Här var kyrkor o församlingar inblandade i vad som kan liknas vid en häxjakt http://wp.me/p1zCpc-5Sw0 dessutom Jönköpings kommun. De lyckades krossa offret på egen hand med grovt förtal och rena regelbrott mot många föreskrifter. Några domstolsutslag om dess riktighet existerar inte. Det enda de behövde var en mytoman och några mindre nogräknade behandlingshem och de sistnämnda växer ju på trän.

Jag fattar analogin. Men den är fortfarande för långsökt för att det ska klinga rätt för läsaren. Man kan ha rätt i sak, men man måste fortfarande respektera spelreglerna för hur människor fungerar psykologiskt om man ska vinna sympati. (Ja, det är rätt ironiskt för jag just nu inte orkar vara retorisk – jag bara lägger fram mitt logiska argument istället).

 Nej, du missförstår och visst kunde det sagts tydligare. Det står ”bevisa” också det inbegriper givetvis åsyna vittnen, åhörare, deltagare, forskar kollegor osv. Att framlägga konkreta tankemodeller styrkta av dokumentation.. Det är ju bara så att i dagens förljugna värd har begreppet dokumentation urholkats och anpassats mest efter rådande säljargument. Dvs vinstintressen har fullständigt tagit över och gjort en simpel marknadsplats av något så heligt och orubbligt som människors hälsa och ”välstånd”.

Däremot finns det en sanning, men den är ju inte bestämd till en person utan till de villkor människan är underställd. Det som skapar hennes hälsa, hennes mänskliga rättigheter och den verkar man kunna ”leka med”. Människans position och hennes rättigheter missbrukas av makt som tar sig friheter på andras bekostnad och det finnes väl inget mer vanhedrande än att göra just så…

”Människor vill bli lurade!” är bara ett uttryck för maktmissbrukets våta dröm att vilja ha fria tyglar till att göra vad de gitter…

Tyvärr måste jag gå emot det du påstår, av den enkla anledningen att det ligger visst i ”maktmissbrukets” intresse att folk ägnar sig åt fel saker, har fokus på något annat än maktens eventuella maktutövning, göranden och låtanden. Det finns alla anledning att vattna vanföreställningar och fantasier dess mer arbetsro får ju maktens missbrukare. Såvitt inte ”föreställningen” lämnar mattan och närmar sig maktens mörka skrymslen. I en sann demokrati vill makten ha folket med sig i sina beslut och visar på alla sätt sitt djupaste ansvar för sin uppgift. Av det får makten respekt och förtroende och kan bli omvald. Utan dessa ingredienser blir det mesta ett spel för galleriet och föder ett växande krav på uppror. Mot det kan man bara ställa fler poliser, starkare beväpning och elastiska lagar. Du får själv fundera på hur förlegad min beskrivning kan vara..

Om mobbing kan man säga att ”konstverket” ligger i betraktarens öga. Hänförelsen är helt o hållet betraktarens och mobbarens egendom. Egentligen är mobbaren den största loosern, den värsta anpasslingen…

 Droppen urholkar stenen? Underskatta inte läsaren. Överskatta å andra sidan inte pöbeln… De bryr sig ändå aldrig för vad som är sant, de går efter det som luktar byte bäst…

Trots det var  Karlen innan honom, Karl Knutson Bonde  känd av sin samtid som Karl II. Ett tag var han kung i Norge också och var (och är fortfarande) känd där som Karl I.

Så… fanns det någon skillnad i repsektive lägers ”övergripande symboler”? Jag antar att bägge använde någon variation av Plantagenetättens vanliga standar och att varje feodalherre satte sin egen badge på sina mannar.

En annan gej jag tänkt på är att man numera  ändrat namnen på flera engelska kungar. Till exempel  
kallar man numera  Ælfrēdes þæs Grēatan för ”Alfred the Great” och Æþelræd Unræd för ”Ethelred the Unready”. Det senare låter för den moderne engelsmannen som att han var oförberedd, men syftar på att han hadlade utan stöd av något råd.

Vi är ganska säkra.
Som nämns i en annan inlaga så var Karl Knutsson Bonde känd som Karl II (det är så han kallar sig på sina mynt) och vi vet källan till varför Karl IX kallar sig just Karl IX (Johannes Magnus kronologi över svenska kungar) och vi vet att Johannes Magnus kronologi är ett verk späckat med fiktion (bland annat så spårar han svenska kungalinjen tillbaka till Magog, dvs en av Noahs barnbarn).

Så.
Enligt en äldre, trovärdig och direkt källa säger att Karl IX egentligen är den tredje Karl som har suttit på Sveriges tron.
En senare källa (dvs med mer tidsrum mellan händelse->nedtäckning) som är späckad med orimligheter och som har motiv (dåtida politiskt klimat) att ljuga ihop en lång ättelinje säger att Karl IX är den nionde av Sveriges kungar som kallats Karl.
Förutom denna fiktionsfyllda och jäviga källa så finns det inga belägg alls (över huvudtaget) att det har funnits fler än två kungar på tronen som har hetat Karl innan Karl IX tar över makten.

Tja du, vilken källa ska man tro på isåfall? Speciellt eftersom att om det hade funnits tidigare Karl:ar på tronen så skulle Karl Knutsson ha varit VÄLDIGT motiverad att kalla sig Karl VIII (kort sagt så handlade det om prestige).
Det säger sig själv att Johannes Magnus kan flyga och fara, samt att hans verk bör tas med en stor bit skepsis om man använder den för något annat än i rent litteraturvetenskapligt syfte.

redan 2005 i forskning och framsteg får harrison på tafsen för denna teori om rosornas krig!

Fast Utrecht var bara första gången som maktbalans uttryckligen nämndes. Idéerna om maktbalans hade redan ett uppenbart inflytande på den Westfaliska freden, men även i de avtal som slöts på den italienska halvön mellan Milan, Venedig och Florens.
Jag skulle själv gissa att inspirationen kom från de senare romerska uppgörelserna kring kejsarmakten (Consortium Imperii, där tetrarkiet var en föregångare) som stävjde de värsta extravaganserna när det gällde romarrikets blodiga inre uppgörelser. Det betyder att idén om maktbalans skulle följa det generella mönstret för idéspridning inom renässansen, men det kan också vara ett exempel på liknande lösningar på liknande problem (utan någon direkt koppling).

En kulturellt varaktig effekt av det Spanska Tronföljdskriget är att den franska populära marschvisan ”Marlbrough s’en va t-en-guerre” spreds över Europa. Bakgrunden var det stora slaget vid Malplaquet 1709 där den gamle överlöpar-toryn hertigen av Marlborough ledde de allierade mot en fransk armé som bland annat innehöll ”régiment de Sparre” (senare Royal Suédois). Slaget blev en taktisk allierad seger i och med att de behöll slagfältet, men samtidigt åsamakade fransmännen de allierade så stora förluster att det blev en Pyrrhus-seger för dem och en strategisk förlust.Marlborough sårades i slaget och det spreds ett rykte på den franska sidan att  han t o m hade stupat. Därav visan om hans bortgång.

Just den del av släkten Sparre som tjänstgjorde i Royal Suédois kom för övrigt att bli adlade av den franske kungen och de slog sig ner i Alsace. Deras vin under det förfranskade namnet ”Pierre Sparr” går för övrigt att köpa på Systemet.

”Malrbrough s’en va t-en-guerre” som Beethoven väver in som en fransk marsch i inledningen till ”Wellington’s Victory” är förmodligen mer känd i dagens anglifierade Sverige som ”For He’s A Jolly Good Fellow”.

 Nej. Det där är inte en Maktbalans konstruktion, det är en naturlig  allians mot yttre fiender som balanseras mot inhemska makthavares ovilja att förlora makt mot centralmakten, dvs en klassisk maktfördelnings pakt. Syftet var definitivt inte att balansera Nordiska unionen mot Hansan osv (och Kalmarunionen sätter faktiskt genast igång med att försöka krossa Hansan).

Maktbalans har inom politisk teori en väldigt specifik mening.
Det är en överrenskommelse mellan 3 eller fler stater där syftet är att ingen av staterna får växa sig så stark att den rubbar balansen mellan de olika staterna. Om någon av staterna växer sig för stark så kommer övriga stater att förklara krig mot staten för att återställa balansen (om inte förhållandet balanseras genom ett avtal).

En sådan maktbalans existerade tidvis inom det romerska väldet, men det första renodlade maktbalansdramat är mellan Milano, Florens och Venedig som under senmedeltiden och renässansen skulle balansera varandras makt genom en rad skiftande allianser (även med yttre makter så som Frankrike och Spanien).
Ett likande förhållande uppstår senare på kontinenten mellan stormakterna Spanien, Frankrike, Österrike-Ungern och Storbrittanien (plus Preussen och Ryssland till en viss grad. Preussen är en ganska sen stormakt, men blir dock en av de mäktigaste).

här fick alltså Karl XII ryggen fri 1701? men nog förlorade danmark och nederländerna på det hela? och inte kunde väl frankrike administrera de spanska kolonierna? marlborough var förfader till winston churchill och hade innan besegrat frankrike/bayern vid blenheim 1704. intressant med sparrarna, frankrike hade väl lånat sverige en hel del pengar?

”Ryggen fri” – vad Spanska tronföljdskriget framför allt innebar för Sveriges del var att bundsförvanter som England & Nederländerna blev fullt upptagna med sina egna bekymmer och att Frankrike (som potentiellt hade kunnat haft intresse av att stödja Sverige) inte heller kunde ingripa. Kriget var definitivt till fördel för Sveriges motståndare.

jamen var dom bundsförvanter då? och danmark blev åtminstone upptaget? frankrike var väl motståndare under 30-åriga kriget iallafall? anfallsförbundet mot sverige-hur såg det ut? danmark-ryssland var det fler? polen? nederländerna hade väl stora fordringar på sverige?

man august regerade ju i polen då?

August innehade – skilt från varandra – kurfurstetiteln i Sachsen (Elector of Saxony på engelska) och kungatiteln i Polen. När han gick med i anfallskoalitionen mot Sverige gjorde han det i egenskap av kurfurste av Sachsen och inte som kung av Polen. Detta var dock mest ett spel för gallerierna eftersom han använde Polen som uppmarschområde för anfallet på Riga i Svenska Baltikum. 

som sagt dom andra var ju upptagna och 1704 i blenheim var frankrike fimpat och med england fanns en hemlig nonagressionspakt. efter altranstädt 1706 var ju allt frid och fröjd och man rådde karl XII att ta det lugnt-men dumt nog följde han inte råden..

Danmark, Ryssland och Sachsen mot Sverige, men eftersom det danska angreppet riktade sig mot Holstein och inte Sverige blev det 1700 aldrig något formellt krig mellan Sverige och Danmark. Däremot ingrep Sverige, England, Nederländerna m.fl. makter i konflikten eftersom man var garanter för Holsteins ställning. Det var därför Karl XII kunde landstiga på Själland med hjälp av en engelsk-holländsk eskader.

Polen var inte krigförande inledningsvis, utan kungen av Polen förde krig i sin egenskap av kurfurste av Sachsen. Däremot utnyttjade han polskt territorium och använde vissa litauiska förband tillhöriga enskilda adelsmän.

Frankrike var allierat med Sverige under 30-åriga kriget och även senare under 1600-talet, men det nära samarbetet bröts efter mot slutet av seklet.

OK! Så även om syftet är att balansera etablerad makt med en annan och nybildad pakt av
skilda parter så klassas inte detta förhållande formellt politiskt som maktbalans.
Är det korrekt uppfattat? Detta innebär i så fall – för tydliggöra min tolkning – att Warszawapakten 1955-91 – som ingicks 14e maj 1955 efter att dåvarande Västtyskland fått medlemskap i Nato – inte var skapad för och del av en politisk & militär maktbalans (”terrorbalans”)?

Du borde skriva krönikor åt SvD!

Det svenska riket hade år 1700 ca 3 miljoner invånare. Ryssland hade runt 10 miljoner och Sachsen ca 2,5 miljoner. Sverige hade vare sig de befolkningsmässiga eller de ekonomiska resurserna för att försvara allting hela tiden. Karl XII var tvungen att prioritera och försöka slå ut en fiende i taget.

jamen det var ju det han gjorde-problemet var det som hände vid lesna 1708….

Lesnas betydelse har överdrivits. Lewenhaupt hade bara med sig förråd för sin egen armé, inget annat.  

skulle han haft med sig mer menar du? det var alltså 3000 vagnar-sen fick man klara sig ändå-en  v i s s
betydelse hade det kanske? 

”Ryggen fri” blir fortfarande fel term att använda. Polen var säkert bara så länge som den svenska huvudarmén var framgångsrik och band upp ryska arméer. Den lilla svenska kår som opererade i Polen tillsammans med mindre polska enheter under Stanislaus (stavning?) var otillräckliga för att skydda sig mot större angrepp. Dessa kom när den svenska huvudarmén försvann i Ryssland. 

Karls agerande inför det ryska fälttåget har diskuterats sedan det begav sig och åsikterna är flera. Kanske skulle han satsat på en allians med en västmakt men hade detta då kunnat leda till att Sverige tvingats in i det då pågående spanska tronföljarkriget? En sådan allians hade hans far Karl XI varnat för sedan Sverige under hans tidiga regeringstid tvingats in i ett krig på kontinenten fast man inte hade med det aktuella läget att göra (vilket ledde till fiaskot vid Fehrbelin). Småsaker som skansar är irrelevant i längden.   

Lewenhaupt var en väldigt skicklig infanterigeneral och nederlaget vid Lesjna var inte ”hans fel” utan låg mer på det strategiska hållet med svårigheterna att samordna huvudarméns marsch med hans, samt att ryssarna verkligen blivit bättre sen Narva. Men ändå, den svenska överordnade planen förändrades inte efter Lesjna, att få till ett avgörande slag mot ryssarna. Och det fick de, men vi vet alla att Poltava var resultat av en (för svensk del) ofördelaktig marsch (påtvingad sådan genom ryska handlingar, här ska Peter ges beröm!) söderut och bort från Moskva. Vintern 1708/09, rysk planering mm. gjorde att Sverige helt enkelt inte klarade av det. Vid Poltava var också Lewenhaupt den svenska befälhavare som skötte sig bäst. 

Nja, han hade ju faktiskt en del förråd till den svenska huvudarmén men det viktigaste var ju att den tilltänkta betydande truppförstärkning alá 12 000 man plötsligt bara var reducerad till 6000 man. Som saknade adekvata förråd inte bara till sig själva men också blev en belastning för huvudarmén. Det var en operativ missräkning (Karls försök att samordna truppförflyttelser) om än inget avgörande. I rysk synvinkel däremot betydde det att ryssarna för första gången hade besegrat en större svensk styrka och det gav Peter självförtroende. 

det ska tilläggas att sverige var allierat med turkiet mot ryssland och sultanen hade tsaren fången senare i moldavien, men han släpptes mot lösen-efter detta låg karl till sängs i 6 månader utan att klä av sig påstås det. 

Och det är därmed här man ser hur den västra konflikten påverkade Sverige negativt. Danmark hade ingen anledning eller möjlighet att angripa ett fortfarande starkt Sverige. Alltså kunde man hänga med på äventyr i väst som komplement till stormakterna. Preussen å sin sida testade för första gången sin elitarmé i full skala i större operationer med ett väldigt lyckat resultat (insatser vid Malplauqet). Efter Poltava kunde Danmark göra ett nytt försök mot Sverige medan Preussen satsade några år till i väst innan de också knep en bit av kakan som de svenska nordtyska provinserna utgjorde. 

Samtidigt utkämpade västmakterna, som skulle stött Sverige, de sista åren av spanska tronföljarkriget. Riktigt dåligt för Sverige eftersom det inföll med förintandet av den svenska armén vid Poltava, den misslyckade trevaren till en effektiv allians med Turkiet samt kapitulationen vid Tönningen. Har för mig att även Sachsen gjorde någon mindre insats i det spanska tronföljarkriget efter 1706. 

ja, egentligen kom serberna mycket tidigare till balkan - de, som så många andra, flydde över donau från hunnerna när dessa kom fram mot deras hemtrakter i  karpaterna kring år 390 och de välkomnades av romerske kejsaren som anvisade dem landet de nu hävdar rätten till. jugoslaverna i sverige är huvudsakligen serber  och de arbetskraftsinvandrade mycket tidigt, kanske för att tito var kroat? de är den största gruppen efter finnarna.

Tack, Dick. En generellt god översikt. Jag skulle dock uppskatta om också tiden efter andra världskriget belystes, dvs. hur kommunisterna med Tito i spetsen agerade i Kosovo. Den perioden är mycket viktig om man vill förstå konflikten i Kosovo och Jugoslaviens sönderfall. 
Till swerco – skottet i Sarajevo var ett dramatiskt uttryck för sydslavernas längtan efter frihet, alltså inte bara från Ottomanska, men även från Habsburgska riket. Att det sedan användes som ursäkt till att starta första världskriget säger mycket mer om stormaktsspelet i Europa då, än om de små folken på Balkan eller den serben du nämner.

Tycker nog att Harrison behandlar detta på en bra nivå. Det finns så mycket mytbildning kring de olika folken på Balkan, det ena folket är egentligen härstammande från ditten och datten. Som om det skulle spela någon roll. Dessa myter används aktivt i dagspolitik för att hävda det ena eller det andra. Myterna är på nivån att Visigoterna egentligen är från Västgötland

Generellt en ganska god översikt men det märks åter igen att Harrisons kunskaper om Balkan är begrämsade. Det finns enstaka folkräkningar både från serbiska kyrkan och osmanerna redan under medeltiden. De visar klart att serberna var i klar majoritet men att befolkningen minskade stadigt. Harrison lindar in och nämner knappt inte att alls att serberna levde under svåra förhållanden under osmanerna, vilket förklarar den stora utvandringen och att en del konverterade till islam. Majoriteten av albanerna var dessutom också kristna (katoliker i norra Albanien och ortodoxs i södra) fram till 1600/1700-talet. De inflytande albanerna till Kosovo konverterade till islam. Trycket på serberna har varit hårt i Kosovo ända tills Serbiens intåg 1912. Under mellankrigstiden utsattes albanerna istället men under andra världskriget utsattes serberns för hårt förtryck igen. Titos politik som följde där efter missgynnade serberna i Kosovo vilket ledde till ännu större demografiska förändringar. Det kan man tydligt se eftersom det ännu direkt efter örsta världskriget fanns cirka 65% albaner mot 33% serber i Kosovo. 1
Det här ämnet tenderar alltid att leda till fantasifulla och hetsiga diskussioner mellan olika nationalister.

Dumt att skriva från mobilen.

Skulle bara lägga till att 1991 var skillnaden istället 88% mot 8% till albanernas fördel.

Harrison nämner också att de bergsfolk som levde i Kosovo under medeltiden troligen talade albanska. Han känner tydligen inte till att det fanns en stor befolkning av romansktalande vlaker som levde uppe i bergen. Deras omfattande närvaro över hela Balkan, inte minst i Kosovo, är betdligt bättre dokumenterad än de albansktalande folken under medeltiden. De kristna vlakerna kom dock att försvinna genom assimilering

 Intressant. Har du någon länk?

Varför kommentera när du i allt väsentligt håller med och inte kommer med något nytt (utom möjligen uppgiften om albanernas religionstillhörighet)?

Vad tillför du? Läs allt jag skrivit istället.

 DU Ronist tillförde inte något. Möjligen för att du inte lyckas läsa vad Dick H skriver utan vad du tror han skrev.

Var försiktig vad gäller länkar rörande dessa ämnen. Allt för mycket baseras på nationlisternas syn.
Engelskspråkiga Wikipedia är generellt bra. De lyckas hålla ganska bra koll där men man ska alltid vara försiktig.

Jag kan rekommendera två bra böcker på engelska. John V. A. Fine, The late medieval Balkans och Noel Malcolm, Kosovo a short history. Det är bra litteratur om man vill få lite mera djupgående kunskap. Tyvärr finns inte allt för mycket litteratur tillgänglig på svenska eller engelska.

Serberna kom senare. Omkring år 600 och det var avarerna som kom ”drev” dem söder om Donau. Eftersom bysanstinska försvaret rämnade stod dörren öppen.

Titos etnicitet hade inte med saken att göra. Han var dessutom till hälften sloven. Serber arbetskraftinvandrade till Sverige. Dessutom bor det mycket bosnier i Sverige efter kriget på 90-talet.
Många kroater med nationalistisk syn lämnade också Jugoslavien för USA, Tyskland, Australien, m.m.

Albanerna hävdar att de härstammar från illyrerna och att illyriska skulle vara ursprunget till dagens albanska vore inte helt orimligt men det saknas så vitt jag vet oberoende forskning som styrker detta.
Illyrer var inte släkt med italienarna utan en helt egen indoeuropeisk folkgrupp.

Trodde ordet var fritt. Jag tycker ni iaf ska göra en kraftansträngning och läsa mina inlägg igen. Sen kanske ni vill tillföra något? Nämnde Harrison något om vlakerna?

ska man tolka det som att albanska inte har nån släktskap med illyriska? kommer förresten ordet lyrisk därifrån?

Allt är antaganden. Dick Harrison skriver att det är ”sannolikt” att bergs folket talade nån form av albanska,men det är det ingen som vet. Albanerna nämns vad jag vet för första gången på 900 talet i Byzantinska skrifter. Men jag kan tänka mig vilken storm det skulle skapa om Dick hade hävdat annorlunda ang albanerna. Ämnet är ju sjukt infekterat och i högsta grad politiserat. Så länge Kosovo är en konflikt så lär vi aldrig få nån seriös diskussion runt det.

tydligen är kroaterna mycket medvetna om den illyriska historien och har där förekommit en illyrisk rörelse som omnämns i kroatiens nationalsång. tito var ju kroat, mamman från slovenien? 

Liryerna är dagens greker.inte såå svårt va!

Vad jag fick lära mig då jag studerade för tio år sedan var att till allas häpnad hade den senaste dna-tekniken gett beskedet att ättlingarna till de legendariska Illyrierna av allt att döma var just albanerna, en högoddsare. Jag minns något om tatueringar av ett slag man hittat bland Illyrierna och bland nutida albaner i bergen, något sådant.

Men detta var tio år sedan och mycket kan ha skett sedan dess, historia är ju en färskvara som det heter.

Hej! Det beror på att jag redan har ägnat en utförlig blogg åt slaget vid Kosovo polje förra året, och många kommentatorer blir lite sura när jag upprepar mig…

”Lyrisk” har inte så mycket med Illyriska att göra. Ordet refererar till den grekiska lyran, vilket var ett stränginstrument. Instrumentet påminner lite om en liten harpa, men var kulturellt snarare de antika grekernas motsvarighet till gitarren (dvs om du skulle ackompanjera sång så var lyran ditt förstaval).

Sen så är jag lite luddig om hur dagens ord har fått sin mening, om det refererar till dess grekiska ursprung eller kanske medeltidens lyriska poetik (dvs, poem som kan ackompanjeras av musik. Under medeltiden så var temat oftast kärlek).

Även om ingen är säkert verkar de flesta historiker överens om att både kroaterna och serberna var slaviska stammar som bodde i nuvarande östra Tyskland och västr Polen innan de bjöds in av den östromerske kejsaren att befolka landet. Intressanta är att många menar att även om både kroaterna och serberna var slavisktalande så härstammade deras eliter från iranska folkgrupper i centralasien. Ungefär som att kievryssarnas elit härstammade (och hämtade sitt namn ifrån) svenska vikingar (ruserna) eller som legenderna om att asarna skulle ha kommit västerifrån.

Illyrierna har inget med Italien eller italienarna att göra. Illyrierna var namnet på det folk som sägs ha befolkat ungefär fd Jugoslaviens yta innan romarna erövrade regionen (och döpte den till Illyrien). Ingen vet om de var ett homogent folk eller ej.

Har man sedan läst antik och medeltida europeisk historia är det ganska uppenbart att hela Balkan befolkats, erövrats och återbefolkats av mängder med folk genom århundradena. Det finns verklien inga ‘rena’ folkgrupper (även om albanerna troligen levt mer isolerade än övriga).

Intressant att notera att även ‘svenska’ heruler sägs ha varit nere på Balkan under folkvandringstiden och befolkat ett område i dagens centrala Serbien.

Kul att se att DH vågar sig på ett så kontroversiellt ämne!

På det hela taget en bra sammanfattning av DH. Tycker dock att han missar att regionen, och Kosovo, befolkats av massor med olika folkgrupper, i synnerhet under och efter Romarrikets upplösning. Tycker även, som någon annan här redan påpekat, att han slätar över det faktum att serbernas massflytt/flykt under 1500-1600 talen berodde på diskriminering av de ottomanska turkarna (samt hämnd för misslyckade uppror).

jamen lyran från illyrien då? nej?

förresten vara på lyran-ett väldigt konstigt uttryck men jag har förklaringen, en illyrisk kung firade sin seger för grundligt och blev slagen-dennes hjälm hittades under första världskriget vid sjön vad den nu heter vid albanska
gränsen-orchid nånting-en av världens märkligaste sjöar, 289 meter djup-tillhör unescos världsarv… 

nja-men detta är ett magiskt årtal för serberna och i högsta grasd i deras minne när de gav sig på albanerna i det skandalösa och onödiga inbördeskriget, som frånsett liv och lidande kostat massor med pengar! för EU bland annat.

nja-illyrien var urgammalt och fanns långt, långt innan romarna-det är mycket väl belagt?

illyrien var en väl utvecklad stormakt redan 1200 före kristus, man förlorade mot alexander den store och det blev slutet för den regerande dynastin, han med hjälmen var kung monunis (kring 280 fkr) östrom släppte in massor med flyktingar från hunnerna kring 370 över donau och dessa hamnade här, tex goterna.

Glömde en bra länk. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Kosovo#History

 Refererar inte ”att vara på Lyran” till Kafe Lyran, ett nöjesställe i stockholm som blev ökänt för fylleri?

Jag instämmer. Han är väldigt försiktig men helt plötsligt drar han till med en siffra om att ”omkring 50 000 albaner och turkar fängslades”. Är detta helt säkerställt och varför nämns inga andra siffror?

Men det finns väl ingen DNA kvar från illyrerna, eller? En direkt jämförelse är väl därför inte möjlig?

Det fanns en nationalromantisk rörelse i början av 1800-talet som (kanske) trodde att kroaterna var ”äkta” illyrer. Rörelsen var viktig för utveckligen och skapandet av kroaternas medvetenhet om sin nationalitet, men under senare delar trodde väl föga att kroaterna var direkt ättlingar till illyrerna. Ett visst släktskap finns naturligtvis eftersom en (hel) del illyrer, precis övrig befolkning som bodde i området tidigare, assimilerades med kroaterna när kroaterna kom till västra Balkan.

Tito hade inget tillövers för den kroatiska nationalismen eftersom han såg dem som separatister och deras ideologi hotade Jugoslaviens fortlevnad. Han var ju dock lika mycket emot albansk och serbisk nationalism eftersom de också hotade ett enat Jugoslavien.

Detta har jag också läst. Eftersom illyrerna sannerligen bebodde kusten och var duktiga sjömän är det väl rätt märkligt att de inte skulle ha haft egna ord för maritima termer?

Läste även i samband med detta exakt det som du nämner: att albanerna istället kunde ha utvecklats utifrån de idag utdöda folkgrupperna traker eller daker i Balkans inland. Okej, förvisso kan rumänerna också härstamma från dakerna.

Därför känns det extra kul att vi kan försöka föra en seriös diskussion om det här. Tummen upp.

@Bi66i:
Ja, det stämmer men jag har också hört denna version. Kroater och serber var små härskareliter av iranskt/indo-iranskt ursprung. Enligt teorin skulle de ha underkuvat slaverna som kommit till Balkan några decennier tidigare. Härskareliten assimilerades snabbt och blev slavisk-talande men deras namn fick ge namn åt hela folkgruppen de regerade över. Likadant hände med bulgarerna, vilka var ett turkfolk (en liten härskarelit) som styrde över flera folk men kom att snabbt assimileras med de i antalet överlägsna slaverna och deras namn kom att lånas och få betäckning hela befolkningen: bulgarerna.

Den enormt stora mängd med slaver som kom till Balkan bjöds inte in av kejsaren. De kom för att de avarerna drev dem undan och Bysans gränsbefästningar vid Donau föll. De tilläts dock stanna (eftersom kejsaren hade föga val).

Jag har ingen aning faktiskt. Mumifierade rester i gravar kanske, tänker jag. Nu försökte jag googla runt kring det här som en amatör, men drunknade omedelbart i en oöverskådlig massa information, tolkningar och åsikter. Jag hittade artiklar på dna-temat också men det krävdes en läkarexamen, minst, för att begripa något av detta. 

Illyrierna förblir en gåta !

 Varför skulle någon bli förvånad av att de som bor på ungefär samma plats som illyrierna delar deras gener? Folkslag går sällan upp i rök. En engelsman visade sig arbeta mindre än en kilometer från platsen där hans förfader från stenåldern hittades. 9000 år, 300 generationer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cheddar_Man
http://pw2.netcom.com/~duchess/old_stuff/stone.html

Det går att utvinna DNA ur skelett.
Ju äldre skelettet är, destå svårare är det (men det påverkas av andra faktorer så som värme, fukt osv osv). Vanligtvis anses det att 10000 år (grovt sett) är den övre gränsen för hur gammalt ben kan vara för att det ska gå att utvinna DNA.
Det går naturligtvis inte att utvinna DNA ur fossil, då fossiliserade ben inte består av organisk materia (istället så har benen blivit mineraliserade).

Så visst finns det kvar DNA från illyrierna, och i tillräckligt bra skick för att det ska gå att jämföra med nu levande människor.

Aha! och när vikingar och andra drack raki hos turkarna blev de ”dyng-raka”?

dålig artikel utan djup, bara spekulationer.

Great website you’ve got…

[...]we like to honor many other internet internet sites on the web, even if they aren’t linked to us, by linking to them. Under are some webpages worth checking out[...]……