Pinsamt, Ian Lundin

Det kan inte vara lätt att leda en årsstämma. Ofta slåss små, mer eller mindre seriösa aktieägare om uppmärksamheten, upprymda av att höra sin egen röst. Stämmans ordförande får nog bita sig i tungan många gånger – som på Nordeas senaste stämma när en aktieägare i ett långdraget tal kritiserade vd Christian Clausens danska brytning, och kallade det för en sjukdom.

Men.

Det finns en orsak till att stämmans och bolagets ordförande just biter sig i tungan. Årsstämman är aktieägarnas dag. Det ska vara högt i tak. Alla aktieägare har möjlighet att ventilera sina åsikter. Det är inget pr-jippo där bolagstopparna oemotsagt ska få säga sitt. Det borde Lundin Petroleums Ian Lundin, efter tio år som ordförande i det börsnoterade bolaget, vara väl medveten om.

På Lundin Petroleums stämma i går gjorde Ian Lundin klart att det här är ett bolag som inte är mottagligt för kritik från aktieägarna – inte ens en gång om året. Då borde frågan väckas om ett sådant bolag verkligen är lämpligt för börsen. Ian Lundin kan såklart de centrala delarna i aktiebolagslagen. Där framgår tydligt att ”rätt att delta i bolagsstämma har den aktieägare som på dagen för bolagsstämman är införd i aktieboken.”

Familjen Lundin har visserligen ömtåliga band till den prisbelönta journalisten Kerstin Lundell, som i går blev fråntagen mikrofonen när hon argumenterade för en oberoende undersökning av bolagets agerande i Sudan. Hennes bok ”Affärer i blod och olja” som kom ut 2010 går ut på att Lundin Petroleum borde utredas för delaktighet i brott mot mänskligheten i Sudan. Det har mötts av offentliga motangrepp. Så att deras relation är kylig var inget nytt.

Men känslor och relationer ska inte spela roll på en professionell årsstämma. Nordea godkänner ändå motvilligt en aktieägare som pladdrade om något så irrelevant som vd:ns dialekt. Medan Lundin Petroleum inte kan tillåta en aktieägare med grundlig research att tala till punkt – utan man hann ”tröttna på det planlösa pratet”, som Ian Lundin själv uttryckte det efter stämman.

Att vara arrogant i tidningen med ett ”lita på oss eller sälj era aktier” är en sak, men att inför öppen ridå tysta sina kritiska aktieägare är något helt annat. Att Ian Lundin har gjort bort sig är en underdrift. Gårdagens tillrättvisande var både pinsamt och osmakligt.

Visa kommentarer (248 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Maria Rimpi, chef SvD Näringsliv Läs reglerna i sin helhet

  • Anonym

    Den här artikeln, som mycket annat du skrivit gillar jag.

  • Anonym

    Har bloggförfattaren över huvud taget läst Revisorsnämndens 37 sidor långa beslut? Jag har svårt att tro att den som gjort det tror att en revisor är totalt friskriven från ansvar.

  • http://www.facebook.com/people/Tobias-Wallin/516001791 Tobias Wallin

    Men det ÄR inte en helt annan historia. Det är klart att HQ är en bank som drivits av individer som kanske har begått brott, eller i alla fall varit försumliga. Det finns ändå fortfarande andra banker som heller inte tål att marknaderna viker eller att folk vill ta ut pengar. Och de som inrättat deras spelregler är också de som har hängt på bankerna revisionskrav för att de ska oförtjänt framstå som solida, välskötta och laglydiga. Det är staten som bluffat.

  • Anonym

    Drevet går! Allt Lundinarna gör nu skall kritiseras. Alla andra har rätt! Skrattade gott när Carolina N tog upp en betalningsanmaning som Bukowskis fått som en skandal i Lundinsfären! Kan man sjunka lägre som journalist? Finns det ingen kunskap, ingen känsla kvar i journalistkåren?

  • Anonym

    Det är skillnad på att framföra sin åsikt och att älta, älta och åter älta. Det pinsamma är journalistkårens hetsjakt på Lundins. Det pågår redan en utredning, det måste ju rimligen räcka!?

    • Anonym

      Hej Ian!

    • Head of Catering

      Vad trevligt att du vill delta i ältandet, Ian!

  • Elementary

    Det kanske är planlöst pladder och inte alls grundlig research, det var väl intrycket man fick när hon intervjuades på TV. Lundin satte ner foten all och det behöver man kunna göra för att leda ett företag av denna dignitet.
    Sedan måste jag säga att Nordea i så fall visar en oerhörd mesighet som släpper fram en sådan fjant. Det hade för mig om jag varit aktieägare setts som en signal att ifrågasätta ledningens beslutsamhet.

  • Anonym

    Neurath har naturligtvis rätt: SÅ beter man sig helt enkelt inte som bolagsstämmoordförande om man vill framstå som ansvarsfull och kunnig.
    Pinsamt, osmakligt, taktlöst och dumt är betyget.

    • Anonym

      Bevare mig väl !!  Och du har väldigt och under lång tid stor erfarenhet, av styrelsearbete i världsomspännande företag…!??? Känner mig ha anledning att betvivla det. Om företaget och styrelsen blir fällda i rättsinstans, blir saken naturligtvis en helt annan.

      • Anonym

        Takt och ton, vett, hyfs och fason har ingen i stort sett mått illa av. Bolagsstämman ska ge aktieägarna möjlighet att komma till tals. Den bör ledas av någon som har insikt om detta, kunnighet och ett diplomatiskt handlag.
        ”Styrelsearbete i världsomspännande företag” öppnar inte automatiskt upp någon gräddfil för brutalt agerande och/eller bemötande! Vare sig före eller efter ev. prövning i rättsinstans!

        • Anonym

          ”Takt och ton, vett, hyfs och fason har ingen i stort sett mått illa av.” 
          Näe, det må så vara!  Problemet uppstår när en journalist (?) med inköp av en (1 st) aktie i ett storföretag, har satt sig före att troligen i eget intresse (sälja bok?), tar upp tid för bolaget att föra upp  för bolaget och ägarna (i denna problemställning, 80%) mera intressanta problem….!???

          • Anonym

            Bolagsstämmor är inte tillställningar uteslutande avsedda för ”bekväma ryggdunkare” och okritiska ja-nickare.
            Även en singel-aktie medger yttrande-, förslags- och rösträtt.

  • Anonym

    Varför är alla dessa kommentarer så enhälligt för Lundin Oil?

  • Anonym

    VD och ordföranden har agerat helt rätt efter att bolaget i åratal blivit misstänkliggjort, förföljt och smutskastat.

  • Anonym

    VD och ordföranden har agerat helt rätt efter att bolaget i åratal blivit misstänkliggjort, förföljt och smutskastat.

  • Anonym

    VD och ordföranden har agerat helt rätt efter att bolaget i åratal blivit misstänkliggjort, förföljt och smutskastat.

  • Anonym

    VD och ordföranden har agerat helt rätt efter att bolaget i åratal blivit misstänkliggjort, förföljt och smutskastat.

  • http://www.facebook.com/jan.weissenberg Jan Weissenberg

     Det är principen det handlar om. Har en styrelse rätt att tysta sina aktieägare i ett ämne är risken att de hindrar mig att komma till tals även i andra frågor. Jämför med om en annan medlem i min bostadsrättsförening hade hindrat mig från att delta i en diksussion om fastighetens förvaltning med hänvisning till att det enligt hans subjektiva bedömning ”var meningslöst dravel.” INTE OK.

  • Anonym

    De stora bovarna köper sig alltid fria. Att utsätta fattiga människor för lidande kan de alltid komma undan med om de har mycket pengar. Medmänskligheten är prissatt av ondskans giriga hantlangare.

  • Anonym

    Rättvisan är på språng, den hinner alltid fatt oss, ju förr dess bättre!

  • Ulla Pettersson

    Något konstigt är det.

  • Anonym

    Journalister gillar stora rubriker och älskar att svärta ner företag så måste de börja fundera om vem som har ansvaret. Har Lundin oil en arme? nej!  Har Sudan en arme? ja Vem har det politiska ansvaret? Lundin, nej!! Alltså herrar journalister och Amnisty vänd er vrede mot Sudans regering och ingen annan även om ni får delta i SVT och andra medier.
    I Folksam finns å andra sidan mycket att gräva i. Gör det istället.

  • Anonym

    Journalister tycks tro de är en maktfaktor i samhället.  Låt företagen sköta sitt!

  • Anonym

    Just det!

  • Anonym

    Just det !

  • Anonym

    Nej, det är Carolina Neurath, Miljöpartist-Journalistkåren och Nej-Vänstern som är pinsam.
    Lundin Petroleum är ett vinstdrivande företag och inte en diskussionsklubb!

    De ska inte ägna sig åt Maoistiska ”sanningskommissioner”.

    Att några Vänsteraktivister har köpt en aktie och tagit sig in på bolagsstämman ger dem INTE rätt till att diktera dagordningen. Styrelsen gjorde helt rätt att avbryta rättshaveristerna och återgå till dagordningen.

    • Anonym

      Vem vet? Ett vet jag. GUD vet!

  • Anonym


    den prisbelönta journalisten Kerstin Lundell” är ute för att sälja son bok.

    Tänk om vi bara skulle köpa olja från av västvärlden godkända demokratier – den skulle bli ganska mörkt och kallt bilfritt :)

    • Anonym

      ”Den prisbelönta journlisten……”         Smaka på den.

  • Anonym

    Pengar, olja o politik vilken sööörrja (smorning) .

  • Anonym

    Kerstin Lundell är inte intresserad av svaren på frågorna eftersom har uppfattningen att Lundin Oil är onda och alltid ljuger. Att sinnet rinner till på ordförande kan man förstå, även om det är klart olämpligt att visa det. Men en bolagsstämma är ingen demokrati, ty det är den som har flest aktier som bestämmer.   

  • http://www.facebook.com/people/Jerker-Nordlund/553088217 Jerker Nordlund

    Visst är det kul när storföretagare gör bort sig. :D

  • Anonym

    Om inte förr så börjar man ju nu undra lite över Lundinarnas omdöme. Det var ju inte precis oväntat vad som väntade dem på stämman. Om de reagerar så häftigt på en journalist som råkar stå ivägen med enbart ord undrar man ju hur de reagerar på en folkgrupp som står i vägen för oljan.

    • Anonym

      Du menar väl förhoppningsvis inte  ”gatans parlament”….!???

  • Anonym

    Carolina, nu är det som så att en årsstämma på ett aktiebolag är inte en riksdagsdebatt där det gäller demokratiska principer med bestämda talartider för alla och där en person har en röst. Att Ian Lundin skulle gjort bort sig är din förvirrade åsikt, aktieägarna röstade trots allt för styrelsens linje i frågan.

  • Anonym

    Antiglobalisterna lever kvar i en kolonialistisk ”vi vet bäst” kultur. Affärskontakter med andra länder är en draghjälp för deras (och vår egen) utveckling. Självfallet kan övertramp ske men i Lundinfallet finns redan en granskning. Det skenheliga drevet mot kontakter med Saudi och Sudan grundas i vårt trauma från världskriget. 
    Det är tråkigt att Svd och Carolina N. spelar med i rättshaveristers demonstrativa populism.

  • John Kadelburger

     

    Den som säger att en stämma inte är en demokrati verkar vara
    helt ute och cykla — Det är just det är när det är den som har flest röster
    vinner!! Eller har detta måhända undgått vederbörande? Dock finns dessutom
    välformulerade och välgrundade skäl för att en majoritetsaktieägare dessutom
    har att visa än större ansvar även gentemot minoriteten och just på stämman
    skall alla få göra sin röst hörd om än inte obegränsat och för stämmofrågorna
    oväsentliga frågor. Detta följer av lag. Det är dessutom det ENDA fora där en
    aktieägare kan göra sin stämma hörd så nog finns det just demokrati argument
    för att så ska vara fallet. Dessutom verkar den som kritiserar
    ”obehagliga” röster inte hört talas om CSR (Corporate Social Responsiblity ) – det är ett allt viktigare och högprioriterat arbete
    (företag, Sveriges regering mfl) inom vars ram alla dessa frågor faller.
    Dessutom uttrycker även Folksam och andra institutionella placerare oro och
    kritik. Lundin bör se över sitt CSR program och ha mer tålamod – demokrati tar
    tid. Det är inte så att man bara kan sälja sin aktier man kan även och har rätt
    att ställa krav. Dessutom kanske Lundin ska anlita någon lite vassare
    kommunikationsbyrå…?

  • https://www.google.com/accounts/o8/id?id=AItOawnH8atQtPBNLO9cgCnVaH_679l8cLQw1BQ Charlie

    På stämman var också Folksam Folksam stöder och lämnade in ett mycket snarlikt förslag som ECOs hopknåpade efterhandskonstruktion. ECOs logik bygger på att någon blir skyldig till brott bara för att de befann sig (verksamma eller ej) i område där två oense parter brukade våld mot av den andre kontrollerade områden mot både civila och militära mål och därmed ska bli ”medskyldiga” per automatik för att de ”borde” förstått att folk skulle drabbas av ett uppblossande inbördeskrig. Detta visste Folksam. ÄNDÅ har Folksam köpt in sig i oljebolaget EFTER att debatten varit igång i åratal dvs Folksam borde med denna långsökta logik förstått eller vetat bättre än att först köpa stora mängder aktier och sen komma och peka finger när de gjort sig en rejäl hacka. Folksam som tjänat miljoner på LUPE, men som utöver fingerpekande inte rört en fena för att skapa jobb i afrika, varken genom vattenbrunnar, skolor, sjukstugor eller skatteintäkter skulle kanske kunna tänka sig att avstå miljonvinsterna eftersom de inte anser att det de tjänat i grunden skapats på ett vis som Folksam kan acceptera. Folksam borde därmed sälja sina aktier och ge all vinst på dessa aktierna till de som de och ECOS anser ska ha drabbats. ABB levererade pipelines och annat. Scania sålde lastbilar till regimen som användes i krigföringen. Ericsson arbetade med telekommunikation i området. Varför angriper inte Folksam dessa och kräver ”oberoende” av dessa bolag finansierade utredningar!? Hyckleri SCANIA : Att Scanias lastbilar är av ”transportkaraktär” tycker Folksam ger Scania frisedel. VARFÖR kräver Folksam inte en oberoende utredning av om SCANIA (bekostad av Scania) eftersom de med Folksams och Ecos logik borde insett att deras lastbilar skulle kunna komma användas av regeringen för att transportera tunga vapen och soldader i kirget som drabbade civila. Hyckleri Ericsson: Ericssons utrustning med telekommunikation i området har köpts av staten och telekommunikation i området har garanterat använts för att koordinera strider. VARFÖR kräver Folksam inte en oberoende utredning av om ERICSSONs aktiviterer beskostade av Ericsson?! Hyckleri ABB: ABB hade under flera år en liten verksamhet i Sudan (de levererade bl a pipelines till oljefält) som leverantör till andra företag, vilket ingen logisk skillnad gör. Folksam menar att de tog upp ABBs aktiviteter med ABB och tror att det bla var därför ABB insåg att de var tvungna att göra något (men de hade redan levererat i åratal). ABB valde först i januari 2007 att helt avsluta sina leveranser till Sudan och det menar Folksam ger dem frisedel. Det vill säga 3,5 år EFTER den tidpunkt då LUPE redan lämnat Sudan. VARFÖR kräver Folksam inte en oberoende utredning av ABB (bekostad av ABB) !?

  • Anonym

    Är det bara jag som tycker att Journalisten som blev tystad (inte i egenskap som journalist utan som aktieägare) faktiskt är den stora vinnaren i detta spektakel? Bättre PR-trick kan man inte tänka sig! Misstänker att hennes bok nu säljer ett antal hundra exemplar extra. Så vän av ordning undrar då, var inte hennes uppträdande bara ett PR-trick för egen vinning? Eller hade hon faktiskt trott att hennes monolog skulle ha någon effekt på Styrelsen/Ledning/ägare? 

  • Anonym

    Vill bara säga att om Lundin Oil hade haft något rent mjöl i påsen så hade dom ju inte haft något att dölja. Då hade det ju inte funnits någon anledning till att säga nej till en undersökning. Men nu när man säger nej, så betyder det att det finns något som man inte vill att det ska komma fram…

    Sedan att när han ryter till på detta sätt så har han väl lärt sig på studieresor i Afrika om hur man hanterar åsiktsmotståndare

     

    • Anonym

      Mig veterligt pågår en rättsprocess på hög nivå. Hur mycket tycker du att en seriös styrelse (80% stöd) skall behöva svara representation för en aktie i ett världsföretag. Du stöder rykten och insinuationer,  lika med, åtminstone för mig,  lekstuga……eller!??? 

      • Anonym

         Man kanske inte ska rycka microfonen ur handen på meningsmotståndare… … … är man seriös då eller leder man en lekstuga där man bara vill vara omgiven av ja-sägare?

        • Anonym

          Problemet var nog mera seriositeten vid en bolagsstämma i ett världsomspännande företag. Någonstans gick väl gränsen för ogrundade insiniuationer. En rättsprocess pågår eller hur ?? Jasägarna var i alla fall 80%, eller….?? Kom igen när företaget och dess styrelse till äventyrs blir fällda i domstol !!

          • Anonym

            Det är intressant att Lundin Oils verksamhet präglas av ”opportunistiskt värdeskapande” (årsredovisning 2011, s.14).
            wikipedia: ”Opportunism innebär en klandervärd anpasslighet (principlöshet) efter för tillfället rådande omständigheter och maktförhållanden….”
            Sedan äger Lundinfamiljen redan ca 30 % av bolaget själva genom andra bolag, se http://www.lundin-petroleum.com/sve/shareholder_statistics.php. Med den påtryckning familjen har, samt andras insikt om att det finns en potentiell ekonomisk förlust genom en utredning  tror jag är ganska lätt att inse.
            Du resonerade ju tidigare om både vänster och nazi, jag tror att i båda dessa etremsystem är det 100% som står bakom besluten, gör det dem då rättfärdiga?
            Detta var helt off-topic, men ville visa på din ohållbara argumentation.

          • Anonym

            Vem som helst går att anklaga för i allt väsentligt vadsomhelst. Mycket handlar i slutändan om vad man vill tro utifrån vilka som helst grunder. Döm inte förrän dom föreligger anser jag vara ett gott råd.

    • Anonym

      ”Då hade det ju inte funnits någon anledning till att säga nej till en undersökning.”
      Förutom att det kostar tid och resurser. Men framför allt är det fullkomligt meningslöst, hade utredningen kommit fram till att Lundin gjort allt rätt så skulle vänstern hävda att utredningen var manipulerad och falsk, m.m. eller hur?

  • Anonym

    Vänster aktivister har INTE på stämman att göra! Även om de har köpt EN aktie.

  • Anonym

    Vänster aktivister har INTE på stämman att göra! Även om de har köpt EN aktie…
    De får försöka kränga sina pamfletter utanför!

  • Inge Larsson

    Man kan inte begära att en oljeoligark, om än svensk, ska ha begåvats med etiskt sinnelag och en känsla för takt och ton. Jag är inte alls förvånad över att en person vars favotitlektyr troligen är kvartalsrapporter låter sig provoceras av en författare.

  • Anonym

    Din artikel i SVD,  Carolina Neurath, upplever jag som betydligt mera pinsam och journalistiskt osmaklig.

    • Anonym

      Varför då?

  • Anonym

     varför kallar ni Neurath för vänster hela tiden? Är alla meningsmotståndare vänster? är alla journalister som ställer kritiska frågor vänster? är det det tysta samförståndssamhället ni vill ha där alla har samma åsikter som den stora högerledaren?

    • Anonym

      Näe, sådana tendenser/åsikter förekommer bara i kommunistiska samhällen. Min orsak till ifrågasättande utgår ifrån att vänstern oftast är onödigt okunnig.

      • Anonym

        Bara i kommunistiska samhällen?I högerjuntornas, Chile, Spanien, Grekland, Argentina, Paraguay osv var det fritt fram? 

        • Anonym

          Där pratar vi nog mera om nazism. Detta ord är förkortning av nationalsocialism, vilket knappast har med högern/alliansen att göra. Åtminstone Chile (Argentina?) lever gott idag. I Spanien o Grekland har socialismen rått, ekonomin till sönderfall.

          • Anonym

            Pinsam okunskap kan man ej bemöta

          • Anonym

            Tråkigt! Jag som är både nyfiken o vetgirig.

  • Anonym

    Jag efterlyser mer av självbehärskning även på journalistsidan.
    Det har gått troll i den här relationen och nu verkar det som ingen svensk journalist längre förmår att ha en kylig och nykter syn på Lundin Petroleum. De jagar upp sig och råkar i affekt och producerar bara en massa utfall mot bolaget.
    Båda sidor har skuld till den uppkomna situationen, men av journalisterna har man ändå rätt att kräva ett visst mått av kylig professionalism och, som sagt, självbehärskning.

  • Anonym

    Det är skillnad på frågor från genuina aktieägare, till de som uppenbart är politiska aktivister. Tycker det är pinsamt och lite genomskinligt att man som journalist försvarar 
    Kerstin Lundell agerande. Det är ju helt uppenbart att hon inte har ett genuint intresse för bolaget som aktieägare, utan att hon agerar från en politisk agenda. 
    Att Nordea låter en förvirrad person hålla låda är knappast ett argument, utan visar snarare behovet för en ordförande att sätta gränser.
    Skulle man göra som Carolina Neurath önskar, så skulle man snart ha stämmor som skulle ta veckovis, om varenda vänsteraktivist oinskränkt skulle få angripa ledning, aktieägare och hålla allmäna tal, bara för att de ägde en ynka aktie.
    Utomlands så är det vanligare att aktivister använder detta forum för att väcka uppmärksamhet för diverse frågor, vilket medfört att många bolag har vakter enbart för att släpa ut de värsta rättsshaveristerna. Är det så vi vill ha det i Sverige i fortsättningen? Om inte så ska man som journalist avstå från att uppmuntra sådant beteende, och faktisk anstränga sig för se igenom vilka syften personer verkligen agerar efter.   

  • Anonym

    Lundin Oil har inga affärer i Sudan längre. Tydligen har Lundins bytt fot, en annan juridisk person vid namn Afrika Oil med bla Lundins som ägare jobbar i Sudan. De har väl antagligen ingen ägarstämma i Sverige…
    Gränser mellan kristna och muslimer, mellan nomader och jordbrukare, går genom området. Där är kanske krig vad Lundins än gör? Om man vill rensa luften så har tillfället just passerat. Men det vill man kanske inte.

  • Epistemologen

    Neurath var uppenbarligen inte på stämman. ”igår gjorde Ian Lundin klart att det här är ett bolag som inte är mottagligt för kritik från aktieägarna – inte ens en gång om året.” Vad sysslade då Carina Lundberg Markow från Folksam och herr Egbert Wesselink från ECOS med ? Om det inte var kritik. Det tilldelades ymnigt med tid för att framföra sin kritik. Jag som de facto var med på stämman kunde notera att Ian Lundin lyssande i över en timme på kritik från diverse håll. Aktiespararna Folksam etc. Men när Kerstin Lundell började svammla så avbröts hon liksom man gjorde med ”globtrottern” som var i färd med att hålla ett långt ovidkommande försvarstal till fam Lundin.Också att betrakta som svammel. Han blev avbruten. Eftersom Neurath inte var med på stämman så har hon bara andrahandsinformation från sina kollegor att tycka och ha åsikter från. Man tar sig för pannan av alla osakligheter i drevet mot Lundin från alla journalister. Säger härmed upp min prenumeration på det som jag trodde var den sista seriösa nyhetsförmedlaren i Sverige. Någon som såg Neurath på stämman????? Inga lögner och osakliga vinklingar sparas.

  • Pingback: Leeboxz2

  • Pingback: http://www.minilavevaisselle.fr/

  • Pingback: disque dur interne 2.5

  • Pingback: http://www.rasoirelectrique.org/

  • Pingback: camescopehd.net

  • Pingback: friteuse sans huile seb actifry

  • Pingback: http://www.piscineautoportante.net/

  • Pingback: Buy SEO Backlinks

  • Pingback: Fish Oil Benefits

  • Pingback: casque bluetooth ps3

  • Pingback: Online Dating

  • Pingback: http://www.montreautomatique.fr/montre-automatique-homme/

  • Pingback: http://www.montregps.org/montre-gps-garmin/

  • Pingback: seo services

  • Pingback: cardiofrequencemetre

  • Pingback: http://www.barbecueelectrique.org/

  • Pingback: http://www.planchaelectrique.net/

  • Pingback: web design london ontario

  • Pingback: Get The Best Prices For Your College Books

  • Pingback: Get Off Your But

  • Pingback: scrapebox list

  • Pingback: strony internetowe bydgoszcz

  • Pingback: buy list

  • Pingback: pavimentos decorativos

  • Pingback: acuchilladores

  • Pingback: quran mp3

  • Pingback: credit report dispute

  • Pingback: gps moto

  • Pingback: SEO Minneapolis

  • Pingback: empresa de reformas

  • Pingback: http://www.tablettegraphique.org/

  • Pingback: club lin

  • Pingback: Promo Indonesia

  • Pingback: bathroom light fixtures

  • Pingback: Collectibles

  • Pingback: soccer streaming sites

  • Pingback: AI FOTH

  • Pingback: Group Sex Stream

  • Pingback: cornerstone

  • Pingback: swiss replica watches

  • Pingback: http://sorbetiere.org

  • Pingback: banner printers

  • Pingback: http://www.appareilphotoetanche.fr/

  • Pingback: anti aging skin care

  • Pingback: http://www.baindesoleil.net/

  • Pingback: reverse phone lookup

  • Pingback: appareil photo bridge

  • Pingback: cheap furniture

  • Pingback: travel date

  • Pingback: pulidor de suelos Tarragona

  • Pingback: site

  • Pingback: looking 4 job

  • Pingback: Idol Lash Reviews

  • Pingback: Flashcard Machine

  • Pingback: {sukienki|sukienka|sukienki wieczorowe|modne sukienki|mała czarna sukienka}

  • Pingback: {felgi|aufelgi|opony|felgi aluminiowe|felgi stalowe|felgi}

  • Pingback: szkolenia forex

  • Pingback: forex trading

  • Pingback: green coffee beans

  • Anonym

    Bodde uppe på backkrönet på Vikingagatan. Atena var hårda på åldersgränsen så det var inte lätt att se barnförbjudet. Fanns andra runt St:Eriksplan som var mindre noggranna med åldern.

    • Anonym

      Kul att se att hästen fortfarande användes och kördes inne i stan. Jag har minnen själv från min hemstad på 50-talet att man också där körde med häst och vagn bland bilarna. Hade man särskild kommunal personal som mockade rent från gatorna? Spolade man gatorna därefter med vatten?

      • Anonym

         Bl.a bryggerierna använde häst och vagn, Hamburger-bryggeriet, St:Erik-bryggeriet. Hurvida Apotekarnes  nere på norra Stationsgatan använde hästar vet jag ej. Hur det var med spolning och så kommer jag inte ihåg, någon annan kan kanske minns.

  • Anonym

    Vad fascinerande det skulle vara om man skulle kunna hitta fotografier från varje år och liksom bläddra sig fram år för år och se förändringen.

  • Anonym

    Standardfraser och en av Kungens uppgifter är ju att ta emot utländska ambassadörer, alltså är han så illa tvungen att visa god min även mot en som kommer från Nordkorea. Just den uppgiften kan man inte avundas honom…

  • Anonym

    Ironiskt att avlida av lunginflammation, om man är reinkarnationen själv…..

  • http://www.facebook.com/people/Sigfrid-Ostberg/602821188 Sigfrid Ostberg

    Tack för ett fint och välinformerat inlägg, särskilt då svenska tidningars artiklar hittills varit föga imponerande till innehåll och kvalitet. Som medlem i Tongilgyo känner jag stort hopp inför framtiden och oerhörd tacksamhet gentemot Sun Myung Moon (som jag stolt kallar min Sanne far). Det vi kallar seonghwa (聖和), dvs. den fysiska döden, innebär andligt sett födelse och är glädjesamt även om det är lätt att glömma då den andliga tillvaron för de flesta är så höljd i dunkel. Ändå är det fysiska och det andliga ett; att Sanne far gått vidare är inget som förändrar något; han liksom vi är eviga. Hoppet om ett enat Korea kvarstår och det engagemang som beskrivs ovan kommer oförtrutet att fortgå.

  • Anonym

    Det är alltid dags att beakta verkligheten som den är – den levande existerande odelbara helheten människan-omgivningen - så man slipper hamna i pyramidalfällan på grund av tron på flertusenåriga mytiska synvillor.

  • Andreas Svensson

    Inte bara jag som älskar Beatles tydligen. Utan även den här framgångsrika rika typen. Att han dessutom slänger in citaten i texten imponerar starkt på mig.

    Tänkte tipsa om lite välgörenhet och viktiga saker såhär i jultider. För mer rättvisa på jorden.

    http://viktigafragor.blogspot.se/2012/12/kop-viktiga-julklappar.html

  • http://dackecountry.blogspot.com Nils Dacke

    Visst finns en koppling men den är inte stark så i sakfrågan har Sverker Martin-Löf rätt men då den trummats in överallt så rullar ju klimattåtget vidare av egen kraft ett tag till innan alla har tillnyktrat. 

  • Lejeune

    Det här var något av det mest bisarra jag har läst på länge, att hänga upp sin klimatoro på en undersökning av andelen som ”inte trodde på en koppling mellan människan och global uppvärmning”. Det är klart att människan påverkar klimatet, frågan är i vilken omfattning!

  • Anonym

    Man kan ju också tro, att 99,83 % tjänar grova pengar på sitt tyckande,

    • http://pulse.yahoo.com/_PP3BNXAL3WYMS3RORK4MMUO534 Nide

      Nej, det där är en lögn. Faktum är att allra mest pengar plöjs ner i förnerkarlobbyorganisationer från fossilindustrin. 

      • http://pulse.yahoo.com/_XQSXKH6WM4HOZKKBUOBK5ODZMU Birger Jarl

        Källa på det ”faktumet” tack ?

        • http://pulse.yahoo.com/_PP3BNXAL3WYMS3RORK4MMUO534 Nide

          Se t ex här: http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/thinktanks-take-oil-money-and-use-it-to-fund-climate-deniers-1891747.html

      • Anonym

         Jo men tjena. Så att när Gen2 kärnkraftverken började bli slitna i slutet av 90-talet och bolagens lobbyorganisationer började sponsra forskning kring klimatet har ingenting med varandra att göra?

        Kolla vart pengarna till forskningen kommer ifrån, det är inte lätt. Jag ifrågasätter inte resultaten som helhet även om IPCC är en samling höns men att rapporteringen är starkt politiserad och att mäktiga intressen som vill ha nya kärnkraftverk har plöjt ner miljoner har fått inverka är det ingen fråga om.
        Bygg ut om det kan rädda klimatet men se till att alla kort ligger på bordet och rensa ut rötan med lobbyorganisationer och fulpengar på båd sidor i samma veva.

      • Anonym

         Jo men tjena. Så att när Gen2 kärnkraftverken började bli slitna i slutet av 90-talet och bolagens lobbyorganisationer började sponsra forskning kring klimatet har ingenting med varandra att göra?

        Kolla vart pengarna till forskningen kommer ifrån, det är inte lätt. Jag ifrågasätter inte resultaten som helhet även om IPCC är en samling höns men att rapporteringen är starkt politiserad och att mäktiga intressen som vill ha nya kärnkraftverk har plöjt ner miljoner har fått inverka är det ingen fråga om.
        Bygg ut om det kan rädda klimatet men se till att alla kort ligger på bordet och rensa ut rötan med lobbyorganisationer och fulpengar på båd sidor i samma veva.

        • Anonym

          Du ”skäller på fel träd”, titta på hur mycket pengar som satsades på fördyrbar…f´låt…förnybar energi i världen förra året, jämför sedan med investeringar i kärnkraften.

        • Anonym

          Du ”skäller på fel träd”, titta på hur mycket pengar som satsades på fördyrbar…f´låt…förnybar energi i världen förra året, jämför sedan med investeringar i kärnkraften.

    • Anonym

      Det är nog snarare så att 0,17% har väldigt mycket att vinna på sin åsikt.

      Man kanske ska fundera på vem man ska tro på också. Pålästa forskare med hög utbildning och utan uppenbar anledning att hitta på, politiker som Al Goore mfl mfl å ena sidan eller en svensk farbror på närmare 70 som tjänar väldigt mycket pengar på världen som den ser ut nu, en styrelseordförande i ett bensinbolag osv osv. som alla helt uppenbart har mycket att vinna på sin ”övertygelse”.

    • Anonym

      Det är nog snarare så att 0,17% har väldigt mycket att vinna på sin åsikt.

      Man kanske ska fundera på vem man ska tro på också. Pålästa forskare med hög utbildning och utan uppenbar anledning att hitta på, politiker som Al Goore mfl mfl å ena sidan eller en svensk farbror på närmare 70 som tjänar väldigt mycket pengar på världen som den ser ut nu, en styrelseordförande i ett bensinbolag osv osv. som alla helt uppenbart har mycket att vinna på sin ”övertygelse”.

  • Anonym

    Det är ju så att miljö diskussionen  med allt tyckande har blivit en mångmiljardindustri som försörjer proffstyckare och diverse så kallade miljöforskare. Dom vill ju inte förlora sina anslag och hejas glatt på av en ofta okunnig press och politiker på den yttersta vänstern.

  • http://pulse.yahoo.com/_XQSXKH6WM4HOZKKBUOBK5ODZMU Birger Jarl

    Så det är så man ska göra vetenskapliga bedömmningar. Den som publicerat flest artiklar vinner ?
    Det känns som att jag hade fått en 1:a i  NO ämnena i skolan om jag tillämpat såna sätt att bevisa mina fysiska och kemiska teorier.
     
    Det är nog trotts allt bättre att försöka bevisa en tes med vetenskapliga fakta.
    Hur många som tycker en sak är inte relevant för att bevisa den.
    En gång i tiden var alla överens om att jorden var platt och centrum av universum, att en tyngre kropp faller snabbare än en lättare. och att gud hade skapat allt levande  på jorden och att ingen utveckling förekom… Sen kom de, Copernicus, Galileo Galilei, Charles Darwin…. Män som Andreas Cervenka hade skrattat rakt upp i ansiktet ! Jag menar hur många artiklar hade de publicerat ? Hur många ”vetenskapsmän” var inte av motsatt åsikt ?

    Vetenskap är inte en demokrati.
    Rätt är rätt och fel är fel oavset hur många som tycker ditt eller datt. 

    • Anonym

      Hrmm.. Du kolla upp vad en vetenskaplig artikel är. Och förklara sen vad du menar med vetenskapliga fakta.

    • Anonym

      Hrmm.. Du kolla upp vad en vetenskaplig artikel är. Och förklara sen vad du menar med vetenskapliga fakta.

      • http://pulse.yahoo.com/_XQSXKH6WM4HOZKKBUOBK5ODZMU Birger Jarl

        Det känns som du läste mitt inlägg och inte förstod ett skvatt av vad som stod.
        Det är inte kvantitenen av personer eller hur många rapporter dessa skriver som bevisar en tes.
        Det är vad som står i dem. Kvantitet argumentet är fullständigt trams. 
        Jag tycker jag var övertydlig i min poäng men den gick tydligen att missa ändå.

        Vill du jag ska förklara för dig vilka krav som ställs på vetenskapliga metoder ? I ett kommentatorsfält på nätet….. Det känns som: Om du inte vet det är det inget jag kan gå igenom här och nu.
        Jag rekommenderar att du läser på på egenhand.

      • http://pulse.yahoo.com/_XQSXKH6WM4HOZKKBUOBK5ODZMU Birger Jarl

        Det känns som du läste mitt inlägg och inte förstod ett skvatt av vad som stod.
        Det är inte kvantitenen av personer eller hur många rapporter dessa skriver som bevisar en tes.
        Det är vad som står i dem. Kvantitet argumentet är fullständigt trams. 
        Jag tycker jag var övertydlig i min poäng men den gick tydligen att missa ändå.

        Vill du jag ska förklara för dig vilka krav som ställs på vetenskapliga metoder ? I ett kommentatorsfält på nätet….. Det känns som: Om du inte vet det är det inget jag kan gå igenom här och nu.
        Jag rekommenderar att du läser på på egenhand.

        • http://twitter.com/neolibagenda Neoliberal Agenda

          Prova och skriv fler kommentarer, då kommer du få rätt…

    • Anonym

      Hrmm.. Du kolla upp vad en vetenskaplig artikel är. Och förklara sen vad du menar med vetenskapliga fakta.

  • mikaelsod

    ”Sverker Martin-Löf är nämligen är vad som brukar kallas klimatskeptiker.
    Han tror inte på forskningen, bland annat dokumenterad i en stor
    FN-panel, om att utsläpp driver jordens uppvärmning.”
    Det hindrar ju inte att man kan vara för hållbarhet och hushållning ändå, eller hur? Hållbarhet är mycket mer än eventuell klimatkompensation på den årliga Thailandresan, som brukar vara vad ‘medvetna’ svenskar nöjer sig med, trygga i förvissningen att de därmed drar sitt strå till stacken.
    Hållbarhet, hushållande med knappa resurser, lean är ju bra även om man råkar ifrågasätta den fn rådande sanningen att 1) det finns en global uppvärmning och 2) den orsakas av människan.

  • Robert Rudberg

    Den som känner sig manad kan ju ta en titt på vem som tilldelats Nobelpriset för just effekten av människans utsläpp av fossilabränslen. Den som inte ids kan istället ägna sig åt att titta på vid vilka energiintervall som koldioxid (och metan) absorberar värme för att sedan stråla ut den igen. Det går säkert att googla fram i runda slängar hur mycket kol som släpps ut. Om inte annat genom att räkna på den ökade halten CO2 i atmosfären från mätdata från mätstationen i Hawaii. Sen blir det mer matte och tids nog kommer man fram till ett svar. Förvisso mätt i en obegriplig massa joule som emitterats sedan något årtal som får anses vara intressant.

    Den som inte orkar sluta köra bil till mataffären, en resa @ 700 m, kan kanske inte förväntas göra det.

    Jämförelsen med att vi trodde jorden var rund tycker jag är svår att applicera på de fossila utsläppen. Vi vet att koldioxidhalten har ökat. Vi vet utsläpp av NOx och SOx medförde försurning. Är det så konstigt att tro att vi påverkar klimatet genom att förbränna uråldrig energi?
    Numera kretsar troligen forskningen inte kring koldioxidmolekylernas förmåga att emittera energi i sitt absorptionsintervall utan kring effekterna av ökad molnbildning som ger svalare klimat etc.

    Anser mig själv blågrön, som en Östersjö i full blom, men tycker utan tvekan att det är dags att ålägga en skatt på fossila bränslen som motsvarar de effekter som de skapar. The Economist, inte direkt KPML(R)s budförvanter har uppskattat ett pris på CO2-eq som skulle låta marknaden göra förändringen. Inget slöseri med skattepengar på subventioner och annat.

    Vad exakt är det ni klimatskeptiker vänder er emot? Kan ni mer precist säga vad det är som inte stämmer? Har ni läst de 13000 rapporterna? Jag har ta mig fan rakt av INTE gjort det. Utan ägnat mig åt räkneexemplet ovan.
    Har ni lyckats ta er an det så kan ni kontakta mig sedan och höra av er. SEN kan vi diskutera att en koldioxidmolekyl inte emitterar energin enbart nedåt utan troligen i alla riktningar utifrån en sfär. Då kan vi gå vidare med att kanske 25-33% av den energin emitteras mot jorden för att bidra till växthuseffekten.

    Tror ni på att det finns en växthuseffekt även utan användningen av fossila bränslen? Om inte hur kan vi ha det så varmt? Vad är det för ämnen i atmosfären som ger denna fantastiska möjlighet för liv på jorden? Jo de ingående gaserna. Vattnets upptagningsområde är redan fyllt så det som ger effekt är ökade koncetrationer av annat. Ursäkta att det blev ett så kortfattat mail, jag hade inte mera tid.
    /Robert

  • Robert Rudberg

    Den som känner sig manad kan ju ta en titt på vem som tilldelats Nobelpriset för just effekten av människans utsläpp av fossilabränslen. Den som inte ids kan istället ägna sig åt att titta på vid vilka energiintervall som koldioxid (och metan) absorberar värme för att sedan stråla ut den igen. Det går säkert att googla fram i runda slängar hur mycket kol som släpps ut. Om inte annat genom att räkna på den ökade halten CO2 i atmosfären från mätdata från mätstationen i Hawaii. Sen blir det mer matte och tids nog kommer man fram till ett svar. Förvisso mätt i en obegriplig massa joule som emitterats sedan något årtal som får anses vara intressant.

    Den som inte orkar sluta köra bil till mataffären, en resa @ 700 m, kan kanske inte förväntas göra det.

    Jämförelsen med att vi trodde jorden var rund tycker jag är svår att applicera på de fossila utsläppen. Vi vet att koldioxidhalten har ökat. Vi vet utsläpp av NOx och SOx medförde försurning. Är det så konstigt att tro att vi påverkar klimatet genom att förbränna uråldrig energi?
    Numera kretsar troligen forskningen inte kring koldioxidmolekylernas förmåga att emittera energi i sitt absorptionsintervall utan kring effekterna av ökad molnbildning som ger svalare klimat etc.

    Anser mig själv blågrön, som en Östersjö i full blom, men tycker utan tvekan att det är dags att ålägga en skatt på fossila bränslen som motsvarar de effekter som de skapar. The Economist, inte direkt KPML(R)s budförvanter har uppskattat ett pris på CO2-eq som skulle låta marknaden göra förändringen. Inget slöseri med skattepengar på subventioner och annat.

    Vad exakt är det ni klimatskeptiker vänder er emot? Kan ni mer precist säga vad det är som inte stämmer? Har ni läst de 13000 rapporterna? Jag har ta mig fan rakt av INTE gjort det. Utan ägnat mig åt räkneexemplet ovan.
    Har ni lyckats ta er an det så kan ni kontakta mig sedan och höra av er. SEN kan vi diskutera att en koldioxidmolekyl inte emitterar energin enbart nedåt utan troligen i alla riktningar utifrån en sfär. Då kan vi gå vidare med att kanske 25-33% av den energin emitteras mot jorden för att bidra till växthuseffekten.

    Tror ni på att det finns en växthuseffekt även utan användningen av fossila bränslen? Om inte hur kan vi ha det så varmt? Vad är det för ämnen i atmosfären som ger denna fantastiska möjlighet för liv på jorden? Jo de ingående gaserna. Vattnets upptagningsområde är redan fyllt så det som ger effekt är ökade koncetrationer av annat. Ursäkta att det blev ett så kortfattat mail, jag hade inte mera tid.
    /Robert

  • Robert Rudberg

    Den som känner sig manad kan ju ta en titt på vem som tilldelats Nobelpriset för just effekten av människans utsläpp av fossilabränslen. Den som inte ids kan istället ägna sig åt att titta på vid vilka energiintervall som koldioxid (och metan) absorberar värme för att sedan stråla ut den igen. Det går säkert att googla fram i runda slängar hur mycket kol som släpps ut. Om inte annat genom att räkna på den ökade halten CO2 i atmosfären från mätdata från mätstationen i Hawaii. Sen blir det mer matte och tids nog kommer man fram till ett svar. Förvisso mätt i en obegriplig massa joule som emitterats sedan något årtal som får anses vara intressant.

    Den som inte orkar sluta köra bil till mataffären, en resa @ 700 m, kan kanske inte förväntas göra det.

    Jämförelsen med att vi trodde jorden var rund tycker jag är svår att applicera på de fossila utsläppen. Vi vet att koldioxidhalten har ökat. Vi vet utsläpp av NOx och SOx medförde försurning. Är det så konstigt att tro att vi påverkar klimatet genom att förbränna uråldrig energi?
    Numera kretsar troligen forskningen inte kring koldioxidmolekylernas förmåga att emittera energi i sitt absorptionsintervall utan kring effekterna av ökad molnbildning som ger svalare klimat etc.

    Anser mig själv blågrön, som en Östersjö i full blom, men tycker utan tvekan att det är dags att ålägga en skatt på fossila bränslen som motsvarar de effekter som de skapar. The Economist, inte direkt KPML(R)s budförvanter har uppskattat ett pris på CO2-eq som skulle låta marknaden göra förändringen. Inget slöseri med skattepengar på subventioner och annat.

    Vad exakt är det ni klimatskeptiker vänder er emot? Kan ni mer precist säga vad det är som inte stämmer? Har ni läst de 13000 rapporterna? Jag har ta mig fan rakt av INTE gjort det. Utan ägnat mig åt räkneexemplet ovan.
    Har ni lyckats ta er an det så kan ni kontakta mig sedan och höra av er. SEN kan vi diskutera att en koldioxidmolekyl inte emitterar energin enbart nedåt utan troligen i alla riktningar utifrån en sfär. Då kan vi gå vidare med att kanske 25-33% av den energin emitteras mot jorden för att bidra till växthuseffekten.

    Tror ni på att det finns en växthuseffekt även utan användningen av fossila bränslen? Om inte hur kan vi ha det så varmt? Vad är det för ämnen i atmosfären som ger denna fantastiska möjlighet för liv på jorden? Jo de ingående gaserna. Vattnets upptagningsområde är redan fyllt så det som ger effekt är ökade koncetrationer av annat. Ursäkta att det blev ett så kortfattat mail, jag hade inte mera tid.
    /Robert

  • Anonym

    Det kan ju vara så att Sverker-Martin Löf är professionell också. Med andra ord att han följer det som är gängse för bolagen och alltså upprättar miljöplaner m.m. därför att det är vad som begärs av kunder och marknad. Att han sedan privat har en annan uppfattning är en annan sida. Nu vet jag inte om han har denna uppfattning, men om det är så att han verkligen kan skilja på det professionella och det privata så tycker jag han är hedervärd. Vi har alldeles för många makthavare idag som inte kan skilja på vad som är privat och professionellt vare sig det gäller åsikter, maktutövande, pengar eller annat.

  • Anonym

    Det kan ju vara så att Sverker-Martin Löf är professionell också. Med andra ord att han följer det som är gängse för bolagen och alltså upprättar miljöplaner m.m. därför att det är vad som begärs av kunder och marknad. Att han sedan privat har en annan uppfattning är en annan sida. Nu vet jag inte om han har denna uppfattning, men om det är så att han verkligen kan skilja på det professionella och det privata så tycker jag han är hedervärd. Vi har alldeles för många makthavare idag som inte kan skilja på vad som är privat och professionellt vare sig det gäller åsikter, maktutövande, pengar eller annat.

  • Anonym

    Skrämmande många förnekare i diskussionen.
    I princip all forskning visar att den globala uppvärmningen är orsakad av människan. Det finns inget bättre sätt att visa på detta än antalet publicerade vetenskapliga artiklar (publicering av forskningsresultat) .Det är poängen. Sen kan man självklart förneka vad en samstämmig forskarvärld säger, men då kan man knappast hänvisa till vetenskapen. Frekvensen ekonomiska incitament är sannolikt större bakom 24 skeptiska artiklarna än de 13940 som pekar på sambanden människa-uppvärmning. Det är en gissning.

    • Anonym

      Nu håller jag med dig men de flesta rapporterna i sig talar inte om de direkta orsakerna.
      Rätt skall vara rätt, att det är antropogena faktorer som ligger bakom är det IPCC som beslutat genom kommitté eftersom det är extremt svårt att nå en säker vetenskaplig slutsats innan vi lärt oss mer (och då kan det vara försent).

      • Anonym

        Förklara för mig jag förstår inte riktigt. Antropogen = orsakat/skapat av människan? Det är väl precis det som de 13940 vetenskapliga publiceringarna pekar på och inget som beslutats om av IPCC? Sen skiljer sig såklart vilka slutsatser man dragit kring orsak, konsekvenser och grad av allvar. Poängen är väl att det råder en samstämmighet kring att uppvärmningen på ett eller annat sätt är orsakat av mänsklig påverkan?

        • Anonym

          Nej, det råder ingen samstämmighet.

          Du har 8 gilla totalt, medan jag har 31 546 (i skrivande stund), så jag måste ha rätt.

        • Anonym

          Nej det råder en samstämmighet bland klimatforskare att det faktiskt pågår en global uppvärmning, vidare finns det en stor samstämmighet om att CO2 är en stor bov i dramat. Huruvida det är människan som ligger bakom uppvärmningen är inte vetenskapligt vederlagt utan här har IPCC faktiskt diskuterat frågan inom sin kommitté och därefter intagit hållningen att det troligen är så.

          De tusentals rapporter som släppts rör helt vitt skilda områden (allt ifrån hur temperaturhöjningar i haven påverkar krill till huruvida en enskild glaciär växer eller förminskas) men det rör sig inte om någon form av supervetenskaplig allvetande rapportflod i ämnet ”människan och den globala uppvärmningen”.
          IPCC är en flock yra höns och det är ett politiskt och ekonomiskt minfält som det hela handlar om men det påverkar inte faktum. I slutändan kan man säga att det är tämligen klarlagt att temperaturen och CO2 ökar och att ignorera de modeller som visar att mänsklig aktivitet bidrar kraftigt är en risk som inte är värd att ta (innan man når säkra vetenskapliga bevis för att så faktiskt är fallet och på vilket sätt ligger utanför tidsramarna som det handlar om).

          • Anonym

            Tack för klargörande. Jag får läsa på lite mer om IPCC och det material man använt sig av.

            Kan dock tycka att det är lite märkligt att så många (andra) kommentatorer reagerar i affekt så fort det skrivs om detta. Trots att det finns frågetecken hoppas jag att många skeptiska håller med dig om att risken i att ignorera risken är för stor.

            Komiskt också att några här gör platt jordjämförelsen. Ett experiment: Testa att vända på den liknelsen :)

    • Anonym

      Nu håller jag med dig men de flesta rapporterna i sig talar inte om de direkta orsakerna.
      Rätt skall vara rätt, att det är antropogena faktorer som ligger bakom är det IPCC som beslutat genom kommitté eftersom det är extremt svårt att nå en säker vetenskaplig slutsats innan vi lärt oss mer (och då kan det vara försent).

    • Anonym

      Nu håller jag med dig men de flesta rapporterna i sig talar inte om de direkta orsakerna.
      Rätt skall vara rätt, att det är antropogena faktorer som ligger bakom är det IPCC som beslutat genom kommitté eftersom det är extremt svårt att nå en säker vetenskaplig slutsats innan vi lärt oss mer (och då kan det vara försent).

  • Anonym

    Skrämmande många förnekare i diskussionen.
    I princip all forskning visar att den globala uppvärmningen är orsakad av människan. Det finns inget bättre sätt att visa på detta än antalet publicerade vetenskapliga artiklar (publicering av forskningsresultat) .Det är poängen. Sen kan man självklart förneka vad en samstämmig forskarvärld säger, men då kan man knappast hänvisa till vetenskapen. Frekvensen ekonomiska incitament är sannolikt större bakom 24 skeptiska artiklarna än de 13940 som pekar på sambanden människa-uppvärmning. Det är en gissning.

  • Anonym

    Vad har hänt med ditt kritiska tänkande, Cervenka?
     
    IPCC har till uppgift att finna tecken på hur människan påverkar klimatet. Med det upplägget är det klart att det går att hitta indicier (men inga bevis), men att betrakta deras ord som sanningen är inte rimligt för någon, i synnerhet inte en journalist som borde vara skeptisk.
     
    Det här får du bakläxa på!

  • Anonym

    Vad har hänt med ditt kritiska tänkande, Cervenka?
     
    IPCC har till uppgift att finna tecken på hur människan påverkar klimatet. Med det upplägget är det klart att det går att hitta indicier (men inga bevis), men att betrakta deras ord som sanningen är inte rimligt för någon, i synnerhet inte en journalist som borde vara skeptisk.
     
    Det här får du bakläxa på!

  • http://twitter.com/JussiOra1 Jussi Ora

    Bra där! Till alla skeptiker. Så när man skitar ner blir det inte smutsigare? När man förgiftar blir det inte förgiftat? När man värmer upp blir det inte varmare? Prata med forskare och fråga om enighet och hur stor den brukar vara i en fråga och jämför med klimatet. Vilka incitament har forskarna att hitta på skrönor när större delen av pengarna finns hos ”motståndarna”? 

  • Anonym

    Enligt min egen vetenskapliga studie de senaste åren
    är min preliminära slutsats att denna tidning blivit miljö-
    partiets tredje språkrör. Jag ämnar disputera 2014 .

  • Anonym

    Enligt min egen vetenskapliga studie de senaste åren
    är min preliminära slutsats att denna tidning blivit miljö-
    partiets tredje språkrör. Jag ämnar disputera 2014 .

  • Anonym

    Den allmänna uppfattningen om att jorden var platt härskade och de som trodde den var rund var konstiga. Sen svängde det över och idag tror nästan alla på att den är rund.

  • Anonym

    Den allmänna uppfattningen om att jorden var platt härskade och de som trodde den var rund var konstiga. Sen svängde det över och idag tror nästan alla på att den är rund.

  • Anonym

    Detta är inte analys eller ens spekulationer, detta är insinuationer gentemot en skicklig styrelseordförande som dessutom är civilingenjör och teknologie doktor samt ledamot av Ingenjörsvetenskapsakademin. Någon man kanske bör lyssna på?

    Om Martrin-Löf är skeptisk gentemot FNs klimatpanel så bör man minnas att den inte består av enbart forskare utan styrs politiskt och att det varit mycket tveksamheter kring manipulerade grundfakta mm. Allt som FN gör är inte felfritt (http://dailycaller.com/2012/11/12/dictators-score-major-victory-at-un-human-rights-council/). Varför inte gräva lite där istället för att göra det så himla enkelt för sig?

    • Uno Hansson

      Intressant att sådana verkligen fortfarande finns… makalöst!

      • Anonym

        Så sade man under åren efter 1968 också.

  • http://pulse.yahoo.com/_UG6EYFQBND55ZNZ4QE5RS55AYQ Peter N

    Oddsen utgörs inte av antalet artiklar åt ena eller andra hållet utan av en vetenskaplig bedömning av hur det skulle kunna gå. Det är alltid intressant att läsa Cervenka, men den här typen av ”slarv” för att nå effekter gör att värdet av artiklarna minskar. 

    Att människor är gruppdjur och gör likadant är ju som bekant ett fenomen som kan ställ till det i ekonomin. Är det månne samma sak med klimatforskningen?

  • Anonym

    Tyvärr måste människan nästan allti göra sina nya erfarenheter innan hon kan börja tänka i nya banor.
    Klimatförändringarna kommer att ge människan nya och mycket tråkiga erfarenheter men tillslut kommer hon att börja ändras. Jag tror personligen att klimatfrågan kommer att ena männskligheten så småningom.
    Det skulle vara intressant om Cervenka kunde göra en reportageserie om miljo/ekologi och ekonomi.
    http://www.youtube.com/watch?v=AXkXafyK0Ws

  • Anonym

    Tyvärr måste människan nästan allti göra sina nya erfarenheter innan hon kan börja tänka i nya banor.
    Klimatförändringarna kommer att ge människan nya och mycket tråkiga erfarenheter men tillslut kommer hon att börja ändras. Jag tror personligen att klimatfrågan kommer att ena männskligheten så småningom.
    Det skulle vara intressant om Cervenka kunde göra en reportageserie om miljo/ekologi och ekonomi.
    http://www.youtube.com/watch?v=AXkXafyK0Ws

  • Åke Sundström

    Jämmer och elände!  Cervenka är (eller har varit) en av Sveriges bästa ekonomijournalister som upplyst läsarna om vad pengar är och sågat den felaktiga politik som förs av världens centralbanker, inklusive vår egen. Nu sväljer denna sanningssägare klimatalarmismen genom att räkna antalet forskare som godkänt en  felformulerad fråga (som andra redan påpekat). Trots att han själv i skuldkrisdebatten slagit ekonomeliten på  fingrarna, som SVT:s vetenskapsredaktion  så förtjänstfullt bekräftade härom veckan. 

    Han bejakar dessutom, vilket är lika anmärkningsvärt,  det flummiga begreppet ”hållbarhet”. Som om inte marknadsekonomin tämligen automatiskt och utan vare sig FN, EU eller Lena Ek, leder till bästa möjliga hushållning med knappa resurser -  förutsatt att företagen via miljöskatter tvingas betala även för indirekta kostnader som inte finns med i företagsekonomiska kalkyler, t ex miljöförstöring.  Det som som kallas PPP, Polluter Pays Principle.  

    Problemen i Sverige är det motsatta:  koldioxidskatten är 10-20 gånger högre än den globala marginalkostnaden för att reducera utsläppen av CO2. Vilket givetvis skadar svensk industri och gör medborgarna fattigare, helt i onödan, eftersom åtgärderna inte alls påverkar klimatet. Ren sympolpolitik m a o. Vårt sparande uppvägs av ökningar i andra länder – så fungerar marknaden, som Cervenka rimligen känner till.  Bara om alla (eller nästan alla) stater deltar, via avtal om gemensamma minimiskatter,  blir det meningsfullt att i Sverige ta ut en skatt på just denna nivå. 

    Att Ek och regeringen låter sig styras av hycklande miljörörelser är illa nog, men det först när Cervenka backar upp dessa skojare som man förstår att den intellektuella krisen är allvarligare än vi kunnat föreställa oss.  Att hans artikel publiceras samtidigt som SvD:s nyhetsredaktion skärpt sig och vågat ifrågasätta det mest förbjudna, gör inlägget än mer bisarrt.

  • Anonym

    Väl rutet, Andreas. En välförtjänt God Jul och buss på förstockade tillväxtprelater på det nya året!

  • Anonym

    Väl rutet, Andreas. En välförtjänt God Jul och buss på förstockade tillväxtprelater på det nya året!

  • Anonym

    Bra! Andreas Cervenka. Klimat frågan är och kommer att vara vår tids viktigaste fråga. Vi har bara inte riktigt förstått det än.
    -
    Förnekelse är en inbyggd mekanism i vår hjärna. Är problemet för stort och mäktigt….finns det 2 vägar.
    -
    Ta tag i problemet och införskaffa fakta och utforma en handlingsplan.
    Eller.
    Nej…nej …nej….bara en massa nonsens. Finns inget problem är det löst.
    -
    Det förekommer och har förekommit ett antal gången geonom historien. Den klassiska förnekelsen är ”förintelsen”.
    -
    Klimatfrågan blir framtidens ”förnekelse-klassiker”.

    • Anonym

      Klimatalarmisterna jämför så kallade skeptiker med
      ”förnekare”.

      .
      Förnekare av vad?

      .

      Förnekare av att klimatet varierar?

      .
      Förnekare av förintelsen?

      Detta är ett vidrigt tillvägagångssätt.

      Man kunde tro att en sådan här metod tillhörde medeltiden.

      De som tar till sådana här metoder, har inte rent mjöl i påsen.

      Follow the money.

  • vanligPerson

    Denna film gjorde mig till en koldioxidsskeptiker. Framför allt analysen av Al Gores bevis för koldioxidens påverkan av klimatet på jorden, kontra de vetenskapliga bevis som finns för solens påverkan för klimatet på jorden.
     
    För den som inte orkar kolla igenom hela filmen finns denna del vid ~18:25 in i filmen och är ca 5 min lång.
     
    https://www.youtube.com/watch?v=YtevF4B4RtQ
     
    Fall inte för det som är enklast att ta till sig. Fall för det mest trovärdiga.

    • Uno Hansson

      Solen påverkar visst jordens klimat så att det ofta hamnar runt ca 300 grader K

      • vanligPerson

        Nu har du förvisso slarvat bort dina tre kommentarer på artikeln, men va? Poängen i filmen är att solen påtagligt påverkar klimatet…

    • Anonym

       Jag är visserligen inte själv helt övertygad om hur tydliga bevisen för och emot är, men ”The Great Global Warming Swindle” är knappast ett tydligt argument varken för eller emot. Om du vill basera din uppfattning på en enda informationskälla och dessutom använda den för att proselytera kanske det vore en bra idé att läsa lite om den först. Du kan ju till exempel börja här: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#Reception_and_criticism

  • Anonym

    Att försöka vetenskapligt bevisa påståenden om
    klimatkatastrofen genom att hänvisa till texter som tidigare fått publiceras är
    lika befängt som att godta att ett par personer i en grupp som kallas
    Världsbanken presenterar en gissning om 4 grader varmare jord framöver.

    En nyligen presenterad undersökning har visat att de flesta
    journalister är vänstervridna miljöaktivister och tidningar. Vilken insikt har
    bankmän om framtida klimat?

    Ingen vet! Och är inte tvivlet på att den för allt liv på
    jorden nödvändiga CO2 och som finns i så liten mängd i atmosfären, inte kan
    förorsaka en klimatkatastrof berättigat?

    Det som alla vet är däremot att pågående skogsskövling av
    jordens skogar påverkar mängden CO2 i atmosfären.

    Varför inte göra något åt detta som alla vet?

    Dessutom vet alla, som kan de enkla fyra räknesätten, att
    bygget av vindkraftverk i Sverige alltid ökar landets utsläpp av CO2 därför att
    maskinernas el inte kan ersätta svensk el från kolkraftverk. Det går inte att
    ersätta något som inte finns.

    Varför vet inte alla de som här hotar med klimatkatastrofen
    detta enkla faktum?

    Och om de trots allt ändå vet, varför fortsätter de att
    hota? Ger det bidrag, pengar, anslag, anseende?

    Alla de som hotar, alla de vetenskapsmän som hotar, borde
    förklara hur den påstådda eventuella klimatkatastrofen kan undvikas genom att alldeles
    säkert förstöra Sveriges natur med farliga maskiner, vindkraftverk.

  • Anonym

    Att försöka vetenskapligt bevisa påståenden om
    klimatkatastrofen genom att hänvisa till texter som tidigare fått publiceras är
    lika befängt som att godta att ett par personer i en grupp som kallas
    Världsbanken presenterar en gissning om 4 grader varmare jord framöver.

    En nyligen presenterad undersökning har visat att de flesta
    journalister är vänstervridna miljöaktivister och tidningar. Vilken insikt har
    bankmän om framtida klimat?

    Ingen vet! Och är inte tvivlet på att den för allt liv på
    jorden nödvändiga CO2 och som finns i så liten mängd i atmosfären, inte kan
    förorsaka en klimatkatastrof berättigat?

    Det som alla vet är däremot att pågående skogsskövling av
    jordens skogar påverkar mängden CO2 i atmosfären.

    Varför inte göra något åt detta som alla vet?

    Dessutom vet alla, som kan de enkla fyra räknesätten, att
    bygget av vindkraftverk i Sverige alltid ökar landets utsläpp av CO2 därför att
    maskinernas el inte kan ersätta svensk el från kolkraftverk. Det går inte att
    ersätta något som inte finns.

    Varför vet inte alla de som här hotar med klimatkatastrofen
    detta enkla faktum?

    Och om de trots allt ändå vet, varför fortsätter de att
    hota? Ger det bidrag, pengar, anslag, anseende?

    Alla de som hotar, alla de vetenskapsmän som hotar, borde
    förklara hur den påstådda eventuella klimatkatastrofen kan undvikas genom att alldeles
    säkert förstöra Sveriges natur med farliga maskiner, vindkraftverk.

  • Anonym

    Jäpp nu vet vi Cervenka är miljöpartist och klimathysteriker. Han tycks dessutom vara en stor supporter till de kända klimathotarna Rockström & Wijkman. 
    Sverker Martin-Löf verkar ha en sansad uppfattning. Förutom att jordens temperatur inte har ökat de senaste 16 åren, så skrev precis innan Doha, mer är 125 tunga internationella klimatforskare ett öppet brev till FN:s Generalsekreterare om att i princip tänka om och sluta med den obefogade klimatalarmismen, eftersom den inte har något stöd i vetenskapen. Är det inte konstigt att man inte får läsa om sådant i SvD? När man vet hur hårdvinklad all rapportering om ”klimatet” är i gammalmedia i Sverige, så får man en obehaglig känsla av att detta inte är den enda frågan där man sysslar med propaganda istället för nyhetsrapportering. 

    • Uno Hansson

      Och vem är det som rapar idisslar och rapar?

  • http://twitter.com/UlfStigson Ulf Stigson

    Bra analys! Det finns så mycket vackra formuleringar och dokument som ingen lever upp till, knappt ens de som uttalar dem heller…

  • phillipe hörjemo

    Blir lite rädd när jag läser i kommentar fätlet. Det är bra och vara skeptisk till forskning, det är en av de grundpelare vetenskapen bygger, att det hela tiden finns rum för nya bevis eller motsatser. Det jag därimot inte kan förstå är hur folk kan räkna bort de mest grundläggande naturlagar. Orsak och verkan. Du kan inte seriöst tro, att du kan pumpa ut oändliga mägnder koldioxid, metan och andra klimagaser i all evighet utan att det kommer ge konsekvenser förr eller senare. Vi kan inte använda pestecider, konstgödsel, skövla skog, fiska ut hav och förstöra sköra naturliga kretslopp. Problemet med naturen är att den är så stor och komplicerad att vi knappt anar en bråkdel av dess komplexitet. Men vi börjar ana vidden, och vi ser att den lilla bakterien i humuslagret kan vara lika viktigt för vår överlevnad, så som sol, vind och vatten är. Så frågan är hur länge till vi vågar spela med natur? Universum strävar efter balans, alla materia har antimateria. Så till alla er ”klimaskeptiker” strunta i och läs forsknings raporter om kilma hit och klima dit. Läs naturvetenskap, läs kemi, fysik och biologi, när ni gör detta så kommer ni bättre förstå världen vi lever i, och vad vi gör med den.

    blivande ekologisk bonde.

    • Anonym

      Vad får dig att tro att du har kunskap om naturvetenskap som skeptiker saknar?
      Jag t ex har universitetsexamen inom det naturvetenskapliga området och många av de övriga skeptikerna är säkert högre utbildade.

      • Anonym

        Så du menar: klimatskeptiker=högre utbildning? De 0,17 procenten är alltså den odiskutabelt yppersta gräddan av den vetenskapliga parnassen och ändå är det ingen som vet vilka de är. Mystiskt. Kan det vara en konspiration?

  • Christer Nylander

    Excellent Cervenka! Du är det enda argumentet för kloning. TACK!

  • Anonym

    Man bedrar sig på klokskapen och satsar fel så in i helvete om man inte vill beakta visheten vid riskbedömning.

    Det blir hazardspel för hela slanten och man lever på hoppet att det ska gå vägen om man har tur. 

  • Anonym

    Tack för detta rimliga resonemang!

  • http://www.facebook.com/elis.bagarn Elis Bagarn

    Alltid lika kul att läsa Cervenka. Han är för SVD vad Strage är för DN.

  • Anonym

    Att vara ”klimatskeptiker” behöver inte innebära att man ifrågasätter orsak och verkan, endast dess tolkning. Att skicka ut alla gifter i luft, vatten och jord som vår civilisation gör just nu har en mycket stor negativ påverkan på vår livsmiljö.
    Ibland får jag intrycket av att man genom att fokusera på ”temperaturer” på ett snyggt sätt får bort fokus från detta. I synnerhet mot bakgrund av hur t.ex. hela denna mediakampanj startade i dagspressen för ett antal år sedan, under en och samma vecka. Att under en och samma vecka plötsligt finna bl.a. Expressen, Aftonbladet, DN och SvD kämpande på miljöbarrikaderna var iaf lite för mycket för mig, jag upplevde det inte trovärdigt mot bakgrund av det engagemang de visat frågan tidigare.
    Dessutom ökar inte ”the hockey stick trick” trovärdigheten. Vi har haft temperaturändringar (enligt mätningar i iskärnor) bakåt i tiden som vida överstiger de svängningar vi upplevt de sista tusen åren.
    Ett annat område man inte vill fokusera på gäller den elektrosmog som vi numera tvingas leva i. Vem vågar sätta sin trovärdighet i pant och påstå att snabbt växlande elektromagnetiska fält inte kan ha någon som helst negativ inverkan på biologiska varelser som oss? Vårt biologiska system har utvecklats och anpassats för en livsmiljö utan dessa fält under miljontals år. Varför skulle inte t.ex. biokemiska processer i våra kroppar störas då vi består av minst 70% vatten och vattenmolekylerna är magnetiska dipoler? Just nu hånas och motarbetas forskningen som vill undersöka de eventuella negativa följderna av elektrosmog. Hur trovärdigt är det?
    För att inte nämna kärnkraften. Att använda ett system för energiutvinning som om det fallerar kan göra hela landområden obeboeliga för överskådliga tider, hur intelligent är det? Alla som sysslat med statistik vet att om det finns en liten risk för en viss händelse, hur liten den än är, så kommer den efter tillräckligt lång tid att inträffa. Jovisst, men det är ju så lång tid vi pratar om så det kan vi ta, resonerar man följaktligen. Men behövs det så lång tid? Varför har tyskarna påbörjat processen att stänga ned kärnkraften efter Fukushima?
    Men det stora problemet kommer att vara avfallet, jag tror att det kommer att fälla regeringar i framtiden när vidden av problemet uppenbarar sig för människor i allmänhet. Det är ett bra exempel på den typ av problem som inte försvinner med tiden.

  • Anonym

    Varför bara snack om klimatmålet. Är annan utveckling hållbar? Överbefolkning, utfiskning, försurning, förorenade hav, peak-oil. Slipper man andra problem om man focuserar på uppvärmningen? När kommer någon att säga något om helheten?

  • Anonym

    Är någon förvånad? När hela eurozonen vill ha tillgång till den tyska plånboken kommer naturligtvis de tyska folket till sist att stänga den. Problemet i Tyskland, liksom i många andra länder, är att politikerna tappat kontakten med sina väljare och bedriver politik utifrån andra premisser än att ha sina väljares bästa för ögonen.

  • Anonym

    Vem som är rik beror på hur man räknar. Tyskland har haft mest nytta av euron och tuffar på fortfarande i god takt. Hade de haft tyska marken kvar hade de haft problem med för stark valuta och därmed exportnackdel. De har gott om mellanstora effektiva företag som mår bra av billig valuta. Tidigare exporterade de till de nu kollapsade EU-länderna. Nu trycker deras effektiva industri ut sina produkter till andra marknader med hjälp av den billiga euron. Tyskland bestämmer inom EU och är man konspiratoriskt lagd kommer det inte heller ut några rapporter som kommer att visa de stora fördelar som Tyskland haft av EU.

  • Anonym

    Det är på tiden att de frihandelsvänliga länderna lämnar EU och strävar efter ökad global frihandel.

  • Anonym

    Sanningen kommer upp till ytan förr eller senare. Det är inte klokt att Grekland som har bluffat EU i alla år och Cypern som har ett minst sagt tvivelaktigt bankväsen skall räddas av Tyskland.

  • Anonym

    Det är inte enbart Tyskland som gynnats av euro-sammarbetet. Spanien,Grekland, Portugal, Italien har alla gynnats av de låga räntor som länderna haft i över tioår. Men det har vissa personer svårt att se. De valutor som tidigare tappade i värde och gjorde medborgarna fattigare fick istället en stabilitet som Tyskland bidragit med. Tyskland har tack vare sin sammanslagning varit tvungna, likt Sverige, att vara sparsamma och inte leva på krediter utan spara in på statsutgifterna samt reformera landets ekonomi under 2000-talet medan övriga Europa levde loppan med tron att fastigheter aldrig sjunker i värde. Billiga pengar har varit problemet, företagen och stater har varit lata och inte sett att de behövt förbättrat sig utan de har bara öst vidare i den stora penga-kistan.

  • Nisse Nisseson

    Det är väl inte så märkligt att Tyskarna börjar bli EU skeptiska. De föstes in i EU 1951 för att deras ekonomi inte skulle kunna bli för stor, och de blev 1990 utpressade att gå med i euron, annars skulle de inte få förena öst och västtyskland. Just nu är det väl inte så många tyskar som vet detta medvetet, men fler och fler anar nog…

    http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_euro#Relaunch

    http://en.wikipedia.org/wiki/Monnet_plan

  • Anonym

    ”Tyskarna börjar bli hjärtligt trötta på att ses som hela Europas bankbok” – det är inte för inte man skämtar om ”Germoney”

  • Anonym

    Den som ids starta ett sådant parti i Sverige kommer att bli förmögen på partistöd, Bara ett tips till er som missade friskoletågets miljardutdelningar av svenska skattebetalares surt förtjänade löner.

  • Anonym

    Skulle DEM komma tillbaka, vore den så stark att industrin kunde läggas ner.

  • Anonym

    Detta har många av oss ”kommenterat” om under lång tid!
    -
    Politiker förstår inte för dom lever inte i den verklighet vi medborgare lever i. Det förstår vi medborgare! 
    -
    Att få makt och ha möjlighet till skattefria jobb i en kostymtillvaro! Det förstår riksdags politikerna!

  • Anonym

    Tänk va hemsk censuren är i Ryssland, Nordkorea, Kina m.fl stater som vi förfasar oss över. Men frihet har ett pris i Sverige också med sin alltmer effektiviserade censur-apparat. 

  • Anonym

         
    ”Tyskarna börjar bli hjärtligt trötta på att ses som hela Europas bankbok och nu växer motståndet mot både EU och euron. Dessutom har förbundskansler Angela Merkel fått ett nystartat anti-europarti på halsen – som var fjärde tysk säger sig beredd att rösta på.”
         
    Verkligen en  trevlig nyhet!
         

  • https://me.yahoo.com/a/FvYklsEwqu..RsEYl3010HFlA4o-#5bd15 vadava1

     Vill verkligen spelutvecklare betraktas som kulturskapare och konstnärer? De begreppen har ju numera obegåvade politiska aktivister som t.ex. Anna Odell och Elisabeth Ohlson Wallin lagt beslag på. Vem vill hamna på samma planhalva som dagens ”kulturarbetare”?

  • Johan Berglund

    Jag tror att det har att göra med att konst i allmänhet kan man göra bara för konstens skull, som ett sätt att uttrycka sig, medan spel alltid (nästan?) har ett vinstintresse. Det är ju sällan EA matar ut ett spel utan att ha ett vinstintresse bakom? Det är min tolkning men det är ju inte säkert det är rätt:)

  • Anonym

    Jepp. Battle-field är Sveriges Största kulturella export sen ABBA & svensk Vapenexport slår alla tiders rekord. Det säger helt klart något om vår Kultur. Helt klart.

  • Anonym

    ”…när motparten råkar vara en författare i högsta divisionen.” Jag hoppas att detta var ironiskt menat – inte ens en kulturjournalist kan väl på allvar mena att Khemiri skulle vara en författare av någon som helst betydelse? Skulle så vara fallet är kulturskymningen värre än jag kunde ana!

  • Anonym

    Bäste Sandström,

    Selimovic drog inte något ”kompiskort”.
    ”Min vän” är mer reserverat än ”min kompis”, om än indikerar på en vilja till vänskap. Att Hassen Khemiri sitter och surar i sitt hörn är hans problem – hans (egna) problem att han inte ta det för vad det är. Han får skylla sig själv om han vill vara utan vänner (man ska nog inte underskatta att Hassen-Khemrirs vänner tar till sig av denna snarstuckenhet). Även om det är f ö inte är något fel med att vara utan vänner.
    Men för vem som helst ska rätten stå fri att få söka vänskap med andra!

    Cordialement (Snälla, ta det för vad det är!)

    • debattbultenibo

      Selimovic är mycket tydlig med vad han avser med den påstådda vänskapen i intervjun i DN:
       
      http://www.dn.se/nyheter/sverige/farligt-att-saga-att-hela-samhallet-ar-rasistiskt

      Du kallar genomgående Jonas Hassen Khemiri för min vän. Hur tänkte du med det stilistiska greppet?

      – Jonas är min vän. Det är en person som jag djupt respekterar och
      tycker om. Vi umgås på festen som jag beskriver och inte bara då. Jag
      tyckte bara det han skrev behövde nyanseras.

    • Anonym

      Du måste ju läsa Bibeln som självaste Hin Hole! Helt makalöst att du försvarar Jasenko´s påstådda vänskap med Khemiri! Om du blundar för den ohederligheten är det tyvärr skrämmande….

  • Anonym

    Konsekvensen av resonemanget ovan är alltså att Khemiri kan spela på vilka känslosträngar som helst, utan kontakt med verkligheten, och behöver inte ta ansvar för det. Selimovic däremot blir ifrågasatt så fort han försöker bemöta något.
     
    Tydligare kan det väl knappast illustreras vilken slagsida den offentliga debatten har?

  • Anonym

    ”…när motparten råkar vara en författare i högsta divisionen.” Således anser kulturjournalisten att Khemiri skulle vara en författare av någon som helst betydelse – jag vill tro att det hela är ironiskt menat, men befarar dessvärre att det är skrivet på fullt allvar. Det bevisar i så fall min tes om att kulturskymningen är värre än man kan tro!

    • KerstinB

       Borås tidnings debutantpris 2004 för Ett öga rött.P O Enquists pris 2006Tidningen VI:s litteraturpris 2006Sveriges Radios Romanpris 2007 för Montecore.Stockholms stads Bellmanpris 2007Stipendium ur Gerard Bonniers donationsfond 2007Det svenska Ibsensällskapets Ibsenpris 2011

      • Anonym

        Tja, smaken är som baken – jag betvivlar mycket starkt att Khemiri av eftervärlden kommer att betraktas som något annat än en produkt av den politiskt korrekta samtiden. Det mest neutrala jag kan säga är att folket har de författare de förtjänar.

        • Allfons Mållgan

          ”För att utse 2000-talets bästa svenska roman har DN Kultur under september gjort en omröstning bland ett hundra kritiker, författare, kulturskribenter och förläggare. ”#

          1. Sara Stridsberg:Drömfakulteten (Albert Bonniers Förlag, 2005) 72 poäng. ”Fräck och expansiv (…) När Stridsberg berättar om Valerie är bilderna poetiska och magiska.” Åsa Beckman, DN (2006-01-20)2. Monika Fagerholm:Den amerikanska flickan (Albert Bonniers Förlag, 2005) 68 poäng. ”…så bra att jag känner mig svimfärdig.”  Marie Peterson, DN (2004-12-20)3. Steve Sem-Sandberg: De fattiga i Lódz  (Albert Bonniers Förlag, 2009) 67 poäng. ”…detaljskarp dokumentarism transformerad till ständigt djupnande dikt.”  Per Svensson, DN (2009-09-14)4. Åsa Linderborg:Mig äger ingen (Atlas, 2007) 37 poäng. ”Det är, som summa, ett fantastiskt porträtt och en ovanlig bok.” Marie Peterson, DN (2007-04-26)5. Jonas Hassen Khemiri: Montecore(Norstedts, 2005)  37 poäng. ”Khemiri har än en gång tagit en klassisk berättelse och vridit den ett halvt varv så att ljus och skugga faller annorlunda än de brukar. Ingrid Elam, DN (2005-02-06)

        • Anonym

          Vad har du läst av Khemiri och vad i hans författarskap är det som inte faller i smaken? Berätta gärna då jag är jättenyfiken!

  • Anonym

     De mörkhyade
    svenskarnas klagande över diskriminering, viftade Ask bort som subjektiva
    tyckanden. Polisens arbetsmetoder vägrade hon att granska. Att dela in
    människor för kontroll, enbart genom hudfärg luktar typiskt  fascism/racism.

    Jasenkos nedlåtande ”Min vän” reaktion liksom klappande
    Jonas på huvudet, var därför klart missriktad mot Jonas motiverade påpekande.

     

  • Elementary

    Om den ena eller andra inte anser eller anser att de är vänner är ju förstås fullständigt ointressant för debatten. Uppenbarligen saknar Khemiri svar på sakfrågorna eftersom han fokuserar på detta. Khemiris brev är bland det ömkligaste jag läst med den inställningen är det kört för det här landet. Därför var det här svaret så välkommet.

  • OberoendeLiberal

    Varför är det så svårt att tänka utanför boxen när det gäller att skapa en funktionell och prismässigt acceptabel bostadsmarknad. Det är osannolikt att enbart en anpassning av hyrorna mot marknadshyra kommer till att hjälpa upp situationen. Istället borde man gå in på djupet och analyser vad det är som driver upp priset för nybyggnation som gör att det blir för dyrt och förtjänsten för fastighetsbolagen för liten. Kanske borde kommunerna och övriga markägare tänka om när de prissätter den mark de vill bebygga, kanske borde den oligarkliknande byggsektorn i Sverige granskas och ifrågasättas hårdare. Kanske måste man lagstifta om att det måste byggas en proportionerlig mängd hyresrätter för varje bostadsrätt som byggs, kanske ska byggandet av bostadsrätter och villor subventionera byggande av hyresrätter. Varför stirra sig blind på den möjliga hyresintäkten när det finns flera detaljer i bostadsbyggandet att skärskåda och åtgärda som skulle kunna ge fler hyresrätter.Rimligen borde det byggas lika många hyresrätter/år, 1:or och 2:or, som det är ungdomar i 20-års åldern som ska ut på bostadsmarknaden

    • Herr Hur

      ”Det är osannolikt att enbart en anpassning av hyrorna mot marknadshyra kommer till att hjälpa upp situationen.”

      Två problem med den meningen. Vem har sagt att det är det enda man ska göra? En typisk halmgubbe.
      Det andra problemet: vad har du för grund att säga att marknadshyra inte skulle hjälpa? Vilken ekonomisk teori grundar du detta på, eller du kanske känner till någon kommun i Sverige som provat marknadshyror?

      • Filip Bergquist

        Instämmer helt! Varför skulle marknadshyror inte fungera i Sverige när det fungerar i resten av världen. Visst, övergången blir inte smärtfri och enkel, men det är inte status quo heller. Det är socialpolitik som skall användas för att mildra övergången för de som har det sämst ställt, inte generella subventioner till alla, rik som fattig. Märkligt att det skall vara så svårt att få politiska partier att ta ansvar för detta. Alliansen skulle ha rivstartat med en avreglering från början.

    • Neothereal

      EUs inre fria marknad fungerar inte eftersom det nu borde finnas väldigt många arbetsvilliga och ”billiga” sydeuropeiska byggarbetare och billiga sydeuropeiska byggbolag som skulle kunna bygga många billiga bostäder i Sverige! Den svenska byråkratin i kommunerna… måste dessutom minskas så att det inte ska behöva ta årtionden av överklaganden… innan byggprojekt kan börja byggas! Höjda hyror, marknadshyror, innebär enbart att de som idag kan beviljas banklån är de enda som har råd med dessa hyror!

      • Herr Hur

        Marknadshyror betyder per definition att hyrorna inte är högre än vad folk i allmänhet är beredda att betala. Att hyrorna skulle höjas så mycket att miljoner bostäder i Sverige skulle stå tomma är därför direkt felaktigt.
        Enligt lagen om tillgång så försöker vinstdrivande producenter, till exempel en hyresvärd, få hela sitt utbud sålt eftersom de har ett intresse av att få in så många hyror som möjligt. Hyresvärdarna tvingas av kunderna att sänka priserna, tills alla lägenheter är uthyrda, ifall värden vill maximera sina inkomster.
        Lagen om tillgång är något av det minst kontroversiella inom ekonomi idag. Har du lyckats ogiltigförklara den så kan du troligtvis hämta ut ditt Nobelpris om ett år.

  • Chewwie

    Staten får väl skapa ett Statligt byggbolag som bara ägnar sig åt att bygga hyresrätter då? Om byggherrarna inte vill bidra med samhällsnytta – så ingår det faktiskt i statens uppgift att ordna tak över huvudet till sina medborgare. Fungerar inte morötterna för byggherrarna så är det dags att ta fram en niosvansade piskan! Marknadshyror är som att tro på tomten att det ska lösa problemet med bostadsbrist. Här har ni ett rykande färskt exempel: http://www.stockholmsfria.nu/artikel/93636

    • Herr Hur

      Läste igenom artikeln och förstår inte vad det är du kritiserar. Lägenheterna som hyran höjdes för, är grymt eftertraktade och det finns folk som är beredda att betala de nya högre hyrorna. De som inte är beredda att betala de nya hyrorna behöver inte längre bo kvar. De som är beredda att betala mer är troligare större familjer, det är därför de är beredda att betala det högre priset. De som väljer att flytta är troligare mindre familjer med färre som är beredda att betala hyran. Flyttkedjan gör att det totalt sett används färre lägenheter per boende i bristområdet, efter hyreshöjningen, och fler människor bor nu närmre sina jobb. Det kortar alltså både ner bostadskön, minskar bostadsbristen och minskar belastningen på vägarna. Win – win – win för alla som frivilligt deltar, och de som inte gillar det behöver inte heller delta.

    • Neothereal

      De kommunalägda bostadsbolagen, ”Allmännyttan”, existerar väl egentligen enbart för att kunna erbjuda billiga skattesubventionerade bostäder som alla, även lågavlönade och ungdomar…, har råd att bo i?

  • Neothereal

    Hyreslägenheter måste vara skattesubventionerade och de ska vara alternativ för dem som inte beviljas banklån, medan de som beviljas banklån bör förväntas köpa sin bostad, särskilt som hyreslägenhet totalt sett är dyrare än att äga och senare kunna sälja sin bostad! Dessa subventioner bör prioriteras istället för Alliansens korkade skattesänkningar! Allmän välfärd med fri skola o sjukvård… måste betalas med höga skatter, så de nu oansvarigt sänkta skatterna måste mycket snart åter höjas igen!

  • Anonym

    Det här var nog något av det mest bisarra som skrivits på länge. Har du din försörjning i klimatindustrin?

  • Anonym

    ”hur mycket fick tyskland till återföreningen från eu?”     

    Inget! EU existerade inte på den tiden

  • Anonym

    Minecraft om något är kultur! Det är en miljö där man tillsammans med andra kan bygga världar från grunden. Det är socialt, man skapar saker. Alltså kultur i dubbelt så stor utsträckning som proffsidrott, som både får särskilda bidrag OCH kulturbidrag! 
    Battlefield har inte handlat om andra världskriget på snart tio år (undantaget minispelet BF 1943), Battlefield 3 berättade en relativt välskriven berättelse om ett potentiellt tredje världskrig och kan sägas vara en samtidsskildring av våra rädslor för såväl krig som terrorism. Sedan kan man ju säga samma sak om film och böcker: varför i all världen betalar jag kulturskatt för en porrfilm där kvinnor kränks, medan jag betalar dubbel skatt för att få avnjuta den ytterst djupa, välskrivna, cinematiska berättelsen som finns i Mass Effect-spelen? Varför får fullständigt irrelevant skräp som Sean Banan statligt bidrag, medan det är fullständigt omöjligt för en spelutvecklare att få pengar till att i spelform skildra vår svenska samtid? Det finns en logisk orsak till att det aldrig kom en expansion som handlar om Sverige i World in Conflict. För utvecklarna var definitivt intresserade!

  • Allfons Mållgan

    ”Kontakta mig: jasenko.selimovic@folkpartiet.se”

  • Anonym

    Tja, statssekreterare är i praktiken utsedda på politisk agenda och bland partiaktiva, så har det varit länge, däremot är det ju inte Selimovic som har det yttersta ansvaret för integrationspolitiken.

    André nedan: Ojoj, snacka om affekterat högröd invändning. Jag kan upplysa om att vi sedan minst trettio år haft allt fler *statsråd* här i landet som inte är folkvalda, de har inte suttit i riksdagen och på sina ministerposter är de inte heller direkt valda av folket – de utses, ibland enväldigt, av statsministern. Sitter du och påstår att dessa statsråd inte är politiker?? För att låna din egen ton: pappskalle.

  • http://twitter.com/tistel André Nilsson

     Förstår du inte skillnaden mellan vald och utsedd har du misslyckats i din demokratiskola. Hur gammal är du egentligen? Alternativt formulerat. Hur inkompetent är du?

  • http://twitter.com/tistel André Nilsson

     Inkomptent var nog den rätta frågan.

  • Eriand

    Men varför skulle du VILJA bo ute på vischan? Städerna är inte bara populära för att det finns jobb, utan för att det finns allt annat OCKSÅ. Jag tror ddefinitivt att detta är rätt riktning, kolla bara på motsvarande marknader i andra länder i Europa (Bryssel är ett bra exempel).

  • Chewwie

    Bryssel är ju Europas huvudstäd för lobbyister och politiker. Flertalet av EU:s miljoner landar i Bryssel. Den galna flyttkarussellen mellan Strassburg och den staden är ett exempel. Marknadshyror i london? ”..The London rental market is completely out of control..” the-london-rental-market-is-completely-out-f-control/

Norge vill minska sitt ägande i storbolagen

Oro för att utländska företag ska köpa upp.

”Kinneviks e-handel
veckans gör om mig”

Perspektiv

Nya stilen får marknadens gillande.

Sthlm Pride vänder miljonförlust till plus

Festivalen expanderar – vill verka året runt.

Hungern räckte inte för en stor revolution

tema

Del 4 i serien om första världskriget.