Klart idag: Onödigt rädda bankerna

Så blev det jul i år igen.

Och den allra största och finaste julklappen detta finanskrisår går naturligtvis till…..bankerna.

När Europeiska centralbanken ECB tidigare i veckan lät 500 snälla banker låna 489 miljarder euro till tomteräntan 1 procent under tre år kan det mycket väl vara den största presenten i mänsklighetens historia.

Bankerna överlever och kan dessutom kamma hem ett antal miljarder i vinster genom att parkera de billiga lånepengarna i något som ger bättre avkastning.

Det följer ett välkänt mönster.

Ända sedan finanskrisen blossade upp som en bolånekrasch i USA 2007 och 2008 har statsmakternas räddningsinsatser varit riktade mot banksystemet.

Den amerikanska regeringen avsatte år 2008 hela 700 miljarder dollar för att rädda banker.

Men tänk om de hade gjort tvärtom? Stöttat de bolånetagare som hamnat i problem istället för att kasta pengar över bankdirektörerna?

Exakt detta föreslog faktiskt ett antal forskare på Federal Reserve Bank of Boston, en del av den amerikanska centralbanken.

I en rapport som togs fram redan 2009 räknade de på vad de hade kostat att hjälpa de människor som förlorat jobbet och vars hem rasat i värde så att de kunde fortsätta betala på sina lån.

Bankerna hade då sluppit ta så stora kreditförluster och dominoeffekten i det finansiella systemet hade mildrats.

Slutsats: notan hade stannat på 50 miljarder dollar, mindre än en tiondel av kostnaden för den amerikanska statens bankpaket. Och med vissa modifieringar av förslaget hävdar forskarna att siffran skulle kunna trimmas till beskedliga 1 (!) miljard dollar. Ett mikroskopiskt belopp i de här sammanhangen.

Det är forskningsinstitutet NECSI i Boston som nu vill uppmärksamma omvärlden på detta alternativa sätt att stävja en finanskris. En av forskarna på Fed i Boston som ligger bakom rapporten, Jeffrey Fuhrer, har nyligen börjat på institutet.

Förslaget går att ladda ned på Federal Reserve Bank of Bostons hemsida (här). Kanske lite lämplig läsning över julen för världens makthavare?