DÖs oklarhet

Diskussionen om DÖ (Decemberöverenskommelsen) fortsätter. Min gamle vän Hans Bergström har skickat mig ett mejl med frågor på temat ”hur tänker de egentligen ?” som jag inte kan besvara. 

”Man skulle kunna tänka sig att Alliansen via DÖ sagt att ”minoritetsregeringar” ska kunna regera. Genom att avstå från gemensam reservation i Finansutskottet kunde så Allianspartierna släppa fram en ren S/Mp-budget, utan att Löfven behöver förhandla med Sjöstedt. Men det är inte så Decemberöverenskommelsen är skriven. Den säger att så snart Löfvén inte har även Vänsterpartiet bakom budgeten, så måste han avgå som statsminister, ty då är hans ”konstellation” inte längre större än Alliansen. Det är detta som ger Sjöstedt hans makt att socialisera två-tre hela branscher, då Sjöstedt kräver detta som pris för att stödja budgeten och därmed ingå i Löfvens ”konstellation”. Så snart V inte står bakom regeringens budget, så måste Löfven avgå, enligt Alliansen.

Samtal och överenskommelser över blockgränsen kan inte komma till stånd utan att DÖ dör. Decemberöverenskommelsen sågs av en del, när den gjordes, som ett utslag av svensk pragmatisk samarbetstradition. Men dess verkliga innebörd är motsatsen: att förhindra överenskommelser i viktiga sakfrågor över blockgränsen. Partierna ska via en formöverenskommelse befrias från trycket att samarbeta i sak över blockgränsen, även när sakfrågorna motiverar samarbete och klara besked för Sveriges bästa.  Detta är inte en pragmatiska samarbetslinje.”

En konkret illustration: Moderaternas partisekreterare Thomas Tobé har signalerat att han/M ska kunna samtala med S om modifierade direktiv för Ilmar Reepalus utredning, inom ramen för DÖ. Men direktiven är i detalj framförhandlade och låsta med Sjöstedt som konsekvens av DÖ.

Någon som kan bringa klarhet ?