Karin Henriksson
WASHINGTON Förhands om debatten följs nu av lika intensivt ”efterhands”. Ett s k axplock:
Charles Krauthammer, konservativ krönikör, i Fox News:
– President Obama vann på poäng.
Howard Fineman, liberal röst i MSNBC:
– Mitt Romney kan vara effektiv säljare på kort sikt, men om man iakttar honom under en längre period blir det ihåligt.
Steve Schmidt, republikansk strateg, i MSNBC:
– Sista ordet är viktigt och där slog Obama till med 47 procent-repliken.
Erick Ericksson, på sajten Red State, konservativ:
– Jag tycker att Mitt Romney vann debatten, men inte med mycket. Han missade ett par utmärkta tillfällen att verkligen ta poäng mot presidenten.
Ray Fournier i tunga politiktidningen National Journal:
– Båda plockade poäng genom att skrämma iväg oberoende väljare. Demokratiska och republikanska partigängare kan fira debatten men gjorde troligen inget för att påverka utgången i denna jämna kamp.
New York Times, liberal:
– En president som förefaller oengagerad måste betala ett pris för det och president Obama insåg uppenbarligen hur mycket hans ointresse kostade honom. På tisdagen var det han som tog kontrollen… medan Mitt Romney hackade fram halvdana svar…
Wall Street Journal, konservativ:
– En livligare Obama men han har fortfarande inget program för de kommande fyra åren.
Och, slutligen, senator John Kerry, gäst i MSNBC:s Morning Joe, som uppträtt i rollen som Mitt Romney i Obamas övningar inför debatterna:
– Efter måndag kväll måste jag skaka av mig guvernör Romney.