Karin Henriksson
WASHINGTON Det är en yrkesgrupp som är extra upptagen just nu – s k pollsters eller opinionsmätare.
De syntes på partikonventen och de syns i medierna, men jag kan inte erinra mig att de utsatts för kritik av den typen som just nu – att de som anlitas i msm-medierna är som msm-medierna, eller med andra ord, att de står på Barack Obamas sida och tillämpar försåtliga metoder.
I detta inlägg på onsdagen hävdar Jay Cost i The Weekly Standard att övervikten för demokraterna är missvisande men också att den verkliga storyn är Obamas svaga ställning bland oberoende.
Och, här artikeln GOP takes aim at ”skewed” polls i The Hill med mer bakgrund. Ordet skewed, snedvriden, syftar här på alternativa mätningarna i unscewedpolls.com där Romney leder med i snitt +7,8 procent just nu. Delvis handlar det om antaganden om väljarkårens utseende och faktiska röstning i tidigare val och hur sådana faktorer ska viktas i årets val. Hursomhelst får man här förklaringen till varför Mitt Romney i allmänhet ligger bättre till i Rasmussen-mätningar än i många andra.
En av de mest kända i ämnet, Nate Silver med bloggen fivethirtyeight.com i New York Times, utkommer på torsdagen med en ny bok, The Signal and the Noise med underrubriken Varför så många prognoser slår fel – men många slår in. Han träffar bookmakers, aktiemäklare, pokerspelare, meteorologer etc. Verkar mycket intressant att döma av sammanfattningen på Amazon. Siffran 538 syftar förstås på antalet elektorer i valet i november – och för närvarande lyder Silvers prognos 312,3 för Obama, 225,7 för Romney.