”Jag var varken förtryckt eller ängslig”

SVT:s sportpanelen

Sportpanelen består av fr v SVT:s Jonas Karlsson, Aftonbladets Jennifer Wegerup och Expressens Mattias Lühr. Hela klippet kan du se här. Skärmdump från SVT Play.

Ni har väl inte missat de senaste dagarnas sociala medier-snackis – ögonblicksbilden från sportpanelsinslaget i måndagens Gomorron Sverige, som fångades upp av twittraren Emfilus: Aftonbladets Jennifer Wegerup inklämd mellan två betänkligt skrevande män – SVT:s Jonas Karlsson och Expressens Mattias Lühr. Ulrika Good beskriver scenariot på följande sätt:

”Vad vi ser är två strategiskt bredbenta män som lyssnar på en kvinna som talar. Den ene med skeptisk min och korslagda armar, den andre med tomt blick som antyder att han inte alls hör på. Och så kvinnan själv som ser ut att göra sig så liten som möjligt och nervöst pillar med sina små händer.”

Good spinner vidare på det faktum att få kvinnor tagit sig in i den traditionellt manliga sportjournalistiken och att ögonblicksbilden indikerar att branschen fortfarande är kvar ”där reklambranschen var i Mad Men-eran”.

Jennifer Wegerup håller inte med om tolkningen av bilden och valde att själv kommentera Goods inlägg:

”Bilden är ju beklämmande/rolig, hur man nu väljer att se det. Men den speglar inte verkligheten, hur gärna man än vill lyfta fram den som ett exempel på förtryckta kvinnor. Jag är själv den första att hålla med om att mycket återstår på jämställdhetens område. Men, som vissa skribenter nedan påpekar (tack) så är jag inte direkt undanskuffad i sportvärlden. Jag jobbar som krönikör och korrespondent på Sveriges största tidning, snart även programledare för ny tv-satsning. Jag skriver även för Gazzetta dello Sport som deras Norden-korre och sitter i SVT-panelen sen 2005. Milano och Paris har de senaste åren varit min bas så jag kan inte direkt klaga på min position som jag nått genom hårt jobb och studier. Och jag är inte rädd för att låta mina åsikter höras.”

Att Wegerup föreföll sitta väldigt inklämd mellan de två manliga panelmedlemmarna kommenterade hon så här:

”Just denna morgon var det ny mindre soffa, SVT har redan insett att det inte funkar och ska byta igen. Det var extremt trångt och som tjej sitter man ju ofta med benen ihop. Man kan fråga sig varför killar måste skreva så brett men tro mig, Mattias och Jonas försökte inte ”förtrycka mig”. Vi hyser alla tre respekt för varandra och efter sändningen bad Mattias mig om ursäkt för att han avbrutit mig på ett ställe.”

Min egen reflektion är att hur trång eller olämplig SVT-soffan var så kvarstår ju ändå faktum: även om de knappast ens är medvetna om det så breder ju killarna ut sig, på tjejens bekostnad. Sjystare hade det ju varit om alla tre hade kunnat dela lika på utrymmet – kan man be om ursäkt för att man avbrutit någon kan man väl också bereda lite mer fysisk plats i en soffa? Men, som sagt, det här är förmodligen något som killarna inte ens är medvetna om. Och just därför blir det ju så iögonenfallande.

Jag reser ofta med flyg och tåg och råkar ofta ut för manliga grannar som lägger beslag på armstöd och benutrymme. Om man bara knyter näven i fickan eller kanske avreagerar sig i sociala medier kommer det ju knappast att hända något. Det enda som fungerar är sannolikt att ta tjuren vid hornen, där och då. Kanske ännu coolare hade det varit om Wegerup hade nöjt sig med att bemöta SVT-soffscenariot med enbart det faktum att soffan var för liten och att den ska bytas ut. Att en så erkänd och duktig sportjournalist som hon känner sig manad att redogöra för hela sin meritlista i en bloggkommentar känns nästan ännu mer beklämmande.

Hela klippet kan ni kolla in här.

Visa kommentarer (95 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • https://profiles.google.com/drabantus Drabant

    Tyvärr är verkligheten sådan, åtminstone om man är man, att man måste ta för sig. Gör man inte det så kommer man hänsynslöst att trampas ner. Hade personen i mitten varit en kille som inte bredde ut sig, så hade de andra brett ut sig på hans bekostnad precis lika mycket.

  • https://profiles.google.com/drabantus Drabant

    Tyvärr är verkligheten sådan, åtminstone om man är man, att man måste ta för sig. Gör man inte det så kommer man hänsynslöst att trampas ner. Hade personen i mitten varit en kille som inte bredde ut sig, så hade de andra brett ut sig på hans bekostnad precis lika mycket.

  • http://www.facebook.com/people/Jack-J-Dawg-Brandt/1298731740 Jack J-Dawg Brandt

    Somliga män bryr sig nog inte/vet inget om vad du tycker om deras skrev eller hur dom sitter, så vill du få någonting gjort så får du be personen bredvid dig på bussen att sitta på ett sätt som är bekvämt för både dig och honom eller flytta på dig. 
    Kanske låter helt banalt för dig men om jag sätter mig bredvid någon som gör något som jag stör mig på så är det så jag agerar

  • Pelle Andersson

    Jaha någon som nyligen antagligen har gått en kurs om manliga härskartekniker. Skulle inte förvåna mig om tramset var skattefinansierat också. 

  • Anonym

    ”Sjuksköterskor som gnäller om sina låga löner vad är det? Män som sitter bredbent där är problemet vi måste lösa för att få jämställdhet! ”

    – Innerstadsfeminist

  • mikaelsod

    Intressant att Ulrika tweetar ”Många haters som gått igång i kommentarerna.”.
    Ska vi tolka det som att när hon själv skriver: ”Vad vi ser är två strategiskt bredbenta män som lyssnar på en kvinna som talar. Den ene med skeptisk min och korslagda armar, den andre med tomt blick som antyder att han inte alls hör på” så är det korrekt journalistik, och inget hatande, men när det blir ifrågasatt, inte minst av personen det berör, då är det plötsligt ‘haters’?
    Hur ömhudad kan man egentligen bli? Är det alltid näthat när man bemöter korkade uttalanden?

  • mikaelsod

    Intressant att Ulrika tweetar ”Många haters som gått igång i kommentarerna.”.
    Ska vi tolka det som att när hon själv skriver: ”Vad vi ser är två strategiskt bredbenta män som lyssnar på en kvinna som talar. Den ene med skeptisk min och korslagda armar, den andre med tomt blick som antyder att han inte alls hör på” så är det korrekt journalistik, och inget hatande, men när det blir ifrågasatt, inte minst av personen det berör, då är det plötsligt ‘haters’?
    Hur ömhudad kan man egentligen bli? Är det alltid näthat när man bemöter korkade uttalanden?

  • Anonym

    Detta är en fråga av så kallat ”allmänt intresse”. Därför är det viktigt att den debatteras. Lagstiftning kan krävas (såklart), exempelvis fängelse om man särar på benen mer än 30 cm.
    .
    Notera att det inte är en fråga för ett särintresse, som exempelvis vårat försvar.
    .
    Vi måste komma tillrätta med dessa skillnader mellan människor!! I morgon tar alla på sig jeans och vit skjorta och sitter perfekt och vinkelrätt på bussen. (ingen får ta bil, vi måste vara lika).
    .
    Puhhh… att man måste styra upp allt. Tänk om vi feminster inte styrde upp allt skulle allt gå på tok!

  • http://twitter.com/Fjuttig Fjuttig

    Jag tycker efter att ha läst många kommentarer under artikeln att det finns både sakliga & debatterande repliker på Goods ursprungliga inlägg såväl som rent förlöjligande/fördummande inlägg, även om de inte är lika många. De senare kan man nog kalla ”haters” och förhoppingsvis är det vad Ulrika Good syftar på? 

  • Anonym

    Tycker att även kvinnor bör skreva på samma sätt, i jämställdhetens tecken, men då gärna i kort kjol…

  • mikaelsod

     ‘förhoppningsvis’…
    Jag tror hon tar allt ifrågasättande och all kritik som näthat, särskilt om den kommer från män, men jag kan ju ha fel…

  • http://twitter.com/Fjuttig Fjuttig

    Varför förutsätter du det?

  • Anonym

    Sittställningen är av underordnad betydelse i sammanhanget. Mer skrämmande är att Aftonbladet är Sveriges största tidning. 
    Vart är vi på väg? 

  • Anonym

    Då är du SÄKERT inte svensk! Svenskarna vill helst inte ens erkänna att det finns andra människor i samma kupén om de åker kollektivt! Att tro att en kvinna skulle säga ifrån i en sådan situation är som att tro att hon skulle sparka honom i skrevet för att få honom att inse att han inte behöver breda ut sig på det sättet. Wow! What a good idea! That might teach them! Ärligt talat – jag är nog ovanlig eftersom jag säger ifrån i sådana situationer men jag är inte svensk. ”Var snäll och flytta på dig,” brukar fungera bra – de flesta är så förvånade att en kvinna säger ifrån att de flyttar på sig innan de lagt märke till det! Vi vet nog alla att det är ett gammalt knep som de flesta män inte ens reflekterar över längre. Det är faktiskt allmänt hyfs att inte breda ut sig – det spelar ingen roll om man är man eller kvinna!

  • Anonym

    Är det för att mannen inte klarar av att handla lite mat på vägen hem? 

  • Anonym

    Så här ser jag aldrig män sitta på sina egna arbetsrum eller
    hemma utan undantagslöst när de är i grupp med andra, män eller kvinnor verkar
    kvitta. Sväller kulorna i grupp eller vad är det? Utomordentligt fånigt är det
    i varje fall, att skreva så till den
    milda grad att man tar upp både sin egen plats och halva någon annans, långt
    ifrån alla gör så här.

  • http://josefboberg.wordpress.com/ Josef Boberg

    ”Just denna morgon var det ny mindre soffa, SVT har redan insett att
    det inte funkar och ska byta igen. Det var extremt trångt och som tjej
    sitter man ju ofta med benen ihop. Man kan fråga sig varför killar måste
    skreva så brett men tro mig, Mattias och Jonas försökte inte ”förtrycka
    mig”. Vi hyser alla tre respekt för varandra och efter sändningen bad
    Mattias mig om ursäkt för att han avbrutit mig på ett ställe.”

    Jennifer Wegerup – MYCKET BRA att Du själv så entydigt rätar ut alla frågetecken – som jag ser det.

  • Anonym

    You said it Jack. How stupid of you.

  • Twinballs

    De fysiska förutsättningarna skiljer sig mellan man och kvinna.
     
    Kvinnan med sitt breda bäcken sitter mer naturligt med korslagda ben, emedan mannen med sitt smalare bäcken och dessutom klockspelet mellan benen skrevar helt naturligt.Den svenska självförebrående onanin är skadlig för hela nationen, hela världen skrattar åt Sverige och ”svenskarna”.Ett resultat av feminismen?

  • mikaelsod

    Jag skrev inte ‘förutsätter’, jag skrev ‘tror’, det är en viss skillnad…
    Jag TROR det därför att folk som blir kränkta åt andra (proxykränkta), trots att ingen kränkning skett, enligt den ‘drabbade’ kvinnan, har en tendens att skylla allt ont på alla män. Hennes egna ganska hårda och kategoriska påståenden om män är naturligtvis aldrig närhat, utan bara en sund reflektion över hur det är att leva i ett patriarkat, medan alla ifrågasättanden är näthat, flashbackmobb, kränkta vita män etc. Typ Maria Sveland.
    Och så undrar dessa människor varför det aldrig blir någon dialog…

  • mikaelsod

    Jag skrev inte ‘förutsätter’, jag skrev ‘tror’, det är en viss skillnad…
    Jag TROR det därför att folk som blir kränkta åt andra (proxykränkta), trots att ingen kränkning skett, enligt den ‘drabbade’ kvinnan, har en tendens att skylla allt ont på alla män. Hennes egna ganska hårda och kategoriska påståenden om män är naturligtvis aldrig närhat, utan bara en sund reflektion över hur det är att leva i ett patriarkat, medan alla ifrågasättanden är näthat, flashbackmobb, kränkta vita män etc. Typ Maria Sveland.
    Och så undrar dessa människor varför det aldrig blir någon dialog…

  • mikaelsod

    Visar det inte bara hur fången i patriarkatet hon är?

  • mikaelsod

    Visar det inte bara hur fången i patriarkatet hon är?

  • http://www.facebook.com/people/Jack-J-Dawg-Brandt/1298731740 Jack J-Dawg Brandt

    Bryr mig inte om lösa definitioner om Svenskhet osv men kan man inte säga ifrån på bussen så får man tyvärr sitta trångt. Vi kan inte snacka jämställdhet när det kommer till saker som dessa, kan man inte ens stå upp för sig själv på bussen(blev lite roligt där) så är ju frågan vad ett perfekt jämställt samhälle skulle förbättra? Jag bryr mig inte heller så mycket om ”Allmänt hyfs”, ingen människa på jorden är perfekt, alla lever inte efter samma moraliska lagar och inte heller ser jag något behov av det, vill någon breda ut sig så får dom väl göra det men om jag vill sitta så får dom ta att jag försöker ta en del av utrymmet

    Vad menar du med gammalt knep?

  • Hej

    Vad jag vet skrev Good att det verkade finnas en del haters här, inte att de var män. Det är du som har dragit den paralellen. Man kan ju undra varför.

  • Hej

    Det är inte heller bekvämt att gå runt i högklackat, astajta jeans, push up-bh, stringtrosor som skaver i arslet eller något annat ”kvinnligt” klädesplagg som även män (inte alla, men jag vet många) tycker gör en kvinna till en kvinna och som många kvinnor (inte alla, men jag vet många) tvingar på sig varje dag. Så jag kan tycka, att en man, trots en byxa som ”hamnat lite olyckligt”, kan behärska sig och minska vinkelbredden mellan benen till åtminstone rättvist läge när han nu sitter i en morgonsoffa i ett antal minuter, eller för den delen på tunnelbanan eller bussen.

  • Hej

    Det är inte heller bekvämt att gå runt i högklackat, astajta jeans, push up-bh, stringtrosor som skaver i arslet eller något annat ”kvinnligt” klädesplagg som även män (inte alla, men jag vet många) tycker gör en kvinna till en kvinna och som många kvinnor (inte alla, men jag vet många) tvingar på sig varje dag. Så jag kan tycka, att en man, trots en byxa som ”hamnat lite olyckligt”, kan behärska sig och minska vinkelbredden mellan benen till åtminstone rättvist läge när han nu sitter i en morgonsoffa i ett antal minuter, eller för den delen på tunnelbanan eller bussen.

  • Hej

    Det är inte heller bekvämt att gå runt i högklackat, astajta jeans, push up-bh, stringtrosor som skaver i arslet eller något annat ”kvinnligt” klädesplagg som även män (inte alla, men jag vet många) tycker gör en kvinna till en kvinna och som många kvinnor (inte alla, men jag vet många) tvingar på sig varje dag. Så jag kan tycka, att en man, trots en byxa som ”hamnat lite olyckligt”, kan behärska sig och minska vinkelbredden mellan benen till åtminstone rättvist läge när han nu sitter i en morgonsoffa i ett antal minuter, eller för den delen på tunnelbanan eller bussen.

  • Gäst

    Haha du har verkligen lyckats missförstå hela diskussionen.

  • Gäst

    Haha du har verkligen lyckats missförstå hela diskussionen.

  • mikaelsod

    Hur är det med läsförståelsen? Hon skrev inte ‘en del haters’, hon skrev ‘Många haters som gått igång i kommentarerna.’
    Jag har inte skrivit att alla haters var män, jag har skrivit att jag tror att hon inte gillar kritik, särskilt inte om den kommer från män, eftersom hennes ursprungliga blogginlägg, ämnet för denna debatt, innehöll nedlåtande och generaliserande påståenden om män, som uppenbarligen inte var näthat, vilket uppenbarligen svaren på det var, ‘många haters’.
    Läs om, läs rätt.

  • mikaelsod

    Hur är det med läsförståelsen? Hon skrev inte ‘en del haters’, hon skrev ‘Många haters som gått igång i kommentarerna.’
    Jag har inte skrivit att alla haters var män, jag har skrivit att jag tror att hon inte gillar kritik, särskilt inte om den kommer från män, eftersom hennes ursprungliga blogginlägg, ämnet för denna debatt, innehöll nedlåtande och generaliserande påståenden om män, som uppenbarligen inte var näthat, vilket uppenbarligen svaren på det var, ‘många haters’.
    Läs om, läs rätt.

  • mikaelsod

    Hur är det med läsförståelsen? Hon skrev inte ‘en del haters’, hon skrev ‘Många haters som gått igång i kommentarerna.’
    Jag har inte skrivit att alla haters var män, jag har skrivit att jag tror att hon inte gillar kritik, särskilt inte om den kommer från män, eftersom hennes ursprungliga blogginlägg, ämnet för denna debatt, innehöll nedlåtande och generaliserande påståenden om män, som uppenbarligen inte var näthat, vilket uppenbarligen svaren på det var, ‘många haters’.
    Läs om, läs rätt.

  • http://twitter.com/Fjuttig Fjuttig

    Vad är skillnaden på att du tror istället för förutsätter att det var så hon menade?  
    Ja, Goods ord om män är hårda och kategoriska och onödiga, men att utgå ifrån att hon menar något med ”haters” som du inte har någon som helst pejl på överhuvudtaget är ju även det rätt onödigt?

    Sen har jag aldrig sett någon mediefeminist som hävdar helt oresonligt att ALLA ifrågasättanden kan klassificeras som näthat, flashbackmobbar eller vita kränkta män, men du får gärna visa mig om du har några exempel. Inte ens Sveland har mig veterligen hävdat att hon inte tål ifrågasättningar alls.

  • Anonym

    just det-det här med stringtrosor-vad är det för konstigt? den lilla tygremsan åker alltså långt in både fram och bak-begär inte att vi killar ska utsätta oss för sånt-dessutom har dom här herrarna så trånga jeans att dom kastrerar sig själva hur dom än sitter? dessutom är det jäkligt tröttsamt och uttjatat med alla dessa soffor?

  • Astrologen

    Varför har inte bloggen en FI (inte finansinspoektionen…) logga i bannern..? Wegerup själv är ute och säger att hon inte känner sig förtryckt och att bilden ljuger, trots det sitter du och dina feministpolare här och eldar upp er och skapar scenarier som inte speglar verkligheten. Bloggen brukar ha ganska gott om lågvattenmärken men det här är ju lägre än Glocalnet till och med.

  • Ulrika Good

    Hej Mikael! Jag älskar dialoger! Du nämner här ”proxykränkta” och ställer frågan ”hur är det med läsförståelsen?”. Det är precis sådant som jag funderar på just nu. Min artikel handlade om starka manliga strukturer och en bild vars kroppsspråk kunde symbolisera dessa. Inte om att tala om att personerna på bilden faktiskt är det ena eller det andra. Det kan man förstå om man läser hela min artikel – och förstår vad det står där. Dessutom, i mitt tycke vimlar det av proxykränkta individer i det här kommentarsflödet. Eller vad tycker du?

  • mikaelsod

    Halloj Ulrika,
    jag läste artikeln på din blogg. Du skrev ”Vad vi ser är två strategiskt bredbenta män som lyssnar på en kvinna som talar. Den ene med skeptisk min och korslagda armar, den andre med tomt blick som antyder att han inte alls hör på” vilket inte är sant, utan bara din tolkning av situationen, som enligt den ‘drabbade’ kvinnan dessutom är felaktig. Av denna felaktiga tolkning blir du sedan kränkt å hennes vägnar (trots att hon skriver ett inlägg om hur hon inte var förtryckt), därav mitt uttryck proxykränkt. När detta sedan kommenteras på denna blogg går du igång med ‘många haters’ när det i själva verket var några få inlägg som kunde kallas hatinlägg, men desto fler ifrågasättanden, varför jag drar slutsatsen att du inte vill bli ifrågasatt eller ha en diskussion, utan bara torgföra din uppfattning, oavsett om den stämmer eller ej.
    Ingen blir gladare än jag om jag har fel i detta, då kanske diskussionen kunde handla om riktiga orättvisor, och inte din upplevelse av en situation där andra, enligt dig, borde varit kränkta.

  • Ulrika Good

    Härligt att du är öppen för att ta till dig min version.

    Om jag bara sett bilden flimra förbi på tv:n hade jag nog inte skrivit om den, anledningen var att den var ”morgonens snackis”, den fick en väldigt spridning och många tyckte sig se hur den symboliserade strukturer som finns i många mansdominerade branschen. Bl a min egen, reklambranschen. Därför skrev jag vad bilden förmedlade, INTE vad personerna verkligen representerade, som sagt. Och därför avslutade jag med den för sammanhanget viktiga meningen: ”Låt oss hoppas att den här bilden ljuger, att det inte stämmer att sportjournalistiken är kvar där reklambranschen var i Mad Men-eran.” Dessutom svarade jag Jennifers kommentar med: ”All heder till dig, den plats du tar och den kompetens du besitter inom ett område som verkligen behöver sådana som du.” Kan vi enas om att jag varken vill sätta dit Jennifer eller tala om för alla män att de inte får sitta med benen isär, utan bara ifrågasätta unkna maktstrukturer?

  • Ulrika Good

    Härligt att du är öppen för att ta till dig min version.

    Om jag bara sett bilden flimra förbi på tv:n hade jag nog inte skrivit om den, anledningen var att den var ”morgonens snackis”, den fick en väldigt spridning och många tyckte sig se hur den symboliserade strukturer som finns i många mansdominerade branschen. Bl a min egen, reklambranschen. Därför skrev jag vad bilden förmedlade, INTE vad personerna verkligen representerade, som sagt. Och därför avslutade jag med den för sammanhanget viktiga meningen: ”Låt oss hoppas att den här bilden ljuger, att det inte stämmer att sportjournalistiken är kvar där reklambranschen var i Mad Men-eran.” Dessutom svarade jag Jennifers kommentar med: ”All heder till dig, den plats du tar och den kompetens du besitter inom ett område som verkligen behöver sådana som du.” Kan vi enas om att jag varken vill sätta dit Jennifer eller tala om för alla män att de inte får sitta med benen isär, utan bara ifrågasätta unkna maktstrukturer?

  • mikaelsod

    Deal :)!
    (och att det inte heller var en shitstorm av haters här…)

  • Anonym

    Hade man bytt kön på personerna på bilden, d.v.s. haft en man i mitten omgiven av två kvinnor, så hade Ulrika Good troligen gjort en analys likt denna:
     
    ”Vad vi ser är en man. Han är visserligen flankerad av två kvinnor, men det är mannen som är centralt placerad och det är mannen som talar. Bildspråket är tydligt: mannen styr och mannen sätter agendan. De två kvinnorna försöker förgäves ta sin rättmätiga plats i soffan, men deras glasartade blick och avvaktande kroppsspråk påvisar att de sedan länge givit upp kampen. Att de är fler till antalet förändrar inte maktstrukturen: de är inte mycket mer än kuttersmycken vars uppgift är att agera genusalibi. De har slagit i glastaket.”

  • Anonym

    Om nu en man inte ska sitta bredbent, utan istället t.ex. ska korsa benen, då kräver det i de allra flesta fall en viss fysisk logistik. Denna fysiska logistik innebär alltså att med handen flytta/lyfta vissa delar av den manliga anatomin så att den inte hamnar i kläm (kvinnor kan ‘tyvärr’ inte förstå hur känslig den delen av anatomin faktiskt råkar vara). Det kan göras subtilt förstås, men jag tvivlar på att bilden jag här målar upp är något som kvinnor hellre ser än ett ledigt bredbent sittande.

    Dessutom tror jag inte SVT skulle bjuda in kvinnohatare, alla män screenas sannolikt rigoröst efter diverse ‘tveksamma’ åsikter.

  • http://twitter.com/ulrikagood Ulrika Good

    Frågan handlar inte om att jag vill förbjuda någon att sitta med benen isär. Det har jag skrivit om här: http://www.ulrikagood.com/2013/01/man-ser-det-man-vill-se.html

  • Anonym

    Din analys är helt korrekt. Du skulle bara inkluderat dig själv och din enfaldiga analys av TV-soffan som en könsmaktsordning i dina exempel, så hade dumheten av ”Därför ser man det man vill se och läser ut det man vill läsa” varit komplett. Du har ju med all tydlighet visat att man ser vad man vill se.

Dietisten Marina Sjöberg har varit friidrottslandslagets dietist under dryga tio år. HÄLSA

Trenddieter kan orsaka näringsbrist

”Folk vet inte vad kolhydrater är.”

Så känns 10 000 volt rakt genom kroppen

KRÖNIKA

Petra Månström om trendsporten.

Svettbandet för dig som vill lyxa till det

PLOCK

Godis för alla gymråttor.

”Ett nytt sätt att bekräfta sig själv på”

TRÄNING

SvD tränar med Gladiatorvinnaren.

Obstacle training Bildspel

”Det är bara framåt som gäller”

TRÄNING

SvD testar hinderbaneträning.

Övervikt oroar svenska män mest

Utseende

Svenska män i undersökning.

Två minuter träning förebygger diabetes

Hälsa

Överviktiga i ny studie.

Extra protein – behövs det verkligen?

TRÄNING

Gudiol om det trendiga proteinet.

Socker kan orsaka problem med minnet

Forskning

”Tonåringar särskilt utsatta.”

Så ofta säger en man ”jag älskar dig”

Relationer

Tusen män i stor undersökning.

Så många håller deppen borta

Studie

Frukt inte bara bra för fysiska hälsan.

Välj rätt bord om du vill gå ner i vikt

Studie

Platsen där flest äter onyttigt.

Stretching för-
sämrar prestationen

Gudiol: ”Stjälper mer än den hjälper.”

Nu bevisat – träning bra mot depression

Hälsa

Svenska forskare hittade förklaringen.

Hälsa

”Behöver jag äta extra vitaminer?”

”Har ökat träningsdosen rejält.”

Hälsa

8 bra skäl att dricka champagne

Bra för såväl form som minne.

HOLLYWOOD

”Levde på havregryn och vatten.”

10 galnaste skådisdieterna.

Fruktstund

10 anledningar att äta banan

En banan om dagen gör dig gladare.

Träning

Så ska du träna för att bygga muskler

”Är 1,72 m och väger 49 kilo.”

Lista

Åtta glas vatten om dagen?

10 vanliga myter om kost och träning.

Hälsa

”Hur hälsosamt är kokosfettet?”

Kostexperten om trendråvaran.

Hälsa

Livsmedel som bränner fett

Maten som fixar bikiniformen.

HÄLSA

Bäret alla kvinnor
bör äta mer av

Kostexperten listar nyttigaste bären.