Expressenåtalet är en juridisk pinsamhet

EXPRESSENMÅLET I skuggan av terrorrättegångarna i Oslo och Köpenhamn inleds i morgon en viktig rättegång i Malmö, där ett antal personer på Expressen åtalats för anstiftan för vapenbrott. Viktig, men framför allt pinsam för rättsväsendet.

Korrigerad
Sakfrågan i all korthet (den som vill läsa mer kollar förslagsvis Expressen-chefredaktören Thomas Mattssons blogg eller reportaget i Medievärlden, där ärendet täcks föredömligt): i samband med serieskyttens härjningar i Malmö gjorde Expressen ett reportage om hur lätt det är att få tag på illegala vapen i staden. Det tog dem 5 timmar. Sedan hade de en pistol, som de direkt lämnade in till polisen.
Det var ett omskakande och bra nyhetsreportage, som visade vad polisen har att kämpa mot. Det var heller inte första gången medier på olika sätt anskaffat eller via tips hittat illegala vapen. Det unika ligger i bedömningen som kammaråklagare Jörgen Larsson gjorde: han ansåg att tidningens agerande motiverade en stämning för vapenbrott. Det är därför det hålls rättegång i Malmö i morgon. Inte mot de som sprider våld och skräck i staden, utan mot de som rapporterar om det.

Publicister på andra medieföretag har mer eller mindre unisont fördömt åklagarens agerande. Jag också. Det är en sällan skådad juridisk pinsamhet, där det blundas helt för syfte och journalistikens uppdrag, i ett slags petimeteraktigt revirpinkande.

Möjligen har de starka mediereaktionerna fått åklagaren att inse att åtalet är ett misstag, eftersom han nu talar om att det finns ”förmildrande omständigheter”. Om han följde det resonemanget fullt ut skulle han inleda morgondagen med att helt dra tillbaka åtalet. Men så väl lär det inte bli.

Det vore fel att kalla rättegången för ”principiellt viktig”. Det är den inte: det finns inga principer som ger journalister rätt att bryta mot lagen. Däremot måste man i varje fall göra en individuell rimlighetsprövning: finns det uppsåt att begå brott eller handlar det bara om att med journalistikens metoder bedriva en viktig samhällsgranskning? I så fall, vilket alla rimligen borde tycka att det gör i det här fallet, ska man inte väcka åtal.

Journalistik måste ibland bryta mot lagen, när lagen försöker strypa en fri rapportering. Det kan handla om orimlig sekretess, eller om diktaturstater som förbjuder all form av journalistik. Sådana diskussioner för vi bland annat om fängslandet av Johan Persson och Martin Schibbye i Etiopien.
Här pratar vi dock om något annat: här är själva lagbrottet på sin höjd en parentes; om en mycket kort tid mellan inskaffandet och det frivilliga överlämnandet. (Korrigerat: stod tidigare att det rörde sig om några minuter)

Och jag blir förvånad över att en så tung mediemakthavare som Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson säger till Expressen att hon tycker att de åtalade ”ska få lindrigaste möjliga straff”.
Som tur är avgår hon redan, i dag, när hennes förordnande går ut. Så slipper man kräva det.
Självklart måste Expressenmedarbetarna frikännas från brott, allt annat vore en juridisk skandal.

Visa kommentarer (77 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Anonym

    Ingen står över lagen och självklart kan man inte bortse från detta bara för att man är journalist och att propagera efter straffrihet utifrån grunder som inte uttrycks i lag är inte hållbart. Dock tycker jag att man starkt kan ifrågasätta att denna typ av extremt sällsynta och på intet sätt skadliga handlande faktiskt bör vara klassat som brott, i nuläget är det dock så och åklagare samt domstol har en skyldighet att agera utifrån detta faktum. På ett rent moraliskt plan ser jag inget problem med att en journalist i ett fall som detta bryter mot lagen, dock är detta en helt subjektiv bedömning vars grunder jag inte närmare orkar gå in på här.

  • Anonym

    Är det inte så att Expressen är dragna inför rätta för att dom nu vägrar uppge var/av vem de fått tag på vapnet? Det är en viktig distinktion då man knappast kan hävda källskydd i detta sammanhang.

  • Anonym

    Tycker du ja, det du skriver har dock inte så mycket förankring i svensk lag. Eller menar du att dina egensnickrade principer bör vara vägledande för svenska åklagares och domares bedömningar i brottsmål? Det är ju att i ganska hög grad sätta sig över lagen, om än inte genom ett handlande som strider mot denna.

  • Anonym

    Jag tror faktiskt att det är tillåtet för svenska poliser att köpa vapen av vapenhandlare, så länge polisen själv inte initierat affären. Här är jag dock inte säker, så rätta mig gärna om jag har fel.
    Vad jag dock är väldigt säker på är att det inte är samma principer bakom beslutet att inte tillåta poliser att ägna sig åt brottsprovokation som det är bakom det faktum att journalister inte får köpa vapen, alltså är det ingen poäng i att göra denna jämförelse.

  • Anonym

    Din blogg är pinsam att läsa då det verkar som att journalister är heliga varelser som står över allt annat i samhället. Vem tror du att du är?! Gud fader själv. Det måste väl finnas gränser i samhället, som även journalister måste rätta sig efter. Ni journalister fattar tydligen inte att även en åklagare har ett arbete att utföra som alla andra och sedan om det inte passar in i en journalists världsåskådning så blir det panik i mediavärlden där alla påstår att åklagaren har fel innan domstolen ens har uttalat sig.

  • http://twitter.com/Krohniskt Andreas Krohn

    Vi har en ganska enkel ordning för att avgöra om något är brott eller inte i Sverige. Det är att det prövas av det oberoende domstolsväsendet. Varför skulle det inte vara fallet i detta fall. På allvar kan väl inte SvD tycka det vore rimligt att journalisterna frikändes, även om domstolen kommer fram till att det är ett brott? Jag tror inte heller att SvD är emot ett oberoende domstolsväsende (som tex lägger ner åtal utifrån mediadrev).

    Sorry, Martin, men du sköt just ett stolpskott. Vilket är ovanligt för dig.

  • Anonym

    Att publicera t.ex en sekretessbelagd handling kan väl inte jämföras med att gå ut på stan och köpa ett vapen. Vad är det för samhällsgranskning? Det är ett faktum som nästan alla känner till och framstår som löjligt. Det var ett knep för expressen att sälja några ex extra. De kunde avbrutit köpet med exakt samma samhällsgranskande verkan. Men det är ju klart, nu får de extra uppmärksamhet i media och så säljer expressen några ex till. Det hela är löjligt ur alla syvinklar. 

  • Anonym

    Den enda som verkar se realistiskt på åtalet är Publcistklubbens avgående ordförande Ulrika Knutsson. Men även henne måste du hacka på och övertygar mig ytterligare över vilken konstig världsåskådning du har tillsammans med många andra journalister som arbetar på de stora dagstidningarna. Det är underligt att se hur ni arbetar och tänker över pressetik.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=528957332 LenaKim Svenungsson Arctaedius

    Jag antar att personen menar att det är skillnad på
    brott och brott och visst kan det vara så. Men att inneha vapen är under vissa
    förutsättningar ett relativt grovt lagbrott. Om man i princip tillåter
    journalister att begå brott kan man öppna portarna för undanflykter som:
    ”jag köpte sex av en minderårig för att visa hur lätt det är att köpa sex
    av en minderårig. Därför är det inget brott som bör åtalas. ” Det tycker
    jag skulle vara en tråkig utveckling.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=528957332 LenaKim Svenungsson Arctaedius

    Jag antar att personen menar att det är skillnad på
    brott och brott och visst kan det vara så. Men att inneha vapen är under vissa
    förutsättningar ett relativt grovt lagbrott. Om man i princip tillåter
    journalister att begå brott kan man öppna portarna för förklaringar som:
    ”jag köpte sex av en minderårig för att visa hur lätt det är att köpa sex
    av en minderårig. Därför är det inget brott som bör åtalas. ” Det tycker
    jag skulle vara en tråkig utveckling.

  • Anonym

    Det är inte tillåtet för polisen att köpa vapen i syfte att gripa vapenhandlare oavsett vem som initierar affären.

    Jämförelsen är dock högst relevant eftersom artikelförfattaren menar att journalisterna inte hade något uppsåt att begå brott eller tänkte tillägna sig vapnet över tiden. Brottsprovokation är förbjudet bla därför att det kan tänkas locka någon att begå ett brott även om han inte hade tänkt att göra det från början. Exakt samma princip gäller här då en journalist kan locka någon att begå ett brott (sälja ett vapen utan licens) även om journalistens syfte var att upplysa och rädda världen.

    Vad jag inte vet, men inte kan låta bli att fundera över är vad den som journalisten köpte vapnet av hade gjort för att skaffa fram detta vapen? Hade han bytt det mot knark? Hotat någon till livet för att få tag i det? Gjort inbrott hos någon? Men det kanske är irrelevant eftersom det handlar om ”journalistikens metoder” och ”journalistikens uppdrag” (förmodligen något som överlämnats på stentavlor av en skäggprydd man på ett berg).

  • Anonym

    7 § Om någon frivilligt lämnar in skjutvapen eller ammunition till en polismyndighet, får åtal mot denne för olovligt innehav av vapnet eller ammunitionen väckas av åklagaren endast om det är motiverat från allmän synpunkt. Lag (2000:147).Vapenlagen 1996:66, 9: kap, 7 paragrafen.
    Blir intressant att höra hur åklagaren motiverar -allmän synpunkt-!

  • Anonym

    Förbudet för poliser att provocera fram brott är en rättssäkerhetsfråga och en polis som provocerar fram vapenhandel kommer inte åtalas för vapenbrott. Förbudet för journalister att, som i ovan nämnda fall, provocera fram ett brott  finns inte annat än i den mån att det är olagligt för alla medborgare att bedriva olicensierad vapenhandel samt att inneha olicensierade vapen. Då det är på detta sätt det förhåller sig så haltar din liknelse, provokationen är i sig inte olaglig för journalisten utan det är befattningen med vapnet som är olaglig.

    Ditt övriga resonemang saknar fullständigt relevans för diskussionen, dock inte för att det skulle handla om ”journalistikens metoder” eller ”journalistikens uppdrag”, utan för att du inte kan belägga att det krävts ytterligare olagliga handlingar av journalisten för att få fram vapnet eller att så skulle ha skett i det här fallet. Det är helt enkelt tomma spekulationer för att misstänkliggöra journalisten som, enligt mig, må ha handlat på ett olagligt om än ej omoraliskt sätt i detta fall. Ett undantag, om detta på ett rättssäkert sätt låter sig formuleras, vore enligt mig på sin plats i lagtexten.

  • Anonym

    Att det sedan inte finns någon i detta land som på allvar är för denna utveckling, eller skulle låta detta ske, även om vi tillät journalister provocera fram brott (typ vapenhandel eller narkotikahandel, brott utan offer) så tycker du ändå att detta är ett vettigt argument för att inte tillåta ovan nämnda handlande. Kom ut i verkligheten människa.

  • Anonym

    Jo för om man bestämmer träff med en person som handlar med vapen så är det säkerligen helt ofarlig att avbryta affären precis innan dess slutförande. Hur tänker du dig att detta ska dokumenteras? Säger man bara ”nej du jag skiter nog i att köpa, men om jag skulle få ta en bild på vapnet vore det nice”.

  • Jonte Dot

    För det första: ”över att en så tung mediemakthavare”(Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson). Vem har utsett denna person till det? Vem svara denne inför. Går det att välja bort denne osv…

    Jag klipper in i vad jag har skrivit i Mattsson blogg idag:


    Jösses
    Mattsson! Jag ska erkänna att det inte har varit roligt att läsa dina
    självförhärligande bloggar. Lika väl andra s.k journalister som dragit
    ut i försvar. Klart som f-n att ni vill ha grönt kort för dylik
    verksamhet ovanpå all annan frihet ni har tagit er till för att kunna
    rapportera(erat älsklingsutryck). Detta enligt er själva. Det stinker.
    Det är inte bara min åsikt, läs inläggen. Gå ut och fråga vanligt folk
    etc.

    Nänä, här har ni dragit en nitlott. Dessutom är det väl ganska
    smaklöst till att använda en av Sveriges största publikationer till att
    driva egen sak? Bilda opinon? Till detta kommer eran ”live-rapportering”
    och som du själv konstaterar Mattsson att ”” Thomas Mattsson: Noterar: Inga andra medier än Expressen.se
    på plats nu. Intresset för Johanssons inblandning verkar inte stort. Om
    åklagaren verkligen vill pröva detta fall som ett seriöst prejudikat
    borde han kanske lägga ner åtalet mot nyhetschefen? ””

    s.k journalister, -den nya tidens adel. Har alla rättigheter men inga
    skyldigheter. Behandla alla utom s.k jornalister själva som livegna.

  • Anonym

    Om expressen inte döms är det en rättsskandal utan dess like. Att köpa illegala vapen ska självklart ge ett hårt straff.

    ”finns det uppsåt att begå brott eller handlar det bara om att med journalistikens metoder bedriva en viktig samhällsgranskning?”

    Du förutsätter alltså att detta är motsägelser? Det finns ett tydligt uppsåt att begå brott, att köpa ett illegalt vapen ÄR ETT BROTT!

    Expressen har tillfört kriminella kretsar tiotusentals kronor med avsikten att sälja fler tidningar= tjäna mer pengar. Opportunistiskt och girigt, det är fullkomligt vidrigt att se hur ni försvarar varandra i Stockholms mediaträsk.

  • Erik Skancke

    Hej,

    Jag har själv spelat hockey, precis som min far och bröder. Min far har spelat på elitnivå och en bror spelade i TV-pucken, så att jag inte vet vad jag pratar om är bara ett stort skämt från din sida. Bra att du tränar hårt, det är nyttigt för dig, det som är tråkigt är att damerna trots det är så urusla på att spela hockey. Har inget emot att ni spelar för att ni tycker det är roligt, det är ju trots allt det som är det viktigaste, men det är inte njutbart att titta på. Dålig puckkontroll, passningsspeler är under all kritik, dålig explosivitet – ja, ni är totalt underlägsna killarna och kommer aldrig att komma ifatt. Ett lag med trettonåringar skulle slå damlandslaget. Att då försöka tvinga SvT att sända eländet i TV är bara för mycket – det måste finnas någon känsla för kvalitet också. Dessutom, tjejer, om ni klagar på för lite uppmärksamhet, för lite publik och utrymme i TV… börja prata med era medsystrar och få dem att gå och titta på era matcher, sluta hacka på oss män för att vi är totalt ointresserade. Jag skulle bara gå om det var någon nära anhörig som spelade, aldrig annars. Denna princip jag har gäller oavsett kön – ser heller aldrig på herrarnas fotbollsallsvenska, just för att det är så låg nivå. Senaste fotbollsmatchen jag såg live var förra året och då Roma – Milan och då i Rom.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=528957332 LenaKim Svenungsson Arctaedius

    men om man inrättar principen att journalister får begå ganska grova brott i sin tjänsteutövning utan påföljd kan samhället vara illa ute. det är alltså själva den principen jag inte tycker om och ville visa med ett överdrivet exempel.

  • Anonym

    Om du och din släkt har spelat hockey på NHL nivå struntar jag i, du vet ingenting om DAMhockey. Att du överhuvudtaget jämför damer med herrar är ju löjligt. Vi är fullt medvetna om att vi aldrig kommer komma i närheten av herrhockey. Men 13-åringar? Jag är 15 och kan ta plats i J18 elit utan problem, och jag är långt ifrån landslaget. Puckhantering och passningsspel kan du inte jämföra med herrar, vi får inte ens ha samma regler (även om vi skulle vilja, för att få upp farten mer) och det blir därför knappt samma sport utan det fysiska spelet. Det finns ingen som jämför Kallur med Robles, så varför i hockey? Jag kan inte komma på någon fysisk sport där damer kan mätas med herrar men det är så det är! Dessutom så har herrhockey funnits på proffnivå sedan 1903 och våran riksserie i Sverige kom för 4 år sedan. Damhockeyn är ung, framför allt i Sverige. Men den utvecklas för varje år som går trots motvind och stark kritik från sådana som du. Det är inte många av de faktiska spelarna som klagar på för lite tid i TV, de flesta av oss blir jätte glada för den lilla tid vi får. Vi får några timmar per år, och ändå orkar folk klaga? Men snälla nämn någon damspelare som hackat på ”er män” för att ni är ointresserade? 
    Damhockeyn är en ny sport och har en lång utveckling framför oss, den kan bli bättre det vet vi, men än så länge har vi inte fått de förutsättningar som krävs för att klara av detta.Det är svårt att få kvalité på träningar också när man är rankad så långt ner i näringskedjan att 13-åriga tjejer får ispass mellan 21-23 på vardagkvällar. DÄR är den uppmärksamhet vi vill ha och det är sådant vi klagar på. Jag tror de flesta bryr sig lika lite som jag hur intresserad du är av att kolla på det. Vissa av slutspelsmatcherna i Riksserien drog nästan 2000 personer så det finns några få fans därute som är intresserade. 

  • Anonym

     Vad ville du kommentera?

  • Anonym

    Deras handlande bevisar bara hur slapp polisen är.

  • Anonym

    När du överdriver exemplet till den grad att du går utanför den princip du vill angripa, att vi från samhällets sida kan acceptera att journalister begår brott utan offer genom att välja ett brott där det finns ett tydligt offer, så är det svårt att ta dig på allvar.

    Eller tror du på allvar att acceptans för brott utan offer från journalisters sida också öppnar upp dörren för att vi skulle börja acceptera, för att ta ditt eget exempel, sexuella övergrepp mot barn om dessa utförs av journalister?

  • http://www.facebook.com/people/Ola-Ljungberg/100001894939751 Ola Ljungberg

    9 kap 7 § Vapenlagen (1996:67)
    Om någon frivilligt lämnar in skjutvapen eller ammunition till en polismyndighet,
    får åtal mot denne för olovligt innehav av vapnet eller ammunitionen väckas av åklagaren endast om det är motiverat från allmän synpunkt. Lag (2000:147)

    Om Expressen blir fälld så blir det då prejudikat. Då kommer ingen att kunna lämna in vapen utan man får ringa till polisen ”kom och hämta”.
    och det här går samhällets knappa resurser till…suck….Grönköping.

  • Erik Skancke

    Hockey som hockey – antingen kan man spela eller så kan man inte spela.  Jag tycker du kan lalla på bäst du vill, men kräv inte att jag eller andra killar kollar på skiten, om det inte är din pojk- eller flickvän förstås.

  • Pingback: Om Expressens vapenbrott « Morgonsur

  • Pingback: Når politiet slår tilbake | I media

Gunder Hägg. bragdguldet 90 år

”Håsjö” utvecklade diagonalstilen

lista

Se 1940-talets bragdmedaljörer.

Rysk-ukrainsk uppgörelse klar

Ryssland har gått med på att återuppta gasleveranserna.

Trängd minister gör första Sverigeresan

Damberg: Orolig för att Sverige hamnar efter.

Damberg: S ansvarigt för brunkol

Kommenterar Vattenfalls hårt kritiserade verksamhet.

Zlatan bygger nytt lyxhus i Jämtland

åre

Får fin utsikt över Åredalen.

Misstänkt ebolafall i Finland

Preliminärt svar inom ett dygn.

Sverige tar plats på brittisk topplista

bilder

Detta är Europas bästa julmarknader.

Få företag vill satsa på framtidens chefer

karriär

Stort matchningsgap mellan parterna.

”Går på potential – mindre på cv”

Elisa Kücükaslan är framtidens kvinnliga ledare 2014.

Här köper du de godaste bullarna

Guide

Fem bagerier värda en omväg.

Diamanter funna
i Jämtlandsfjällen

”De är riktiga.” Viktig geologisk upptäckt.

”Sex till åtta skivor
bröd om dagen”

lista

Expert om kostråden som har svängt.

”Jag är nöjd men oerhört trött”

Löpning

Nina om sitt tuffa lopp.