Redaktionschefens blogg
Martin Jönsson
Martin Jönsson
AVSLÖJANDE Strax efter 11.30 i dag meddelade Göran K Hansson, sekreterare i Karolinska Institutets Nobelkommitté att årets Nobelpris i medicin eller fysiologi till delats britten Robert Edwards, en av männen bakom tekniken med provrörsbefruktning. Men den nyheten kunde SvD:s läsare i alla kanaler ta del av redan tidigt på morgonen.
Att spräcka Nobelpristagare i förväg är ett givet mål för alla fackskribenter. Det lyckas dock oerhört sällan. Oftast genom åren är det litteraturpristagare som läckt, men ytterst sällan någon av de vetenskapliga vinnarna,
Det var därför en stor nyhet när SvD i morse kunde avslöja vinnaren i förväg. Läs Inger Atterstams artikel om Edwards här och Henrik Ennarts artikel om den första provrörsbabyn här.
När Göran K Hansson framträdde på KI hävdade han att besliutet fattats på förmiddagen och att SvD helt enkelt ”spekulerat rätt”. Det är dock inte sant. Möjligen har i formell mening någon form av beslut om tillkännagivande tagits i dag, men beslutet att utse Edwards togs redan i början av sommaren.
Läkaren Hugo Lagercrantz, som var med på presskonferensen, sade också som det var till TT: att det var en läcka – och att han ”var helt chockerad” när han läste om det klockan sex på morgonen i SvD.
Att det skulle handla om spekulation och ”gissning” faller på sin egen orimlighet. SvD hade nyheten om priset på löpsedel, förstasida, tre sidor i tidningen och i topp på sajten. Vi skulle aldrig tagit den sortens risker med vår trovärdighet om vi inte varit säkra på vår sak.
Vad finns det då för värde i att avslöja en prisvinnare i förväg? Självklart ett stort nyhetsvärde: när hela världen just spekulerar och gissar är det av största vikt att få veta hur det blir. För vår del gav det dessutom möjlighet att presentera pristagaren och upptåckten på bästa sätt för våra läsare. Nyheten plockades också omedelbart upp av många andra medier, både i Sverige och utomlands.
”Att gå från att rapportera gårdagens nyheter till att sätta dagens samtalsämnen” är en devis som SvD länge arbetat efter. Det här var ett tydligt exempel på det.
Att vi lyckades ska helt tillskrivas Inger Atterstam, mångårig medicinreporter på SvD och Sveriges mest meriterade journalist på sitt område.
Inger
Atterstam har arbetat som journalist sedan 1970, på först Arbetet
och sedan 1981 på SvD. Hon har under hela tiden på SvD fungerat som
medcinreporter och gjort pionjärinsatser bl a när det gäller bevakningen av hiv/aids på 80- och 90-talen. Hon har också gjort uppmärksammade granskningar av läkemedelsindustrins påverkan på forskningen, av mammografi och många folkhälsofrågor. Hon har också skrivit mycket om ”larmindustrin” när det gäller pandemier, inte minst i samband med fjolårets svininfluensa. Detta uppmärksammades bl a i en rapport från JMG förra veckan om ”pandemin som kom av sig”, där författarna slog fast att det under pandemin saknades en kritisk granskning av Världshälsoorganisationens beslut att utlysa pandemi – med SvD och Atterstam som undantag.
Inger
Atterstam gick i pension i fjol, men fortsätter att medverka i SvD – och är just nu på väg till en aidskongress i södra Italien.
Vi är oerhört stolta och glada över att ha henne som vår medicinexpert. Hon är, också, värd ett pris (hör ni det, juryn för Stora journalistpriset!)