SvD fälls av Pressens Opinionsnämnd

FÄLLNING SvD har fällts av Pressens Opinionsnämnd, för en artikel om en 15-årig flicka, på Idagsidan.

SvD fälls ytterst sällan av Pressens Opinionsnämnd. Vi anmäls med viss regelbundenhet, som de flesta andra stora tidningar, men har bara ett fåtal fällningar. De senaste har inträffat 2005 (en), 2006 (en för SvD och en för SvD.se) och 2009 (två).

Varje fällning är naturligtvis ett misslyckande. Vi står bakom det självsanerande pressetiska system som PO-systemet utgör – och som går längre än vad tryckfrihetsförordningen gör. Våra egna policies för vad som publiceras och hur vi ska arbeta är sedan självklart mer omfattande och SvD-specifika än de generella spelregler som PO-systemet bygger på.

Men självklart kan vi göra fel och felbedömningar. Det är därför Allmänhetens pressombudsman och PON finns som kanal för den som vill anmäla tidningen.

Det gjorde pappan till en 15-årig flicka som förekom i ett reportage på Idag-sidan, i reportaget ”Röster från en tuff tonårstid” våren 2009. Han ifrågasatte att föräldrarna aldrig tillfrågats före publiceringen och hävdade att artikeln innebar att flickans identitet röjts, i en artikel om djupt personliga saker, som abort, stölder och droger, vilket vållat stor skada.

PO och nämnden går på anmälarens linje och anser att SvD brutit mot god publicistisk sed. Så här skriver PO Yrsa Stenius:

”Mot bakgrund av att mycket integritetskänslig information om 15-åringens privatliv framkommer i artikeln räcker det enligt min mening med ett begränsat utpekande för att tidningen ska anses ha tillfogat henne en oförsvarlig publicitetsskada. Jag anser att reportaget innehöll ett antal identifierande uppgifter. Orten anges liksom dotterns ålder. På samma sida som intervjun med dottern publicerats visas ett tydligt foto av henne. Även om ytterligare ett antal ungdomar förekommer på de bilder som illustrerar reportaget kan det inte uteslutas att åtminstone en del läsare kopplat samman artikeltexten med anmälarens dotter. ”

SvD respekterar självfallet nämndens beslut och kan bara be om ursäkt, om artikeln uppfattats på detta sätt.

Att rapportering om barn och unga är särskilt känslig håller jag fullständigt med om. Det var en av de frågor som förre PO, Olle Stenholm, drev särskilt hårt – och en av de viktigaste som PO kan ägna sig åt.

Men detta innebär inte att man ska undvika att skriva om ungas situation, bara för att det kan vara känsligt. Idag-sidan i SvD tillhör de som har förmågan att göra detta seriöst och ansvarsfullt. Det var bakgrunden till det aktuella reportaget, som var en uppföljning på en serie om hur unga ser på sin situation.

Det var inget snabbt ihopkommet reportage, utan en fotograf hade under flera månader följt ungdomar i området, som en del i ett fotoprojekt. När det blev klart att SvD skulle publicera en del av bilderna och göra kompletterande intervjuer fick ungdomarna själva avgöra om de ville medverka eller inte. Den aktuella flickan fick själv läsa genom texten och se bilderna, varför inget som publicerats kan ha kommit som en överraskning.

Det vi ville skildra var en tillvaro där unga människor med olika bakgrund söker sig bort från hemmet för att träffa andra i samma ålder. I det sammanhanget är det inte så konstigt att inte föräldrarna kontaktades före intervjun, trots att det är praxis när det gäller minderåriga.

Vi ansåg att den anonymisering som gjorts var tillräckligt – och hade naturligtvis inget syfte av att peka ut någon. PON gör en annan bedömning och anser att vi inte borde ha skrivit ut den förort det handlade om. Det får vi ta till oss, inför liknande jobb i framtiden.

Läs hela fällningen på PO:s hemsida, med en utförligare bakgrund.