Monsterlyft efter uppköpsrykte från Coca-Cola

Det är redan världens största läsktillverkare med drycker som Fanta och Sprite under sig. Nu är Coca-Cola på väg att även svälja Monster, som i sin tur rusar på börsen.

Coca-Cola äger visserligen redan en någorlunda liknande energidrycker i Burn och Full Throttle. Men med försäljningssiffror som knappast har imponerat på företagsledningen så har man sedan ett tag tillbaka börjat se sig om efter nyförvärv.

Valet ska, enligt Wall Street Journal, alltså ha fallit på Monster, som tillsammans med Red Bull är de största energidrycksföretagen.

Under fjolåret uppgick Monsters försäljning till 1,7 miljarder dollar, vilket var 31 procent högre än 2010. I år förväntar sig analytikerna att intäkterna ska öka med 17 procent.

Medan Coca-Colas aktie knappt har rört sig sedan nyheten avslöjades har Monster lyft med hela 17 procent för att nu befinna sig på årshögsta, 77 dollar per aktie. Det innebär också att företagets börsvärde har lyft med 2 miljarder dollar bara idag, från 11 till 13 miljarder dollar.

Om övertagandet slutförs kommer det att bli Coca-Colas största köp någonsin, uppger Wall Street Journal. Men att affären ska gå igenom är faktiskt inte helt säkert, det finns flera punkter som talar emot det nya ryktet.

En är i vilken grad Coca-Cola faktiskt kan tjäna på att ta över företaget. Redan idag sköter man distributionen utav flera av dess drycker, vilket minskar synergieffekterna. En annan, och mycket viktigare punk, är att Monster är väldigt, väldigt dyrt.

Idag handlas företaget, som grundades 1997, för närmare 50 gånger mer än vad årets vinst väntas bli. Coca-Cola självt, vars börsvärde är 172 miljarder dollar, handlas för omkring 20 gånger mer än den väntade vinsten.

Redan i fjol ska en affär ha varit på tapeten. Då kontaktade Monster bland annat Coca-Cola och PepsiCo för att försöka bli sålt, men just det höga priset ska ha resulterat i nobben.

Visa kommentarer (25 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Maria Rimpi, chef SvD Näringsliv Läs reglerna i sin helhet

  • http://twitter.com/dlq84 Daniel

    Coca cola äger även ”Burn”

    • http://twitter.com/kederstedt Daniel Kederstedt

      Korrekt. Plitar dit det.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=708871439 Simon Nilsson

    99% av jordens befolkning vet vad Coca Cola är…. då har man lyckats! Men tyvärr på på andras bekostnad… ni kan säkert anar den hänsynslösa brutaliteten som västerländska företag gör i sydost asien… men en gnutta av den grymma sanningen blir fördold så att fam svensson kan handlar i god tro. Det handlar inte bara om att ta 3 liter vatten för att framställa 1 liter läsk….

    • http://twitter.com/_Ratzz_ Ratzz

       Tror du behöver uppdatera dig och istället se på vilka metoder Kinesiska företag använder under sin kolonisation av världen.

    • http://www.facebook.com/people/Lars-B-Andersson/733060813 Lars B Andersson

      Visst finns det en massa cynism hos multinationella företag, men det är viktigt att försöka att ha lite perspektiv. Naomi Klein är ju tex inte jätte intresserad av av att låta ursprungsländer komma till tals, och precis som du antyder så ligger framtiden i att Sydostasien eller Afrikanska länder äger sina egna varumärken, vilket kommer att hända. Branding på rätt sätt är i mycket tredje världens räddning. För övrigt så är det väl rött kött och luftkonditionring man skall dra in på direkt om man skall vara CO2 effektiv utan att vara kontra produktiv…  Energi-dryck är väl för övrigt just en asiatisk ”uppfinning” som inte är direkt kontrollerad av USA. Skall vi prata solidaritet så skall man väl ge faan i att bosätta sig på ställen där husen måste värmas upp också. Det är inte svårt att flytt för oss här uppe….

      • Anonym

        Flytta till Peru! Här på låg höjd vid Stilla havet behövs ingen uppvärmning i husen. Lite annorlunda i höga Anderna. Folk bor på upp till 4.000 möh. Här finns ett 10-tal toppar på nästan 7.000 möh. Cirka 30 procent av bilarna i Peru drivs med gas, inte den dyrare bensinen. De är också betydligt tystare. Men hör skillnaden direkt när man sitter i en bil som drivs med gas.
        Jag dricker ytterst sällan läsk. Föredrar drycker som till exempel Camu Camu från peruanska Amazonas. Innehåller mest C vitamin av all fruktera, 40 gånger mer än en citron.
        Muchos saludos från potatisens – cirka 800 ätbara sorter! – och tomatens hemland Peru!
        Lasse i Lima … där det är höst och bara 22,6 grader 6.10 p.m. (18.10) som man säger i denna otroligt amerikaniserade stad!

    • http://www.facebook.com/people/Lars-B-Andersson/733060813 Lars B Andersson

      Visst finns det en massa cynism hos multinationella företag, men det är viktigt att försöka att ha lite perspektiv. Naomi Klein är ju tex inte jätte intresserad av av att låta ursprungsländer komma till tals, och precis som du antyder så ligger framtiden i att Sydostasien eller Afrikanska länder äger sina egna varumärken, vilket kommer att hända. Branding på rätt sätt är i mycket tredje världens räddning. För övrigt så är det väl rött kött och luftkonditionring man skall dra in på direkt om man skall vara CO2 effektiv utan att vara kontra produktiv…  Energi-dryck är väl för övrigt just en asiatisk ”uppfinning” som inte är direkt kontrollerad av USA. Skall vi prata solidaritet så skall man väl ge faan i att bosätta sig på ställen där husen måste värmas upp också. Det är inte svårt att flytt för oss här uppe….

    • Anonym

      Jo, det är exakt vad det gör. 3 liter vatten för 1 liter Cola är EXTREMT billigt. Kolla istället vad oljesanden i Kanada kostar per liter, men bilen kan du starta med gott samvete? Sug mitt lillfinger sådan dubbelmoral gör mig äcklad.

      Har jag bil? Ja. Kör jag den? Hah, nej. Alldeles för dyrt. Dock betalar jag allt ägande med ”glädje”. Det har sådana som du sett till trots att soppan egentligen kostar 6-7 spänn per liter. Resten är älskade punktskatter.

      Så fram med fler Coca-Cola barn, det finns trots allt större problem för oss i västvärlden att bry oss om. Fult att säga men det är sanningen!

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=708871439 Simon Nilsson

    99% av jordens befolkning vet vad Coca Cola är…. då har man lyckats! Men tyvärr på på andras bekostnad… ni kan säkert anar den hänsynslösa brutaliteten som västerländska företag gör i sydost asien… men en gnutta av den grymma sanningen blir fördold så att fam svensson kan handlar i god tro. Det handlar inte bara om att ta 3 liter vatten för att framställa 1 liter läsk….

  • http://www.facebook.com/people/Carl-Wilhelm-Rasch/1197653972 Carl-Wilhelm Rasch

    Intressant artikel  MEN… hallå, hallå!!! Tänk lite på vårt svenska språk och hur det lämpligen bör vårdas. ”Språkpolisen”

  • Anonym

     Tycker de istället kan lägga pengarna på att köpa upp några snackstillverkare. Enligt wiki så var deras senaste och enda förvärv av ett företag utanför läskbranschen Columbia Pictures som de köpte 1982 och sen sålde igen 1989, se http://en.wikipedia.org/wiki/The_Coca-Cola_Company

    • Markus Johansson

       enligt wikipedia.

  • Anonym

    Energidrycker som Monster är onödiga.
    Skulle aldrig köpa en sån.
    Coca Cola är inte nödvändig heller men
    utlovar inte nåt heller.

    • Anonym

      …onödiga? Dig ska man lyssna på varför?

      • Anonym

        Precis! Låt alla lata losers ha sitt sockervatten i fred…

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=564292770 Christopher Rehn

       Onödigt? Om folk väljer att betala för att dricka dem så är de uppenbarligen inte onödiga.

      • Anonym

        Svårt med läsförståelse? Som energidrycker är de onödiga, förstås. Det går lika bra med kaffe eller sockervatten. 

    • Jimmy Axessus

      Att leva är onödigt,utlovar inte nåt heller..varumärke behövs det ?Anonymt märke?

  • Anonym

    Aktien steg runt 28% under dagen för att falla tillbaka till runt 0 igen precis innan stängning när Coca Cola dementerade uppköpsryktena. Tänkte det kunde vara intressant att ha med i artikeln… http://finance.yahoo.com/q/bc?s=MNST&t=5d&l=on&z=l&q=l&c=

  • Anonym

    ”Coca Cola” är ju redan STÖRST !.Energidrycker är iofs en framgångsrik produktkategori,men de hälsomässiga tveksamheter som finns/har funnits visavi dessa,är långt större än de ifrågasättanden av coladrycker som lagts  fram från 70-talet och framåt(I första hand då gällandes principen att sälja läsk med fosforsyra till en målgrupp som till stor del utgörs av barn). I fallet med ”Red bull” så har personer med hjärtproblem hamnat i trubbel och
    t o m dött.Personer med psykiska problem har drabbats av ångestattacker och maniska tillstånd.Dessutom är det BEVISAT att spritdrinkar som är ”Red bull”-baserade,kan vara LIVSFARLIGA i större mängd !.-Det finns
    t o m krögare/klubbägare som HELT VÄGRAR ATT SERVERA sprit och ”Red bull” i kombination,då skuldfrågan kring  ett ev. dödsfall på dennes inrättning skulle kunna bli väldigt.väldigt obehaglig !. -Jag kan tänka mig minst ett tiotal bättre alternativ för ”Coca Cola”-koncernen att utveckla sin verksamhet kring,än att ge sig in i de, halvt om halvt,EXPERIMENTELLA laboratorieprodukter som går under namnet ”Energidrycker”.(En ”riktig energidryck” torde snarare vara baserad på proteiner,druvsocker,järn,och långsamma kolhydrater.)

    -För en idrottande person är det knappast aktuellt att hämta kraft från en ”Red bull” med massor av raffinerat socker/snabba kolhydrater,+ ngn pseudovetenskaplig jävla formula som stressar både hjärtats arbete och det neurologiska systemet.-VARFÖR skulle det då vara BÄTTRE för en medelsvensson att vanemässigt dricka  möget till vardags,som om det vore viken läsk som helst ?. El. ännu värre då,som sagt,att blanda groggar på eländet ??..-Det är ju inte ens särskilt gott !.-Blir man inte pigg på en stor mugg hyfsat starkt kaffe,så är det SÖMN man behöver,och allra minst en ”Red bull”(oavsett ev. tillsats av sprit).

    ”Coca Cola” borde sikta mot helt andra horisonter istället. -Juicer är ju tydligen i ropet nu tex.”Brämhults” har ju blivit megastora,om än bara på sverigemarknaden förvisso,trots att de förmodligen säljer den dyraste juicen någonsin(i fula plastflaskor dessutom). Färdigblandade drinkar slog ju igenom på bred front på 90-talet,och om ”Bacardi Breezer” kan bli en bestseller,så borde en/flera motsv. ”Cuba Libre”-varianter på ”Coca cola”-basis ha alla chanser att breaka rejält !. /M.

  • Anonym

    Vad är Monster? Aldrig hört talas om det. Själva varumärket torde dessutom vara värt noll. Det är ju som tandkrämen Tandkräm. Hur skyddar man ett sådant namn?

  • henrik.vallgren

    Är det s.k. rusdrycker? ;)

  • Anonym

    ”Coca Cola” är ju redan STÖRST !.Energidrycker är iofs en framgångsrik produktkategori,men de hälsomässiga tveksamheter som finns/har funnits visavi dessa,är långt större än de ifrågasättanden av coladrycker som lagts fram från 70-talet och framåt(I första hand då gällandes principen att sälja läsk med fosforsyra till en målgrupp som till stor del utgörs av barn). I fallet med ”Red bull” så har personer med hjärtproblem hamnat i trubbel och
    t o m dött.Personer med psykiska problem har drabbats av ångestattacker och maniska tillstånd.Dessutom är det BEVISAT att spritdrinkar som är ”Red bull”-baserade,kan vara LIVSFARLIGA i större mängd !.-Det finns
    t o m krögare/klubbägare som HELT VÄGRAR ATT SERVERA sprit och ”Red bull” i kombination,då skuldfrågan kring ett ev. dödsfall på dennes inrättning skulle kunna bli väldigt.väldigt obehaglig !. -Jag kan tänka mig minst ett tiotal bättre alternativ för ”Coca Cola”-koncernen att utveckla sin verksamhet kring,än att ge sig in i de, halvt om halvt,EXPERIMENTELLA laboratorieprodukter som går under namnet ”Energidrycker”.(En ”riktig energidryck” torde snarare vara baserad på proteiner,druvsocker,järn,och långsamma kolhydrater.)

    -För en idrottande person är det knappast aktuellt att hämta kraft från en ”Red bull” med massor av raffinerat socker/snabba kolhydrater,+ ngn pseudovetenskaplig jävla formula som stressar både hjärtats arbete och det neurologiska systemet.-VARFÖR skulle det då vara BÄTTRE för en medelsvensson att vanemässigt dricka möget till vardags,som om det vore viken läsk som helst ?. El. ännu värre då,som sagt,att blanda groggar på eländet ??..-Det är ju inte ens särskilt gott !.-Blir man inte pigg på en stor mugg hyfsat starkt kaffe,så är det SÖMN man behöver,och allra minst en ”Red bull”(oavsett ev. tillsats av sprit).

    ”Coca Cola” borde sikta mot helt andra horisonter istället. -Juicer är ju tydligen i ropet nu tex.”Brämhults” har ju blivit megastora,om än bara på sverigemarknaden förvisso,trots att de förmodligen säljer den dyraste juicen någonsin(i fula plastflaskor dessutom). Färdigblandade drinkar slog ju igenom på bred front på 90-talet,och om ”Bacardi Breezer” kan bli en bestseller,så borde en/flera motsv. ”Cuba Libre”-varianter på ”Coca cola”-basis ha alla chanser att breaka rejält !. /M.

  • Anonym

    ”Coca Cola” är ju redan STÖRST !.Energidrycker är iofs en framgångsrik produktkategori,men de hälsomässiga tveksamheter som finns/har funnits visavi dessa,är långt större än de ifrågasättanden av coladrycker som lagts fram från 70-talet och framåt(I första hand då gällandes principen att sälja läsk med fosforsyra till en målgrupp som till stor del utgörs av barn). I fallet med ”Red bull” så har personer med hjärtproblem hamnat i trubbel och
    t o m dött.Personer med psykiska problem har drabbats av ångestattacker och maniska tillstånd.Dessutom är det BEVISAT att spritdrinkar som är ”Red bull”-baserade,kan vara LIVSFARLIGA i större mängd !.-Det finns
    t o m krögare/klubbägare som HELT VÄGRAR ATT SERVERA sprit och ”Red bull” i kombination,då skuldfrågan kring ett ev. dödsfall på dennes inrättning skulle kunna bli väldigt.väldigt obehaglig !. -Jag kan tänka mig minst ett tiotal bättre alternativ för ”Coca Cola”-koncernen att utveckla sin verksamhet kring,än att ge sig in i de, halvt om halvt,EXPERIMENTELLA laboratorieprodukter som går under namnet ”Energidrycker”.(En ”riktig energidryck” torde snarare vara baserad på proteiner,druvsocker,järn,och långsamma kolhydrater.)

    -För en idrottande person är det knappast aktuellt att hämta kraft från en ”Red bull” med massor av raffinerat socker/snabba kolhydrater,+ ngn pseudovetenskaplig jävla formula som stressar både hjärtats arbete och det neurologiska systemet.-VARFÖR skulle det då vara BÄTTRE för en medelsvensson att vanemässigt dricka möget till vardags,som om det vore viken läsk som helst ?. El. ännu värre då,som sagt,att blanda groggar på eländet ??..-Det är ju inte ens särskilt gott !.-Blir man inte pigg på en stor mugg hyfsat starkt kaffe,så är det SÖMN man behöver,och allra minst en ”Red bull”(oavsett ev. tillsats av sprit).

    ”Coca Cola” borde sikta mot helt andra horisonter istället. -Juicer är ju tydligen i ropet nu tex.”Brämhults” har ju blivit megastora,om än bara på sverigemarknaden förvisso,trots att de förmodligen säljer den dyraste juicen någonsin(i fula plastflaskor dessutom). Färdigblandade drinkar slog ju igenom på bred front på 90-talet,och om ”Bacardi Breezer” kan bli en bestseller,så borde en/flera motsv. ”Cuba Libre”-varianter på ”Coca cola”-basis ha alla chanser att breaka rejält !. /M.

  • Pingback: seo services

H&M:s Stefan Persson får minst

Börsvärde

Mest överbetald är SSAB:s vd.

Ica säljer Kjell & Company

Ica-gruppren håvar in en reavinst på 440 miljoner kronor.

Facebook på väg att starta banktjänster

Silicon Valley-bloggen

Irland kan bli först ut.

svd möter

”Tror inte att globala räntor kommer stiga”

Harvard-professor om bolånen.

Är du orolig över
stigande bopriser?

enkät

”Man är rädd att köpa dyrt.”