Små chanser för Obamas paket

Klyftorna måste minska i USA och de allra mest välbärgade faktiskt börja pytsa upp skattepengar. Det budskapet har precis Barack Obama lämnat i och med att han lanserat sin plan för hur förra veckans jobbsatsningar på 450 miljarder dollar ska finansieras.

Men chansen att planen går igenom?

Inte särskilt stor.

Vad Barack Obama vill är att skära mer än 3000 miljarder dollar från landets budgetunderskott under tio års tid. 1500 miljarder dollar ska plockas in via högre skatter för de allra rikaste samt stora bolag. Totalt rör det sig dock om besparingar på 4000 miljarder dollar, då åtstramningar på 1000 miljarder dollar klubbades i somras i samband med höjningen av skuldtaket.

- Vi har inte råd att behålla lägre skatter för de rikaste. De var tänkta att vara temporära redan när man började prata om dem 2001-2002 och vi kan inte behålla dem idag med vårt stora underskott, sade Barack Obama utanför Vita Huset och menade att han är redo för en större reform av skattesystemet.

Samtidigt har presidenten återigen valt att spela ut Warren Buffett-kortet. Den välkände investeraren har ända sedan 2008 fungerat som något av en rådgivare till Barack Obama och flera gånger om sagt att det inte är rättvist att han själv betalar mindre i skatt än sin egen sekreterare. Ett sådant uttalande ska inte underskattas – när Warren Buffett pratar ger det uppmärksamhet. Nu har Barack Obama också valt att lansera vad som kallas ”Buffett Rule” och vilket ska dra upp en gräns för hur lite skatt en höginkomsttagare med mer än 1 miljon dollar i lön per år ska tvingas betala.

För att få igenom budgetförslaget säger Barack Obama att han är redo att gå med på nedskärningar i Medicare (248 miljarder dollar) och Medicade (72) såvida det inte drabbar de äldre. Dessutom vill han se besparingar i välgörenhetsprogram (260) samt tillbakadragande av trupper från Irak och Afghanistan (1000). Obama poängterade också att han kommer att lägga in sitt veto mot en lag som godkänner förändringar av sjukförsäkringssystemet om inte samtidigt skatten höjs för höginkomsttagarna.

- Om vi ska kapa i utgifterna, vilket vi inte hade gjort om vi inte hade haft ett så stort budgetunderskott, så är det enbart rätt att alla betalar sin del med höjda skatter, säger Barack Obama.

Förslaget kommer nu att skickas till den kommitté inom kongressen som efter de fiaskoartade förhandlingarna om att höja skuldtaket har fått i uppdrag att ta fram förslag på hur 1500 miljarder dollar kan skäras från budgetunderskottet. Obamas förslag är alltså dubbelt stå stort, då det ska finansiera jobbstimulanserna.

Panelen har till den 23 november att komma med förslag om hur nedskärningarna ska gå till, deras förslag ska sedan gå igenom kongressen. Nobbas deras förslag – som alltså inte behöver vara samma som Obamas – kommer det att bli tal om nedskärningar i typiska hjärtefrågor för såväl demokraterna som republikanerna, allt medan jobbsatsningen lär hänga i luften.

Obama vet förstås om att det det är högst möjligt att ingenting blir av hans försök att stimulera ekonomin. Och kommer jobbplanen att gå igenom lär den ha en helt annan form än den vi fick stifta bekantskap med under förra veckan, så också dagens besparingar ha.

Men för Barack Obama är det viktigt att visa sig handlingskraftig och göra ett ställningstagande inför nästa års val i november. Han har visserligen sagt att han inte prioriterar sitt eget jobb framför att invånarna ska komma tillbaka i arbete (den officiella arbetslösheten på 9,1 procent) men det är också tydligt att han nu har slagit an den populistiska tonen.

I och med dagens tal drar Barack Obama än tydligare upp riktlinjerna kring demokraternas och sin egen ekonomiska politik, inte sällan ifrågasatt då återhämtningen har uteblivit, samtidigt som han hoppar jämfota på republikanernas tår. Motståndarpartiet kontrollerar representanthuset och att få dem att återigen bekänna färg när de favoriserar höginkomsttagarna ligger självklart i planen.

För tillfället surras det en hel del i USA om att de allra rikaste bara blir rikare – allt medan Average Joe går på knäna. Nyligen publicerades statistik som visade att nästan var sjätte invånare i landet levde i fattigdom under 2010. Det är den högsta siffran sedan 1993. Gränsen för fattigdom ligger för en tvåbarnsfamilj på inkomster under 22 000 dollar, cirka 150 000 kronor.

- Ingen vill straffa framgång i USA. Det som är så bra med det här landet är att alla kan lyckas och att alla har möjlighet att lyckas. Alla kan öppna ett företag och bli miljonärer eller miljardärer. Det här är ett land fyllt av möjligheter och det är fantastiskt. Men vad jag säger är att de som har gjort det, inklusive mig själv, ska betala sin beskärda del av skatterna för att bidra till den nation som har hjälpt dem. Jag tror det amerikanska folket instämmer i det om de vet att det hjälper landets ekonomi.

Mitch McConnell, republikanernas ledare i senaten, gav inte mycket för presidentens ord.

- En massiv skattehöjning, fantomliknande besparingar och idéer om förändringar av statligt stöd är inte ett recept för ekonomisk tillväxt, fler arbeten eller ens en meningsfull minskning av budgetunderskottet, sade han och fick stöd av bland annat Paul Ryan, som leder representanthusets budgetkommitté, som kallade förslaget som ett klasskrig.

Efter att ha visat uppgångar under hela förra veckan har börserna idag öppnat nedåt. Barack Obamas paket tycks inte göra mycket för att förändra humöret. Såväl före som efter talet i Washington noteras nedgångar på minus 2 procent.

  • tehirf

    Klasskrig är ju alltid ett lätt sätt att köpa röster. Blint hat mot de som har mer, som ”inte betalar” sin så kallade fair share, enligt Obama. Men är det så? Faktum är att de 50% som tjänar minst i USA betalar inte ett öre i federal skatt. Och de rikaste 10% betalar 68% av skatten, enligt NYT.

    Egentligen är hela detta nysocialistiska systemet ett pyramidspel där medelklass och ÄRLIGA företagare som skapar jobb och arbetar hårt ser sin inkomst sugas in i gigantiska omfördelningsprogram som Medicare, Medicaid och Social Security. Politiker och korrupta finansmän tar sin del av kakan, för alla pengar som tvingas in i systemet vare sig via lag som tvingar alla huslån att godkännas även till fattiga som ej har jobb (subprime mortgages) eller till ett bankrutt pensionssystem…. ja, de pengarna ska belånas utan säkerhet (fractional reserve banking), investeras (CDOs), och spelas hasardspel med (CDSs). Wallstreet jublar, Obama hyllas av journalisterna, Paul Krugman och de som mutas av nya offentliga bidrag.

    Och de stackars satarna i Tea Party, dvs de vanliga gråa Medelsvenssons som aldrig förr demonstrerat men nu vill sluta betala för råttornas kalas? Ja, de demoniseras, hatas, och förtalas. Samtidigt som de ser hur deras barn och barnbarn tvingas ta $60,000+ i offentlig skuld sekunden de föds.

    Se Oscarvinnande dokumentären Inside Job, om ni inte redan gjort det.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Håller helt med dig. Jag förstår inte att skribenten, som verkar vara en intelligent kille, kan pytsa ut sån nonsens om den gode och handlingskraftige presidenten. Han lyder Wall street och folket kan hälsa hem. Mer till de som betalar inget i skatt (som Blankfein sa; vi utför Guds verk. Gud hjälpe oss, vill jag ropa) och mer till oändliga krig. Nej, Obama är redan diagnostiserad som ”malignant narcissist” vilket kommer att visa sig rent dödligt för USA och resten av Världen.

  • Lotus

    Solidaritet min kära Watson. Har man stark köpkraft skall man självklart dela med sig, det är aldrig individens egna bedrifter som gör den till ”vinnare”, någon el något har hjälpt henne på vägen (oftast staten på något sätt). Det är så typiskt borgarbrackor att klanka ner på jämlikhetsivrare och bara tänka på sig själv, dessutom vid en finansiell kris. Hur är ni funtad?

  • http://www.facebook.com/people/Fredrik-Barrenäs/757223031 Fredrik Barrenäs

    ”Faktum är att de 50% som tjänar minst i USA betalar inte ett öre i
    federal skatt. Och de rikaste 10% betalar 68% av skatten, enligt NYT.”

    Eller så kan man beskriva det såhär: Inkomstklyftorna är så stora i USA att 50% inte ens kommer upp i den inkomsten att de måste betala federal inkomstskatt.

    Är det korrekt? Först kan man ju titta på hur mycket av landets alla pengar som de 10% rikaste faktiskt äger. Jag är ingen ekonom själv, men jag har hört det sägas många gånger att den rikaste procentens andel av hela landets förmögenhet har ökat explosionsartat de senaste åren. Vad beträffar inkomstfördelning, så är skillnaden i USA större än i Pakistan och Elfensbenkusten.

    Jag vet inte exakt hur alla ekonomiska siffror ska tolkas, men att bara titta på andel av inbetald inkomstskatt är en kraftig förenkling. Det är jag rätt säker på.

  • Anonym

    Mycket bra sagt. Att tvinga folket betala mer för ett blödande system är inte lösningen, och har aldrig varit. USA blev världens rikaste land genom att avstå sig från socialismen och skydda medborgarens rättigheter, där folk själva kunde göra sina val med litet inflytandet av korrupta politiker. Men Obama och hans kamrater verkar ivriga att sitta kvar vid makten, och är redo att sälja den amerikanska ekonomin och välfärden för några tillfälliga röster. Det borde vara kriminellt hur deras ledare har skött landet det/de senaste årtionden.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Man behöver inte vara kunnig i sk ekonomí (dagens monetära systemet) för att genomskåda det dödliga casinospelet. Se vad som händer i Europa. Beslutsfattare har inga lösningar och börjar drabbas av panik. Land efter land kommer att falla som käglor. På andra sidan Atlanten Wall street gräshoppor har kammat in miljarder i bonusar senaste året. Cynismen är av episka proportioner. Hela infrastrukturen i USA är av 3-e världens standard (ofta). Den nuvarande presidenten tror på fullaste allvar att han är den nya Messiah och alla som har avvikande åsikt hatas av honom och skall förgöras. 

  • Anonym

    ”Eller så kan man beskriva det såhär: Inkomstklyftorna är så stora i USA att 50% inte ens kommer upp i den inkomsten att de måste betala federal inkomstskatt. ”

    Jaha så att drivkraften är alltså att tjäna tillräkligt mycket för ”tillåtas” betala mer i skatt? För det är vad du säger.

  • Anonym

    Ynkligt historielöst. Det är ett under att människor kan ”lyckas” i Sverige.

  • Anonym

    tehirf,
    Helt rätt det du säger. Inför en flat tax och ta bort alla avdrag och alla betalar sin fair share.
    Denna flat tax skall gälla alla inkomster. Obama är en socialist/kommunist men har aldrig erkänt detta av ren feghet och viljan att stanna vid köttgrytorna. Han hjälper sina polare i fackföreningarna och de CEOs som gav mest till hans kampanj. Sämste president någonsin men bara en liten bit bakom Carter.
    Obama har sett till att fattigdomen ökat så fler och fler kan få matkuponger och längre arbetslöshetsstöd.
    Allt för att få rösterna från dessa grupper. Känner igen mig från Sverige men detta är inte mitt USA.

  • http://www.facebook.com/people/Fredrik-Barrenäs/757223031 Fredrik Barrenäs

    Det var en korrekt men väldigt konstigt formulerad tolkning. Vad jag försöker säga är att i en sund ekonomi har man en stor medelklass med medelhög lön, så att skattetrycket fördelas över många. Det är väl det som utmärker ett I-land?

    Den dåliga situationen är att man har ett stort antal fattiga människor som i stort sett saknar inkomst och en liten klick med stormrika. Det är så det typiskt ser ut i U-länderna.

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    Jag bryr mig inte ett iota om hur man betalar skatt  eller inte i USA!
    Vad som bekymrar mig är att vi måste bry oss. Hög tid att avskaffa dollarn som reservvaluta och låta USA själva rå om deras interna problem.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Hur kan en socialist/kummunist vara Wall streets man? Sanningen är att han är inget. Det är ett tomt äggskal som Z. Brzezinski  målat olika påskmotiv på. Höger-Vänster existerar bara i populasens sinne. De verkliga ägare äger alla.

  • Anonym

    Största problemet med de ojämnlika skatterna i USA är att de slår fel, pga avdragsmöjligheter blir det som det sägs i artikeln att Warren Buffet, mångmiljardären, betalar mindre i skatt än vad hans egen sekreterare gör.

    En platt skatt är det mest rättvisaste i hela världen.

  • Anonym

    Obamas paket kommer säkert inte att passera utan en mängd kompromisser och revisioner. Men även republikanerna kommer tvingas till några kompromisser. De skattehöjningar som föreslås är på riktigt höga inkomster motsvarande över 100000 SEK/mån. Medelklassen har som vanligt fått bära den tyngsta bördan under den ekonomiska krisen med fallande huspriser och urgröpta pensioner. Det är dags att de riktigt rika och Wall Street nissarna får vara med och ta ett större ansvar – med de inkomster de har och så låga som skatterna är idag så borde det inte ens vara en diskussion.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Enligt den amerikanska konstitutionen, skatter skall betalas endast av företag och icke av privata personer. Det var flera rättsfall där privata personer vann och slapp att betala federal skatt. Är inte den stora stölden som ingen tycks veta om?

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    då rasar USA men först Euro.

  • Anonym

    Republikanerna hjälper inte sina polare i big Oil och på Wall Street menar du? De avslår reflexmässigt alla förslag på skattehöjningar som skulle drabba deras mäktiga bidragsgivare.

  • Anonym

    Du verkar lika förvirrad som Breivik. Det är nog bara högerextremister som kan få till att USA har ett socialistiskt system. Jag tycker du ska lugna ner dig och läsa på lite. Titta gärna ett par gånger till på Inside Job så kanske det går upp en och annan talgdank.

  • http://www.facebook.com/mrhama Andreas Hämäläinen

    Ett problem med USAs ekonomi är just de stora klassklyftorna, vilket gör det svårt för de fattiga att faktiskt bidra till ekonomin. Men vad som behövs är ett skrotande av amerikanska pensionsystemet som bara är ett svart hål som inte gör någonting produktivt och oerhörda effektiviseringar inom sjukvården (amerikanarna betalar dubbelt mot oss svenskar utan att få något för det egentligen). Vad som dessutom behöver skrotas är krigsmaskineriet som är otroligt överdimensionerat. En fjärde sak som amerikanarna också behöver ta itu med är straffpopulismen och den enorma mängd fångar i fängelserna som blivit därav. Som kompletteringar till det sista är det rimligt att avsluta kriget mot drogerna och någon form av kamp mot klyftorna, då ett dåligt skyddsnät i kombination med utbredd fattigdom driver på kriminalitet. Givetvis behövs det också skattehöjningar, då USA har en stor offentlig sektor trots de relativt låga skateintäkter i förhållande til andra OECD-länder. 

    Ett annat dolt hot mot USAs ekonomi är det faktum att dollarn används som reservvaluta, vilket under årtionden har gjort att dollarn varit övervärderad. USA producerar helt enkelt inte tillräcklig export för att försörja sin ekonomi. Handelsunderskottet är därmed enormt. Ekonomin kan sägas vara stark, men tyvärr är det inte vanligt folk som tar del av den. De hårda tiderna börjar till och med äta sig upp i medelklassen numera och den regressiva skatten och generösa kryphål gör så att höginkomstföretagare och företag inte är med och bygger samhället. 

    Själv tycker jag att Tea Party är ett gäng stolliga necons som tagit över det som från början var en liberal rörelse. Dock håller jag på Ron Paul i valet, då han är den presidentkandidat som varit tydligast med de nödvändiga nedskärningarna. Men vad som inte kommer ske över en natt är en förändring av kulturen i USA som blivit förstörd av hyperkonsumtion. 

  • http://www.google.com john olsson

    Sanningen ar att rika normalt betalar inte alls lagre skatt an andra i USA. Aven i USA liksom i Sverige har man progressive skatt, dvs skatten okar procentuellt ju hogre beskattningsbar inkomst. Daremot kan man planera sa man har en massa skatteavdrag, vilket man kan aven i Sverige. Men avdragen i USA ar betydligt generosare an i varldens hogsta (eller 2nd hogsta) skatteland (S)verige.

    Men vaf Obama vill ar minska avdragen som ofta rika anvander sig av, vilket jag kan halla med kan behovas i dagens lage..

    Det trakiga ar att (S) vensk media aldrig forklarar saker och ting hur det egentligen funkar i USA sa hemmasvenskarna fattar ingenting. Kanske det ar vad som ar meningen med svensk vanstermedia.

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    Nej då!
    Både Kina och Ryssland har lovat att backa upp euron. Vad är alternativet för dom i längden? Ovh då menar jag verkligen i längden!
    Inget!

  • Anonym

    Det är en sak att argumentera för platt skatt i Sverige där inkomstfördelningen är extremt (för) jämn och där det finns ett omfattande skyddsnät i form av bidrag. I USA har individen ett större ansvar för att klara sig själv. En platt skatt i USA skulle antagligen medföra att minimilönererna skulle behöva höjas kraftigt vilket skulle vara ett stort bakslag för ekonomin.

    Däremot måste avdragsmöjligheterna för de med väldigt höga inkomster begränsas.

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    När du refererar till SvD som ”vanstermedia” så visar det
    bara på din egen okunskap!

  • David Rydn

    ”Mitch McConnell, republikanernas ledare i senaten, gav inte mycket för presidentens ord.
    - En massiv skattehöjning, fantomliknande besparingar och idéer om
    förändringar av statligt stöd är inte ett recept för ekonomisk tillväxt,
    fler arbeten eller ens en meningsfull minskning av budgetunderskottet,
    sade han och fick stöd av bland annat Paul Ryan, som leder
    representanthusets budgetkommitté, som kallade förslaget som ett
    klasskrig.”

    Republikanerna vill köra USA i botten för egen vinning och sedan skyla sig när smällen kommer. Det finns inte ett uns av ansvar i politiken de för.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Gör de det så visar det bara att de inte har lärt sig något. Ryssland och Kina har ett gemensamt samarbete i stora projekt som kommer att gynna dessa länder. USA och GB har också ett samarbete men resultatet av det samarbete kan räknas i hundratusentals döda.  

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Utan drogindustri rasar Wall Street.

  • http://www.google.com john olsson

    Bor forklaras (om du inte visste) att Federala pensionerna (Social Security) inte blivit samre ett dugg och dessutom ar helt skattefria.   

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    ..och som Obama vill lägga på slaktarbänken.

  • Anonym

    Alla medier och alla partier i Sverige är vänster, efter 80år av socialism är det omöjligt att ha en offentlig röst utan att vara vänster ty annars blir man lynchad.

  • http://www.facebook.com/people/Roger-Engvall/100000133123287 Roger Engvall

    Republikanernas intressen är att alltid gynna de redan välbeställda – oavsett om Jorden går under eller inte.

  • Anonym

    Nu är det väl på det viset att det endast är SvD:s ledarsida som man inte kan ge det nämnda epitetet. Det som tidningens journalister publicerar är understundom långt ifrån det som kan kallas ”obunden moderat”.

  • http://www.google.com john olsson

    Du har ratt i de fall miljardaren valjer gora avdrag. Men faktum ar att aven hans sekreterare faktiskt kan gora avdrag ocksa om hon valjer detta.

  • Anonym

    Vad jag minns var det den förre presidenten som var religiös utsänd av gud att leda det heliga landet, startade det heliga kriget och under vars 8 år landet gick ifrån det största överskottet efter andra världskriget till det största underskottet.

  • http://www.google.com john olsson

    You are right! Alla medier och alla partier i Sverige ar vanster.

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    Säger garanterat mer om dig än om SvD!
      

  • http://www.google.com john olsson

    Jag foljer debatten mycket noggrant och har aldrig hort Obama vilja skara ned pa Social Security. Social Security ar en ”helig ko” i USA.  

  • Anonym

    Det är sant. Jag tänkte förstås närmast på dränerade 401k besparingar, vilket har drabbat alla. Höginkomsttagare som har kunnat lägga undan ett stort kapital är mindre känsliga dock.

  • Lennart Berggren

    Nu står det ju inte i artikeln i den här svenska vänstermediet att de rika betalar mindre skatt än de fattiga, det står bara att Buffet säger att han betalar mindre än sin sekreterare.
    Kontentan är att de rika måste betala mer i skatt och det kan de ju göra om deras avdragsmöjligheter minskas, men att få med allt förklarat in i minsta detalj  i en nyhetsartikel är ju ganska svårt av utrymmesskäl.

  • Anonym

    Du gör däremot en dålig analys om du inte tar med demokraterna, som tyvärr är sämre, i bilden samt att jag antar att du på något sätt jämför med hur det fungerar i Sverige. Båda vill vinna val, och båda är helt frånkopplade från verkligheten och lånar enorma summor för att köpa röster.

    Problemet med USAs höger, Republikanerna, är att de representerar även religiösa röster. Delvis genom sin mer ekonomiliberalare agenda då den amerikanska staten är mer sekuraliserad än den svenska, samt genom diverse konstiga lagstiftningar som tex förbud mot samkönat giftemål. Detta blandar de med de riktiga liberalerna (liberterians) och här kommer problemet som gör att folk ofta förvirrar sig då liberalerna är för exempelvis samkönat giftemål. En gång i tiden var nämligen Demokraterna riktiga liberaler vilket har delvis förändrats genom tiden. Därmed så kan många amerikanska röstare hoppa fritt mellan partierna då de för en riktig blandningspolitik.

    I Sverige (och till stor del Europa) däremot är det nästan tabu att rösta rött om du är ”liberalare” (ekonomisk, lagmässigt etc.) medans i USA är inte gränsen alls lika tydligt.

  • http://www.google.com john olsson

    Enligt objektiv undersokning i svensk media sa ar 70% av reportrarna vansterorienterade. Detta inkluderar all svensk media aven SVD. Men med 80 ars socialism i Sverige kan tydligen folket inte se detta. Men jag som bott utomlands hela mitt vuxna liv ser detta.

    Har man varldens hogsta skatter borde man forsta att man ocksa har ett vansterorienterat samhalle.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Vänta o se. Det enda heliga för presidenten är han själv.

  • Anonym

    Problemet finns i något som kallas för ”financial warfare”. Om Kinas RMB blir reservvaluta så får de bekymerligt för stor makt. Kina, eller Ryssland för den delen, delar inte alls våra värderingar (mänskliga rättigheter) och för ofta en mycket hemsk politik mot sina egna. Jag bodde i Shanghai för kanske 6 år sedan, och det finns väldigt mycket som jag inte vill se här.

  • http://pulse.yahoo.com/_IJDGL7U3ZPBKLC6HRD7OIZ65KA Wowa

    Obama är mycket värre. Han agerar utifrån ”vänster” täckmantel men både Bush och Obama är manchurian kandidater. Farligheten med Obama är att att, som en elakartad narcissist, så tror han på fullaste allvar att han är ofelbar. Vem kommer efter Nero? Kaligula?

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    Vart samhalle ar nog vansterorientrat men det ar inte vad som diskuteras utan om SvD ar det eller inte!
    Kop ett nytt tangentbord eller lar dig att utnytja det som finns i windows!

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    Jag tror att du menar överbevisad men OK!
    LOL

  • Anonym

    Den sanna inflationen i USA är långt större än de siffror som putsas och slipas för att lugna alla inför den kommande stormen. Konsumentprisindexet CPI manipuleras. Alla investeringar som inte gett mer än 115% i avkastning mellan 2000-2010 har inneburit förluster. Det finns mer sedlar instoppade i DoW idag men det faktiska värdet på börsen har sjunkit och fortsätter att göra så. Dollarn är ingen pålitlig värdemätare.

  • Anonym

    Obama är ingen kommunist, det är ett absurt påstående; alla vet ju att Wall Street har finansierat honom :) 

  • http://www.facebook.com/people/Sven-Bolin/100002071500407 Sven Bolin

    I sa fall ar det pga vi ar en sk demokrati!
    Sla upp det i lexikon. Vi vill ha det sa!

  • http://olle73.myopenid.com/ olle

    sist jag kollade harstammade 71% av de federala intakterna av inkomstkatt fran den rikaste tiondelen av befolkningen. samtidigt betalade den fattigare halvan inte ett rott korvore i federal inkomstskatt. mao detta skattesystem ar progressivrare an nagot palme & co nagonsin vagade dromma om. detta har naturligtvis en typisk medelmattig aftonbladetjournalist inte en aning om nar hon knapar ihop ”chockartiklar” om de rikas ”skattekupp”

    att skatten maste hojas for de rika stammer nog. men det vore kladsamt om man i samma veva sag till att de hundratals miljoner poliser, larare, snickare mm som idag inte betalar ett jota fick bara sitt stra tills stacken ocksa. samt naturligtvis rejala nedskarningar i de ofinansierade pensionssystemen sa att de som betalade in for lite inte far for mycket tillbaka – pa bekostnad av kommande generationer.

  • Anonym

    Skulle man möjligen kunna be SVD om en ”faktaruta” med rubriken ”Så fungerar det amerikanska skattesystemet”??
    Hur kan Warren Buffett betala mindre skatt än sin sekreterare?? Kan väl bara bero på att han utnyttjar alla möjliga och omöjliga avdrag. Om båda skulle skatta enligt skattetabell måste Buffet betala mer eller….
    Hur många procent av sin inkomst betalar en amerikans höginkomstagare.
    Om det jag läst stämmer betalar 49% av amerikanarna ingen skatt alls.

  • Anonym

    Jag är 70 år och pensionerad lärare. Min pension uppgår till svindlande 12,500 SEK netto per månad. MIn fru är också pensionerad lärare med en pension ungefär likvärdig som min. Trots hög skatt lever vi faktiskt ett gott liv. Vi bor i villa och har fritidshus m.m. Vi har inga andra ekonomiska tillskott. Kan du förklara hur detta är möjligt i ett högskatteland som Sverige. Dessutom betalar svenska pensionärer den högsta skatten inom hela OECD sett till inkomstens storlek. En liten hjälp på vägen. Vi har redan från det vi var barn lärt oss rätta munnen efter matsäcken och att inte leva lyxliv på lånade pengar.

  • http://pulse.yahoo.com/_EXJFJZK4ITGOYCSOK6QYAAAKVY KarlJ666

    Misstänker att till och med Håkan Juholt skulle klara sig bättre som president än Obama.

  • Lennart Berggren

    Nu tycker ju jag inte att kopplingen mellan höga skatter och vänsterorienterat samhälle är alldeles solklar. Hävdar man att produktionsmedlen skall vara samhällsägda etc då har vi ett vänstersamhälle men man kan ha höga skatter och privata aktörer som utför det som tillhör den gemensamma välfärden tex gatuunderhåll, vård mm 
    För min del fattar jag även om det fattas en del prickar o ringar… ;))

  • Anonym

    Är 49% miljonärer?

  • http://olle73.myopenid.com/ olle

    jag tror att siffran ska vara 47% och harstammar fran ar 2009. det ar federal inkomstskatt som avses. utover detta betalar amerikaner ett antal mindre betungande skatter sasom fastighetsskatt, pensionsskatt, inkomstskatt till delstaten, moms etc, sa inte ens riktigt fattiga undslipper helt och hallet.

  • Anonym

    Men tjenare. Vad tror du händer med ”alla” dessa pengar om dom inte går in i statsapparaten? Försvinner i ner i madressen hemma hos Bill Gates!?

    De investeras i företag. Direkt som investering eller indirekt genom konsumtion. Det amerikanska samhällskotraktet baseras på idéer som är diametrala motsatsen till vårat. Ju mindre statlig intervention desto bättre.

    De skulle aldrig erkänna mindre bemedlade medborgare ”rätten” till någon annans egendom som vi gör här i Sverige. Dessa får, genom att skapa ett större värde, göra sig förtjänta av det som andra har.

    Detta är något socialister aldrig kommer att förstå.

  • Anonym

    Vet inte riktigt vad du menar.
    Alla under en viss inkomst i USA betalar ingen skatt (enligt vad jag läst). 49% av alla amerikaner har en inkomst som ligger under den gränsen. Självklart så måste det flesta vara låg och medelinkomsttagare. Om man i den gruppen hittar höginkomsttagare måste det bero på att man har använt sig av avdrag.

  • Anonym

    Du har säkert rätt. Är det inte också så att skatten kan variera beroende på var man bor? Du skriver fastighetsskatt. Är det inte så att man i Kalifornien har fastighetsskatt som någon form av ”kommunalskatt”?
    Den delstat som har minst skatt skall visst vara Texas. Detta beroende på höga oljeinkomster.

  • Anonym

    Tror du de visste att han är socialist/kommunist? Hans mamma var marxist, hans pappa kommunist, hans mentor på Hawaii var kommunist, hans pastor en USA hatande kommunist, hans finansiär är George Soros som köpte honom presdentposten så att han skulle socialisera USA enligt Europeisk modell.
    Hans bästa polare, Bill Ayers och Bernatette Dorn är kommunister.  Tror du i din vildaste fantasi att
    Obama är den ende i hela bekantskapskretsen som inte är socialist/kommunist. Naturligtvis kan han inte erkänna detta för då är han rökt i nästa val.

  • Anonym

    Du vet inte vad du pratar om så det är ganska onödigt att gå i polemik med dig.

  • http://pulse.yahoo.com/_ZV2UV36RABC4GD2TIVY6Y4RZXU jan jack

    Vem letar på USA längre? EU gör det? välkommen in i ekonomi kris. Kina gör inte det, därför är Kina räddningen för all som letar på USA. Har tiden inte kommit för att koppla bort länders ekonomi från USA som sjunker mer och mer och har inte mer än den ( Amerikan show business). 

  • Anonym

    Helt riktigt. Det mesta som går in till Feds utom försvaret slösas bort på en massa som Feds inte skulle syssla med. Men som all socialism är det en fråga om kontroll. Staten den allsmäktige, vet bättre än du själv som individ. De har ingen rätt enligt vår konstitution att konfiskera pengar från en grupp och ge till en annan dvs social justice (socialism) utan vår konstitution säger att vi har equal justice.
    Enligt vår konstitution är individens frihet viktigare än kollektivets. Svårt för sossesvenskar att förstå som är lika indoktrinerade som sovjetmedborgarna var.

  • Anonym

    Det är helt otroligt vad lite de flesta svenskar som skriver här vet om USA och dess styrelseskick enligt vår konstitution. Man har läst Aftonbladet/Expressen/SvD/DN och sett på sosse tv och tror sig veta allt om hur amerika fungerar och hur de flesta tänker. Dessutom upprepas rena lögner för att passa in i sin egen politiska världsbild. Jag har bott väldigt länge i båda och har lärt mig ganska mycket om hur vårt styrelseskick skall fungera men tyvärr inte görs eftersom vi har fått socialister/kommunister vid makten. Trodde aldrig detta skulle kunna ske här men tyvärr har det gjort det.

  • Anonym

    just dilemmat mellan att skapa sig röster inför nästa val och att göra det som är bäst för landet långsiktigt har fått mig att börja tvivla på demokrati, speciellt med tanke på hur oinsatt gemene amerikan är i dessa komplexa frågor kring ekonomi

  • http://olle73.myopenid.com/ olle

    amerikansk skattelagstiftning ar generellt sett rorig och valdigt delstatsberoende. ett antal delstater inklusive texas har ingen inkomstskatt, men vanligtvis ar andra skatter desto hogre. i texas fall tror jag att arvsskatten ar smatt drakonisk sa aven om det ar billigt att leva dar sa ar det desto dyrare att do :)

  • http://twitter.com/isail isail

    Tehirf, du gör några kraftiga generaliseringar. De 50% so tjänar minst och inte betalar ett öre i federal skatt betalar en hel del i skatt, både till delstater och till federala IRS … via direkt avdragen på lönen. Det du säger är förvisso korrekt, men du (och de republikaner som använt det argumentet flitigt under en längre tid) tittar bara på en form av skatt istället för att titta på totalt skattetryck. Det är varken rimligt eller relevant.

    Sen kommer din populistiska slagdänga om pyramidspel, ärliga företagare och omfördelningar. Pyramidspel är någonting annat och att sätta ärliga företagare på ena sidan och kurrupta politiker (det sa du i och för sig inte direkt) och finansmän på andra sidan låter ju bra. Men det finns ärliga politiker och finansmän och en hel del korrupta och korrumperande affärsmän. Du har dock rätt i att vi talar om omfördelningar. Är du emot det, så stå upp och säg rakt ut att vi som individer inte skall ta något ansvar för de som har det sämre omkring oss utan att var och en endast behöver tänka på sig själv. Skulle någon vara så godhjärtad att han ger lite till sin fattigare granne är det ju nobelt, men ingenting som vi tycker skall vara en grundläggande princip. Få republikaner vågar stå upp och säga det rakt ut, men här är det kanske helt enkelt en punkt där olika grupper har olika värderingar. Några anser att det finns ett socialt ansvar att ta och att omfördelningar är ett nödvändigt (och kanske välkommet) ont. Andra vill först och främst maximera sin egen välfärd.

    Att slutligen tycka synd om stackars satarna i Tea Party. Många av dem har jag mycket stor sympati för. Synd att de inte protesterade när GWB satte igång sitt kassaplundande krig i Irak. Jag tycker det är rätt att de protesterar och många av deras synpunkter delas av folk på andra sidan partigränserna (titta till exempel på Coffee Party och Reform Congress). Däremot tycker jag inte mer synd om dem för underskottet än för alla andra medborgare. Alla bär lika del (utom några av de allra rikaste som, de facto, betalar mycket lite skatt). Dessutom finns det mycket inom Tea Party jag tycker riktigt illa om, men jag inser att det inte är grundfilosofin utan snarare andra grupper med andra agendor som hakat på Tea Party (vare sig det är racism, anti-vetenskapliga resonemang eller ren lobbying för Koch bröderna).

    Ingenting är någonsin så enkelt och ensidigt som politikerna (på båda sidor) vill få det att låta.

  • Anonym

    Du tror kanske att du är den enda svensken som är bosatt i USA. Dock har jag inte säkert inte varit bosatt lika länge så jag minns fortfarande hur man både skriver och pratar svenska. Oavsett hur lite jag vet ser jag inte att det skulle finnas någonting som helst att lära av en som dig.

  • Anonym

    ”Små chanser…” Ja, avsikten med skattehöjningsförslaget är nog främst propaganda och bör placeras i samma fack som när Obama (och hans kompisar) kallade de som ville ha en balanserad budget för ”extremister” och ”terrorister”…

  • gluemoae

    Du har uppenbarligen ingen som helst aning om vad kommunism är.

  • Anonym

    Wall Street gav 75% av sina kampanjbidrag till Dems vid valet 2008. Det innebär om min matte är riktig
    25% till Repubs. Jag begär inte att du skall ändra dina åsikter men du skall hålla dig till sanningen.

  • Anonym

    Jo då, jag vet vad kommunism är och det gör mig livrädd att vi röstat in en kommunist i WH.
    Därmed har jag inte sagt att Obama har möjlighet att införa kommunism i USA. Han blir mycket farligare om han blir omvald dock. Om jag bodde in en demokrati skulle jag vara mer orolig men i vår representativa republik är det svårare by design.

  • http://twitter.com/jkplusplus jkplusplussssss

    du tycker med andra ord att fredrik reinfeldt är en extrembolsjevik och att juholt är förespråkare för väpnad revolution?

  • Anonym

    Mitt uttalande var inte fel så det är du som har problem med sanningen. Vad har du för referens till 75%? Enligt de uppgifter jag har rör det sig om ca 50% för båda partierna 2008 (wallstreetwatch.org). Det är väl trots allt inte överraskande att Wall Street helgarderar (ont om pengar har de inte), allt för att de ska slippa regleringar och fortsätta plocka ut sjuka bonusar. Den senaste trenden är dock att republikanerna får majoriteten av bidragen (ca 70%) från Wall Street, antagligen eftersom Obama har höjt tonläget mot dem medan Republikanerna inte gjort det i samma utsträckning.

  • Anonym

    Nej det tycker jag inte. Min punkt var att det är mycket lättare att glida in i en dktatur från den typ av demokrati man har i Europa 51-49% än i USA där man behöver 60% i senaten för att få igenom  nya lagar. Hitler valdes i en demokrati och vi vet vad som hände. Det kan hända igen eftersom historien alltid upprepar sig.

  • Anonym

    Warren Buffett och Obama lurar okunniga människor av politiska skäl. Skatten Buffett betalar är på
    inkomst av kapital dvs inkomst på pengar som satsats i företag och redan beskattats som inkomst. 
    Det finns inget som hindrar Buffett att ta ut lön istället ur sitt företag och betala 35% i federal skatt.
    Inkomst av kapital är 15% för att få folk att investera mera. Skatteökningarna Obama pratar om är på inkomst av tjänst för de som tjänar $200k per person eller $250k per familj.
    Skatten som betalas i USA till Feds, progressiv skala 15%-35%. Skatten börjar tas ut vid ganska höga belopp vilket ger att ca 50% av hushållen betalar ingenting. State Tax, varierar, t.ex. Texas har ingen State Tax medan CA har om jag inte missminner mig 11%. Sales Tax, Texas 8.25%, CA ca 10%,
    County Tax som betalar för skolor och beror på ett värde satt på huset du äger. City Tax som betalar för vägar och gator i din stad samt polis och brandkår. City Tax beror på husvärdet också. Dessutom finns skatter på bensin, olja, el, etc. Dessutom betalar du 7.65% upp till en lön just över $100k per år till Social Security och Medicare. Företaget du jobbat åt betalar in lika mycket. Om du är egen företagare betalar du in 15.3% men din företagsdel är avdragsgill vilket ger ca12% totalt i slutänden.
    Höginkomsttagare betalar, beroende på stat de lever i upp till 50-60% i slutänden med allt inräknat.
    Företagsskatten i USA är den näst högsta i världen efter Japan.
    Hoppas detta hjälper dig att få en blick över vårt skattesystem.

  • Anonym

    Nej Obama är ju precis tvärtom, lyssnar på alla och försöker nu konsensus. Det är det som är hans problem och därför han har så svårt att få nåt gjort.

  • Anonym

    Tack för alla dessa fakta Texas_Swede.
    Utan att vara insatt verkar det amerikanska skattesystemet något snårigt.
    Finns kanske utrymme för en och annan ”förenklingsreform”?
    Förklaringen till att WB betalar mindre skatt på sin lön än sin sekreterare beror alltså på att han inte tar ut någon lön.
    Jo jo :-)

  • Anonym

    Good afternoon.

    I am a refugee from Belarus. And I want to ask Mr. Åkesson think about three facts:

    A. All political prisoners, refugees and repressed in Belarus ask the EU to be tough with Lukashenko. Repeat and repeat about that Lukashenko is not able to dialogue and understand only force …

    Please think, about why they are asking for this? And why only after the sanctions came from the prisons Sannikov and Bondarenko, and not came before, when the EU was trying to be diplomatic?

    2. In 2010… That year the EU had a diplomatic dialogue with Lukashenko. That year Lukashenko promised the EU that the elections-2010 will be democratic, and the country will be liberalized. And what we got from this dialogue and this policy?
    KGB have been persecuted thousands of people. 6 presidential candidates have been arrested…

    Please think, about why it happened?

    3. Lukashenko has invested huge money in preparation for the Hockey Championship 2014. Including his own money …

    Please think, you are ready to support the dictatorship of helping her to earn money?

    PS

    Mr. Åkesson you offer to negotiate with a terrorist, who holding a hostage in one of Europe’s peoples. It’s sad.

blog comments powered by Disqus