bb

 
Den här nyheten visar bara hur naiv diskussionen är i Sverige och hur stark er propaganda är mot Rysslands folk. Först, om tre miljoner har klickat på linken och sett filminslaget betyder det ju inte att de stöder iden. T.ex jag har sett den och många av mina vänner som alla stöder den populäre Putin (som har i galluperna ett understöd av ca. 65%). Man måste ju se var fienden gör. Jag läser ju också SvD. Till det andra, det är framförallt ”tecken på” att ni inte har ett hum vad det pågår i Ryssland (eller rättare sagt vill inte att era läsare skall veta), ni förstår inte att det är ett fritt land var politiska motståndare gör alla möjliga trick, som detta filminslag. De gör det eftersom de veta att de kan göra det utan några som helst konsekvenser i det fria Ryssland. Men ni vill bara plocka alla möjliga sådan jippon fram för att förstärka er propaganda.

Videon om statsminister Putin är ett billigt och verkligen dåligt skämt…
Det som Jon Hellevig skriver ovan kan jag hålla med om. Videon är ju ett skämt, men gör nu en sådan om kungen i Sverige eller statsministern Reinfeldt eller den utbytte sosseledaren som famlade med slantarna, och sprid den sedan ut i världen…och s’g att miljoner vill se kungen, Reinfeldt och ex-sosseledaren bakom galler!
Jag bor i Ryssland och anser att Putin har flera fördelar än de andra som nu konkurrerar med honom om presidentposten i valet den 4 mars.

Propaganda? Okej, ska vi ha en kurs i fria åsikter ….

Rubriken syftar förstås på alla de miljoner som klickat på länken för att få se Putin bakom galler.

I övrigt rekommenderar jag de som är intresserade av utvecklingen i Ryssland att följa SvD:s kunnige reporter Jan Blomgren. Här är hans senaste artikel från Moskva:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putin-fick-nog-av-frisprakig-radio_6854359.svd

Så Ryssland är en rättsstat där rättsväsendet är oberoende av den verkställande makten och inga döms efter politiska påtryckningar eller korruption?

 Käre Jon Hellevig, jag blir väldigt nyfiken, jobbar du möjligtvis på sovjetiska ambassaden?

Om du vill ha fria åsikter som måste du starta med att lära dig engelska för att läsa annan media en den svenska sosialistiska hjärntvättnings apparaten. Jag vet inte så i detalj vad ni där diskuterar men vad Ryssland anträffar har jag blivit övertygad att det är inget annat än en äcklig parnoid propapagand. Det är ni som lever bakom järnridån av propaganda.

Och vågar inte ens ge era åsikter med eget namn.

Jon Hellevig

Hej,

Du ställer din fråga endast eftersom du är så chokerad att någon kan ha en annan åsikt om Rysslan en propagandan som den svenska pressen levererar från morgon till kväll, i 20 års tid.

Du kan kolla från dessa linkar var jag jobbar.

http://www.hkupartners.com
http://www.awaragroup.com
http://www.hellevig.net

Ryssland är på bra väg att bli en rättsstat, tack vare Putins styre. Han tog över för 12 år sedan en total kriminell anarki (det som din svenska propaganda maskin kallar ”demokrati”). Läs mera här: http://english.pravda.ru/opinion/columnists/13-02-2012/120487-putin_democracy-0/

Men jag är inte så säker på att man kan säga det samma om Sverige.Vad är det för en rättstat när kvinnor kan komma och anklag för våldtäkt bara för att de  några dagar senare inte var tillfredställda med sexen!
Och vad är det för demokrati när folket inte får rösta på kandidater utan endast på partilistor! Börja med att införa direkt folkval i Sverige, och kritisera andra länder efter det.

Tyvärr kan jag inte svara eftersom SvD sensurerat bort svaret här och på andra ställen. Det om er demokrati och fri press!

Kommentar till undanflyckterna i länken ovan: Polen, Tjekoslovakien/Tjeckien+Slovakien, Estland, Lettland, Littauen klarade ju av en mycket raskare övergång till fungerande rättsstater med bättre fungerande demokratiska processer.

Så vad är det för storverk i riktning mot demokrati yttrandefrihet och rättsstat som Putin gjort och vi inte hört om?

Jag misstänker att herr Maxim6 i hasten och polemikens hetta blandat ihop sig med herr Hellevig, eftersom den senare enligt en av de åberopade länkarna menar sig ha modersmålskunskaper i svenska och alltså uppenbarligen är en annan person än den ärade skribenten.

Ja det är väldigt ensidigt. Kanske du som uppenbarligen är skrivkunnig, kan få artiklar publicerade i SvD som företräder en mindre propagandistisk bild som följt svensken syn på Ryssland och Rysk kultur som indoktrineras oss svenskar. Att alla vi som gjort lumpen i Sverige haft svårt att värja sig är ju helt klart. Men jag har svårt att tro att SvD skribenten ens har varit  i närheten. För att se mynten belysta från fler sidor så kan ju även Russia Today rekommenderas för oss intresserade som komplement till den rådande ensidiga rapporteringen i våra media. Dagens ledare om NATO- medlemskap kan ju ses som en rysare. Hade Tyskland vunnit kriget så hade säkert ledarskribenten velat ha samarbete även med den överlägsna krigsmakten oavsett track record. Väldigt mycket har skrivits i Sverige om att vi inte skall köpa och vara beroende av billig energi i form av naturgas från Ryssland – men det går an att importera Rysk el genererad av rysk gas -  det hör man inget om.
CIA kanske inte vet om det ?

Rubriken ”Miljoner vill se Putin bakom galler” är nog inte sant och ett rent politiskt SvD ställningstagande.Inte betyder det att när man klickar på videon (som tydligen 3,9 miljoner gjort) så vill man ha Putin i fängelset! Är dessa 3,9 de miljoner som SvD syftar på?
Eller vilka fakta baserar sig rubriken på?
Kanske har den journalistiska slutledningsförmågan blivit rätt barnslig på SvD eller så vill man göra anti-Putin politik?
Jag trodde SvD kunde bättre, men nu vet jag att så inte är fallet! 
Inte avgudar jag Putin, och han kan g’rna kritiseras, men smutsjournalistik är billigt och långs från ”fair play” och saklig rapportering.

Mickest. Sovjetunionen har inte funnits på 20 år, om du har mräkt detta!

Intressant slutledningsförmåga på SvD att alla 3,9 miljoner som klickar (eller de flesta) skulle vilja ha Putin bakom galler. Jag klickade men vill inte ha honom bakom galler. Kan Du lite förklara din logik och rubriksättning, eller vill Du bara göra politik med rafflande rubriker som tas från tomma intet?
Journalismen kan väl ha lite sväng i sig, men skall nog hålla sig till fakta och normal slutledning, eller blir det skvallerblaska.