Man kan tolka Pippi som att om man är rik och stark får man göra som man vill. Är det så vi vill ha det ? 

Hej Gunnar
Nu var det ju inte jag som sa det – jag har inga problem med Pippi – utan en tysk barnboksförfattare under seminariet Måste alla barn gilla Pippi? på Bokmässan. 

Jo, det borde det. Skrev ”Svt.se” först, och sen hängde gemenerna med när jag ändrade till ”webbplats”.

Du lyckas minsann kursivera i kommentarer. Funkar html-taggar? kursiv fet

Ja men titta, det funkade.

Man kan markera utelämnade bokstäver med apostrof, men ofta blir det minst lika läsbart utan. Både gillart och gillar’t är ju ord som överhuvudtaget inte bör användas i många skriftspråksgenrer.

Tack själv och ha det utmärkt!

Ja, man lär sig något varje dag, visst är det snyggt :)

Minst lika trevligt (för en språkintresserad naturvetare som mig) är att DISQUS accepterar ≠, ≤, ≥, och liknande tecken. Det känns jäkligt bra att den mörka ASCII-epoken (ca 1972-2003) faktiskt inte lyckades utrota dem (även om flertalet programspråk tog stor skada, framförallt).

(Att glida på ämnet är något av min specialitet ;)

Konstigt nog är det bara i lilla Sverige i hela stora världen som det ”ser snyggare ut” (det gör det inte). Självklart skriver jag TV, VD, HIV o.s.v.

jaja, jedem das seine, som de säger där nere i versalernas förlovade land. : )

däremot stör jag mig på när folk uttalar det ”hiv”. ”håive”, tycker jag att det ska vara. å andra sidan säger jag ju aids som ett helt ord, fast det ju också är en förkortning. men vem har sagt att språk måste vara konsekvent?

det intressanta är väl att befolkningen på åland alltid varit svensk? men 1921 när frågan gick till NF gjordes en genetisk undersökning och ålänningarna hade tyska gener liksom gotlänningarna! med andra ord har inte svenskar och stockholmare tyska gener och är ett annat folkslag? att många tyskar slagit sig ned i stockholm under åren  är väl ett faktum?  sen är väl ”tyskar” ett vitt begrepp? om det stämmer är det intressant, inte minst finns det nåt annat ”folk” som svenskarna har samma gener som? har skåningarna andra gener?

Ja man kan undra över framtiden för Åland när Finland blir mer och mer negativt inställt till det svenska språket.

Både Sverige och Finland gjorde anspråk på Åland 1917 när Finland slets sig loss från Ryssland vid revolutionerna, den borgerliga och den bolsjevikiska. En folkomröstning hölls på Åland och denna förespråkade anslutning till Sverige. Frågan hänskjöts emellrtid till Nationernas Förbund, som anslöt Åland till Finland med en långtgående självstyrelse. Finland med Åland hade ju då en mera än hundraårig historia som ryskt storfurstendöme och att det då inte var så fruktbart att dra fram tiden före 1809.

Det finns väl ett parti i det åländska lagtinget som förespråkar återanslutning till Sverige och som har ett hyfsat starkt stöd.

Kunde man göra genundersökningar redan på den tiden?

Det var nog en pseudovetenskaplig ”rasbiologisk” undersökning man gjorde. Det var först 1953, som man började kartlägga DNA. 

det är ju ett luddigt ämne som väcker obehagliga känslor-har läst det nånstans iallafall och även om den genetiska gåtan med finnarna-de har nämligen samma gener som holländarna! (påstås det).

Jo allt det där känner vi redan till men inte varför NF valde att trotsa ålänningarnas vilja och istället ge Åland till Finland? Argumentet att Åland varit en del av storfurstedömet Finland håller inte. Har Åland någonsin varit befolkad av finskspråkiga folk? Åland har varit knutet till svearna och bebotts av svear (dvs några som talat fornnordiskt språk) sedan åtminstone bronsåldern. Besöker man Åland idag märker man att Åland har mer gemensamt rent kulturellt med Sverige. Så de där 108 åren inom Ryssland kan inte väga tyngre än tusentals år tillsammans med folk från Svealand. Åland är en mera självklar del av Sverige än egentligen allt land norr om Dalälven eller tex Skåne. 

Jag kan rekommendera John Chrispinssons ”Den glömda historien”. Han är förvisso ingen historiker men likväl är den läsvärd.

Jo allt det där känner vi redan till men inte varför NF valde att trotsa ålänningarnas vilja och istället ge Åland till Finland? Argumentet att Åland varit en del av storfurstedömet Finland håller inte. Har Åland någonsin varit befolkad av finskspråkiga folk? Åland har varit knutet till svearna och bebotts av svear (dvs några som talat fornnordiskt språk) sedan åtminstone bronsåldern. Besöker man Åland idag märker man att Åland har mer gemensamt rent kulturellt med Sverige. Så de där 108 åren inom Ryssland kan inte väga tyngre än tusentals år tillsammans med folk från Svealand. Åland är en mera självklar del av Sverige än egentligen allt land norr om Dalälven eller tex Skåne. 

Jag kan rekommendera John Chrispinssons ”Den glömda historien”. Han är förvisso ingen historiker men likväl är den läsvärd.

du kan läsa dagens expressen/hälsa tex-kolla deras websajt.(för mig har finnarna alltid varit något alldeles extra)

Ett skäl som Finland åberopade då var att finska skärgården sträckte sig ända fram till Åland medan det var ett stort mellanrum mellan svenska skärgården och Åland.

snarare en frenologisk studie från Rasbiologiska Institutet i Uppsala

Det ligger mycket i det Du säger och jag håller med om det. Man gjorde väl den bedömningen att alternativen var lika starka och då stod man inför frågan att överlämna saken till NF eller starta ett svenskt-finskt krig.

Det är lätt att låta sig luras av språkfrågan ju längre från beslutet man kommer. I början av 1900-talet (och definitivt 1809 när den första delningen gjordes) var ju även hela finlandskusten svenskspråkig, i synnerhet kring Åbo, så det var ju inte riktigt så att man buntade ihop de svenskspråkiga ålänningarna med finskspråkiga Finland, utan snarare som nämnts ovan att den fysiska kopplingen till Finland är starkare än den till Sverige. 

I fallet med Åland var det ju inte bara språkfrågan som var avgörande. Den kulturella kopplingen för Åland är starkare till Sverige än till Finland, desto mer 1917/1921. I fallet med finlandssvenskarna på fastlandet så är fallet det omvända.

Jo, men hade bara Finland respekterat ålänningarnas önskan så hade det inte blivit något krig. Sverige kunde gott ha stått på sig lite mera. Att många ålänningar inte känner så stark vilja att tillhöra Sverige idag har att göra med sveket de upplevde 1921.

 NF tillämpade inte principen om självbestämmanderätt. Man ansåg att det skulle föra för långt och få icke önskvärda konsekvenser för andra länder om gränser skulle ändras enbart på grund av en enskild minoritets önskemål, speciellt om den fick stöd av ett närliggande land.
Och det är en viktig princip. Tyvärr bröts den när Chamberlain gav bort Sudettyskland från Tjeckoslovakien. Även Kosovos utbrytande ur Serbien är ett exempel på hur det kan gå när man tillämpar styckning på etnisk grund.

Nej, det kunde man inte….man visste inte ens om vad i cellerna som styrde ärftlighet förrän på 1930-talet. Vilket swerco kunnat läsa på Wikipedia

Jag läste en skröna en gång om just det här, nämligen att finländarna under förhandlingarna bjöd NF-delegaterna på sin traditionella påskefterrätt, mämmi, varvid en av delegaterna lär ha sagt att ”om det här är vad de äter, så borde de åtminstone få Åland.”

Frågan skulle Åland sett ut som det gör nu med bibehållen FinlandsSvenska eller kosmopolitisk språk, se hur det gick med Tornedals-finskan som utrotades med försvenskningen som mer går mot ett beblandat språkhegemoni allt detta på rent ideologiska skäl inte av landets språkliga skäl!,Nationen är färgpalett av översättningar som kommer att radikalisera svenskan om säg 20 år till ett nysvenska som är grovt förenklad.
Åland står starkt i Finland så även Finlandssvenskan som språk och utvecklas till en hög standard språk som har en bibehållen språkhegemoni.

tja nåt skummare än genetiska undersökningar får man väl leta efter-har försökt hitta mer om detta-men nog är åland en  helsvensk historia och deras kamp är förståelig, inte minst med tanke på den pågående fennomaniseringen med sanningsparti och liknande. ryssarna hade mariehamn som badort med det tyvärr rivna societetshuset vid esplanaden. och som sagt dom byggde befästningar-som besköts av engelska och franska flottor under krimkriget…. 

Negativt inställda men inte fientligt inställda. Finnarna kommer inte få för sig några korkade idéer men får de det ändå sätter sig ålänningarna på tvären. Och det kommer att räcka.

Kan du styrka det där?

Fast åländska är inte att betrakta som finlandssvenska, det är en dialekt som de facto ligger nära olika norduppländska och roslagsmål. (Att sedan finlandssvenska i praktiken är ett antal sinsemellan rätt olika mål är en annan sak.)

Att så gott som hela finska kustlandet var svensktalande vid tiden för Finlands självständighet från Tsardömet är ju allom bekant, men dialektalt och kulturellt är så har Ålänningarna mer gemensamt med Rospiggar och andra Upplänningar.

Formuleringen kanske var lite pro finlandsvensk men helt rätt att språkdialekten som skett sedan slutet på vikingatiden har varit helhet från mellan Sverige som Uppland och Sörmland till Åland och blivit en del till finlandsvenska dialekterna i Österbotten,Nyland,Åbo skärgårds område.Språk är ju en helhet som kan dras över en kam och formuleringen bör kanske framföras i områdets dialekt och ord innehåll som berikande i t.ex Svenska språket, men tenderar infiltreras av ett nyskapande socioekonomisk språkdialekt!. Åland och de övriga dialekterna kommer att ha en accent om ett Sverige som varit.

helsingfors ligger i helsinge socken och den grundades faktiskt av hälsingar som var emot gustav vasa tror jag.
finnarna kommer enligt egen utsago (kalevala) från volgamynningen vid kaspiska havet-(astrakhan)

Den som ömmar för svenska språket i Finland borde vara glad åt att NF:s beslut blev som det blev. Det var ändå den bästa grunden för Sverige och Finland att bygga sin nya relation på. Om NF i stället hade överfört Åland till Sverige, skulle det i Finland har väckt en bitterhet och ett hat, som skulle ha levt kvar ännu ett sekel senare.
Finland hade nyss blivit fritt efter ett blodigt frihets-/inbördeskrig, landet var splittrat, problemen många. Vad skulle man då ha tyckt ifall Sverige, som inte varit med i något krig och som inte haft någon aktiv roll i Finlands frihetskamp, genom en smart manöver kapat åt sig en bit av det land som friköpts med finländskt blod? Det skulle bland en mycket stor del av finnarna ha setts som den fegaste, skamligaste, mest avskyvärda handling som upptänkas kan. Inte minst finlandssvenskarna skulle ha det som ett ohyggligt svek – ett aktivt ingrepp för att splittra och försvaga det svenska elementet i Finland. Ett sådant avgörande skulle ha haft vittgående följder för hela vår historia under 1900-talet.
Svenskans ställning är förvisso pressad i dagens Finland, men om Ålandsfrågan avgjorts annorlunda kunde läget ha varit ännu värre.

Nästan rätt, men ändå inte.
Helsingfors stad grundades av Gustav Vasa år 1550.
Området tillhörde då socknen Helsinge, som hetat så sedan 1300-talet. Och jo, det är mycket sannolikt att socknen fått sitt namn av inflyttare från Hälsingland. Såna ortnamn finns också på andra håll längs Finlands kust, som byn Helsingby i Korsholms kommun, utanför Vasa, och byn Helsinki i Tövsala (Taivassalo) kommun nordväst om Åbo.

Ja ett argument som inte hade något med den viktiga frågan att göra egentligen.

Som finlandssvensk och sverigevän tycker jag det är både uppiggande och beklämmande att läsa kommentarerna här. Jag minns hur jag som tonåring i slutet av 80-talet (ja, 1980-talet!) läste en insändare i DN, där det utan den ringaste gnutta ironi krävdes att Finland nu borde ”återlämna” såväl Åland som området väster om Kemi älv till sin västliga granne, eftersom dessa territorier ”var en del” av det ”egentliga Sverige”. Även i senare tiders nätdebatter har jag mött personer, som haft samma åsikt.
 
En av mina favorithistoriker, den nu tyvärr ganska bortglömde Eirik Hornborg (1879-1965) förundrades i sin bok ”När riket sprängdes” från 1955 över tänjbarheten hos begrepp som ”rent svensk”. Han citerar där Generalstabsverket om kriget 1808-09, utgivet 1890-1922, som apropå fredsslutet i Fredrikshamn betecknar både Åland och området mellan Kalix och Kemi älvar som ”rent svenska områden”. Åland var en del av Åbo och Björneborgs län och Åbo stift, men med svensk befolkning. Området mellan Kalix och Kemi hörde till Västerbottens län och Härnösands stift, men har övervägande finsk befolkning. Jag tror inte Generalstabsverkets författare längre är anträffbara, men kan någon av dagens svenskar förklara hur de har resonerat?

Jaha, så du menar att det inte finns någon bitterhet eller något hat mot svenska/svenskar i dagens Finland trots NF:s beslut? Nej, NF:s beslut har bara förlängt lidandet för något som förr eller senare kommer att ske. Nämligen att svenska språket helt utrotas i Finland. Det finns allt för starka krafter i Finland som jobbar med saken (och gjort så länge) så trots att Åland inte återförenades med Sverige kan man undra vad den rasismen som finns mot svenskar i Finland kommer i från? Vad gäller rollen i Finlands frihetskamp så måste jag påpeka att Åland delaktigahet i Finska inbördeskriget var väldigt liten så att säga att det är ”land som friköpts med finländskt blod” är ju att ge finnarna lite väl mycket vatten på sina kvarnar. Hade de bara respekterat ålänningarnas önskan hade inget ont blod behövt uppstå.

Svenskan har ingen framtid i Finland och med den långa traditionen av att förfinska landet kan man då fråga sig vad Åland har för framtid i Finland?

dollar ?

1783 återlämnades florida till spanien som sålde det 1819 för 5 miljoner dollar-troligen stack spanjorerna därifrån-1822 var hela befolkningen 14000 personer, inga arfrikaner fanns kvar då. 

Jag hänger en hel del på Flashbacks forum, där Åland diskuteras emellanåt. Diskussionen böljar fram och tillbaka, men en ganska vanlig konklusion brukar vara att örikets situation är bra som den är. Även om svenskan är trängd i Finland, är åtminstone Ålands svenskhet garanterad. Och utvecklingen i dagens mångkulturella Sverige ser få som något eftersträvansvärt.

Frågan kan ältas vidare i oändlighet, men för egen del avslutar (?) jag min insats med följande uppmuntrande nyhet ur dagens Hbl.

http://hbl.fi/nyheter/2012-03-24/finlandssvenskarna-blir-fler-inte-farre

 1821 blev det förbjudet i mexikos konstitution.
Texas blev en egen republik (som annekterades av USA) ett bra tag innan inbördeskriget.
Strax efter att Texas annekterades, och på grund av annekteringen, så utbröt Amerikanska-Mexikanska kriget (där USA tog Arizona, New Mexico och Kalifornien), men även det kriget var över innan 1850 (över ett decennium innan inbördeskriget bröt ut).

Annekteringen av Texas samt Amerikansk-Mexikanska kriget var dock startskottet till det politska spelet som skulle leda till amerikanska inbördeskriget.

I sitt svar på varför Åland nu tillhör Finland, missar Harrisson det alldeles avgörande skälet till varför denna ordning nu härskar.

Den direkta orsaken till att Nationernas Förbunds (NF:s) råd 1921 tilldelade Finland Åland, liksom att frågan överhuvudtaget hamnade hos NF, var helt enkelt Finlands militära besittningstagande av Åland  – föregivande att Åland vore rättsligen tillhörigt Finland – samt Finlands absoluta vägran att tillåta Åland och ålänningarna någon annan statstillhörighet än en finländsk sådan, med hot om krig mot den som skulle försöka sig förvägra Finland detta krav, kan tilläggas. Detta var det avgörande skälet till NF:s beslut.

När Harrison påstår att Åland ”uppfattades som en del av det område som idag räknas som Finland”, kunde man tillägga ”förutom av ålänningarna själva och av de flesta andra som var i närmare kontakt med Åland”. Harrissons påstående tål på flera goda skäl kunna ifrågasättas. Studerar man lite närmare i källorna hur Åland karaktäriseras visavi dåtidens Finland, finner man snarare det motsatta till Harrissons påstående, nämligen att Åland betecknas som särskilt från vad som benämndes ”Finland”.

Likaså är Harrissons påstående att Sverige gjorde ”anspråk på Åland enligt de rådande principerna om nationell självbestämmanderätt” missvisande. Inte i något skede av tvisten rörande Ålands framtida statstillhörighet framställde Sverige några som helst egna anspråk på Åland. Sverige agerade ombud för Ålands och ålänningarnas rätt till självbestämmande, vilket Sverige för övrigt, i högre grad än som nu är fallet i allmänhetens medvetande, bör hedras för.

Sammantaget kan konstateras att Harrissons redogörelse ekar av den ”finländska” historieskrivning, som såväl rörande ”Finland” som Åland, till sin tendens tål att granskas betydligt närmare än vad Harrisson här gör i sitt blogginlägg.

”Att många ålänningar inte känner så stark vilja att tillhöra Sverige idag har att göra med sveket de upplevde 1921.”

Ovanstående påstående stämmer inte. Ålänningarna upplevde aldrig något svek från Sverige 1921. Ålänningarna var tvärtom Sverige mycket tacksamma för Sveriges stöd 1918-1921.

I den mån man kan tala om en ålänningarnas vilja/ovilja att tillhöra Sverige idag, har en eventuell ovilja eller tveksamhet (förutom vad som kommer sig av Ålands nuvarande autonomi) en helt annan grund än vad som ovan anges.

I den finländska, mycket nationalistiska propagandan under inbördes/frihetskriget, framställdes Sveriges insats på Åland 1918 som ett försök att beröva Finland Åland. Denna finländska anti-svenska propaganda och inställning, fortsättningsvis underbåst under 1900-talet till dag, har från Finland också i viss utsträckning fått sprdning till Åland, inte minst på grund av en politisk betingad finländsk historieskrivning över Ålandsfrågan.

Att Sverige skulle ha ”svikit” Åland, är helt enkelt ett forsatt inslag av samma nationalistiska finländska propaganda som ursprungligen framställdes i separatistiska kretsar i Finland redan på 1700-talet.

Nej, någon genetisk undersökning av ålänningarna företogs inte under Ålandsfrågan.
Däremot har faktiskt en nutida genetisk analys i anslutning till pågående DNA-projekt påvisat dels att ålänningarna faktiskt har vissa genetiska inslag från Östersjöns södra kust, alltså nuvarande Polen-Tyskland, om jag inte missminner mig.
Dels konstaterades intressant nog att det finns större genetisk överensstämmelse mellan Roslagsbor och finlandssvenskar, än mellan ålänningar och finlandssvenskar.
Detta meddelat med reservation för eventuella minnsefel.
Under Ålandsfrågan betonade förstås ålänningarna sin historiska, kulturella och etniska gemenskap med Sverige, men någon ”genetisk undersökning” företogs inte.

Vore intressant att få Dick Harrisons beskrivning av den brittisk-franska flottinsatsen mot Åland, Bomarsund, och Helsingfors , Sveaborg under Krimkriget. I sammanhanget vore det också intressant att få  din belysning av det svenska stödet till operationen trots den alliansfrihet som Karl Xllll  Johan hade påbörjat. Fanns det hopp att Sverige skulle kunna få Åland i en fredsuppgörelse?  Mvh Göran Frisk

enligt vissa skulle det ju funnits ett stor-svithiod hela vägen ner till svarta havet så att sveariket (märk väl med gräns mot götalanden vid tiveden-kolmården) bara var detta rikes nordspets……

Åland är sakta men säkert på väg mot en separation från Finland. Partiet ”Ålands framtid” växer med varje val och i de två val de har ställt upp så har de fördubblat sig i storlek. Finlands styvmoderliga behandling av svenskarna i Finland samt svenska kommer att slå tillbaka.  Bara en sån detalj att Finland inför finska ortsnamn på Åland trots att de aldig existerat historiskt är ett exempel på den finska dumheten. Som sagt, Åland kommer att bryta sig loss och ingen kan hindra dem.