Jag är Ron Paul fan, och kommer alltid att vara.
Har följt honom sedan 2007, och han är en inspiration av USA!

Ron Paul2012!!

Uttåget ur Riksdagen har  inletts när alla försöker komma fram till grytorna. Det finns många inkompetenta förmågor i samtliga partier som borde bytas ut, men i KD:s fall är det politiken, stupid.

Skall KD bli trovärdig måste de dra sig ur Alliansen.

Hur kan man nominera en person i hemlighet? Det är något av det mest bisarra jag någonsin har hört. Om inte annat så blir det ju omöjligt för kvinnoförbundets medlemmar att hålla styrelsen ansvarig för de nomineringar den gör om man inte vet vem som har nominerats. Nog för att man visste att sossarnas ordförandevalsprocess var bisarr, men det här…

Och så den viktigaste frågan: Är de som föreslås bekännande kristna? Den bärande ideen bakom Kiristdemokraterna är den kristna tron. Vad jag begär är att alla kandidater lägger korten på bordet och bekänner färg: Är de kristna och tror på Jesus eller inte? Dags att sluta med falskspelet.

Jag är djupt missnöjd med deras nominerar. Det ligger i tiden att välja en ung kvinna med intensiv och galen blick.

Ett sånt utmärkt förslag! Mycket mycket bättre att dessa personer tar plats i partiledningen snarare än att de verkar ifrån skuggorna! Tydlighet är alltid bra. Då kan väljarna göra ett informerat val om vad de röstar på. Eller vad de låter bli att rösta på. Länge leve demokratin!

Vad exakt i deras poltiik som inte har ett väljarstöd syftar du på och som bör bytas ut?

De har valt att inte offentliggöra den de föreslår, det behöver inte innebära att det är hemligt för valberedning eller dyl.

Men varför de väljer bort ett offentliggörande är ju ändå märkligt.
Man kan ju tycka att alla intresserade borde passa på att presentera sig och visa varför just de är bästa valet.

 Nej victorf, det är inte den viktigaste frågan huruvida partiföreträdarna är
bekännande kristna. Inte heller är den bärande idén för KD den kristna tron.
Förhållandet mellan KD och kristus/kristendom är ungefär detsamma som
socialdemokratins förhållande till Marx och marxismen: det är en historisk
koppling som egentligen inte betyder så mycket.
Jag som ateist kan tänka mig att rösta på KD. Dock under förutsättning att de
håller de värsta frikyrkostollarna borta från inflytande.

Det märks att KD:s kvinnor inte fått lämna spisen på länge.

Ange tre ”frikyrkostollar” inom partiet + vad deras stollighet består av!

Undrar vad som hänt om det funnits ett mansförbund där de föreslagit att ersätta partitoppen med män. 

Feminismens könsegregering fortsätter med oförminskad styrka.Undrar när vi kan börja se människor som fria individer igen ?

Hur kan någon i den inre kretsen vilja partiet så illa att partiledarfrågan görs till en strid om kön och ålder?

Jag har umgåtts väldigt mycket med frikyrkofolk själv, och har aldrig stött på dessa fanatiska extremstollar som så många talar om. Visst finns det en och annan stolle, men det gör det bland icke-frikyrkofolk också.

Personligen känner jag mig mer säker med frikyrkliga politiker som verkligen värdesätter varje enskild människa högt och anser dess värde och rättigheter vara okränkbara, än med rå-ateister som i grunden anser att vi alla är slumpartat utvecklade organismer, med den självklara och ofrånkomliga konsekvensen att rätt och fel är helt subjektivt och godtyckligt.

För det första tycker jag ditt inlägg strider mot vad som är acceptabelt. Man talar inte om ”frikyrkostollar” utan visar respekt för andras religion även om man kanske inte delar den. Sedan, om det är som du säger att Kristdemokraterna inte harf något med religion och kristendom att göra kommer jag att med alla till buds lagliga medel motarbeta detta partui som utnyttjar Jesu namn för att vinna röster fastän man förnekar vår frälsare. Något mer falskt har jag aldrig sett. Fyyy för partiet om du har rätt, Det förtjänar att utplånas som parti.

Jag upprepar, lite omformulerat, så kanske det går fram: Jag kan tänka mig att rösta på KD, men jag vill inte rösta fram ett KD som leds och styrs av tämligen extrema frikyrkosekter (Livets Ord och Pingströrelsen, t ex) då jag betraktar dessa som i stor utsträckning bestående av stollar.
Sen verkar du ha lite problem med läsförståelsen: jag skriver inte att KD inte har något att göra kristendom, men jag hävdar att kristenheten inte är en central del (liksom marxismen inte är central för socialdemokratiska partier).

Begreppet ”frikyrkofolk” innehåller en hel del. Och de flesta har jag inga problem med.
Sen ställer jag mig helt frågande till din uppfattning att den som inte bekänner sig till någon gudstro måste sakna insikt om, eller ha en subjektiv uppfattning om rätt och fel. Den som inte kan hänvisa till ett gudomligt imperativ i moraliska frågor måste nog tänka igenom dessa frågor betydligt mer än den som tror.
Och ja, vi *är* organismer som utvecklats att naturligt urval och slump. Men även sådana organismer kan, i den mån de har tillräckliga kognitiva förmågor, naturligtvis agera moraliskt.

Jag avser exakt de grupper jag angav i ett svar ovan, t ex medlemmar i Livets Ord, Pingstkyrkan och liknande. En satsning på sådana partiföreträdare är ett säkert sätt att ta sig tillbaka till den nivå på 1,5 – 2 procent som man hade på 60- och 70-talet. Det skulle jag tycka vore illa, för KD har ett flertal frågor där de tycks vara de mest insiktsfulla inom alliansen.

”Acko Ankarberg Johansson” – själva namnet känns så tungt och besvärligt, bara det är ett sänke!

Du hävdar att KD (om det är som jag påstår) ”utnyttjar Jesu namn”.
Men det är ju rena nippran: namnet är ”Jesus”, och det ser jag ingenstans i KD:s namn eller partiprogram.
Och hur får du det till att de ”förnekar vår frälsare”?
Och slutligen: allvarligt talat, hur många röster har man vunnit på att profilera sig som kristna? Från starten fram till mitten av 80-talet så hade man en rent kristen framtoning, och då nådde man som bäst 2%. När man moderniserade sig till ett kristdemokratiskt parti (jfr CDU i Tyskland) nådde man skyhögt högre.
 

Byt parti, istället.

Ditt argument står ju och faller med att begreppet moral helt och fullt saknar mening i det fall vi är slumpmässigt utvecklade organismer. I så fall är moralen helt godtycklig, vilket gör den meningslös.

Ifall det inte finns någon form av intention, tanke eller mening med vår existens, så finns självklart inte heller något rätt och fel annat än som någon slags överenskommelse oss slumpmässiga organismer emellan.

Om ett svensk kvinnoforbund vill ha en viss kvinna in som ledare kan man nog anta hon ar feminist, och i sa fall borde hon absolut inte bli ledare for svenska KD.

I andra lander dar kvinnor far en ledar-roll (som i Tyskland Merkel med deras KD) ar det for sina meriter. Men sa funkar det inte i Sverige. Har maste t.o.m. Goran Person latsas han ar feminist for att bli omvald.

Tyvarr funkar ”demokratin” i Sverige pa det sattet. Man ar bade alders- och gender-fixerad.  

Sa typiskt svensk vansterkommentar. That’s what I love about America, we have a free choice what we want to do with our lives without stupid comments from jealous people..

Varför skulle moralbegreppets mening vara avhängig i vad mån livet utvecklats genom en avsikt eller genom naturligt urval?
Och vad skulle problemet vara med att moral definieras som överenskommelser (eller kanske som resultatet av analys) snarare än som av gud givna? 
T ex behöver inte Kants kategoriska imperativ någon gud, inte heller någon avsikt och mening med vår existens, för att vara användbar.

Ebba Lindsö är ett omöjligt namn… en kändisdemokrat som blev utsparkad av M. Treschow från svenskt näringsliv.
Acko är oprövad i rikspolitiken. Ebba är trots ungdomlig frenesi altför ung för att axla partiledarposten.
Nej Odell med sin generositet gentmot de yngre är gångbar.
Han har också tung ministererfarenhet & klarar av att förhandla mot Borg & Co. – det väger de andra altför lätt hittintills med.
Kolla Mats Odells egna svar på SvT http://svtplay.se/v/2577647/gomorron_sverige/24_10_16_05?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a1366516,1,f,-1/pl,v,,2578480/sb,p102831,1,f,-1
en bit in i programmet 19.50

Min poäng är ju just detta, att för personer med en tro på att vi är intet annat än ett resultat av slumpen, så blir moralen bara det man kommer överens om med andra människor. Därmed befästs på intet sätt varje människas okränkbara värde eller att saker som mord, våldtäkt och stöld är fel. Jag personligen vill hellre ha människor som ser dessa saker som absoluta sanningar styrandes vårt land, än någon som ser dessa saker som överenskommelser som i teorin skulle gå att ändra.

Med grund i att vi alla är slumpmässiga organismer går det inte att argumentera för att det skulle vara fel med mord, våldtäkt eller stöld, och därför skulle de i teorin kunna förändras. Ateister är i mina ögon mycket farligare som politiker än frikyrkliga kristna. Undantaget eventuella galningar givetvis, oavsett religions- eller icketroende-kategori.

Med Odell som ledare är jag rädd att KDs plats i riksdagen är på spel. Att låta KDs kvinnoförbund utse efterträdare till Göran är nog ett fatalt misstag det också, med tanke på att många av KDs väljare är just extrem-konservativa-satsa-på-familjen-väljare [läs: mannen i hushållet bestämmer].

Bortser man från det motsägelsefulla i att ha en kvinna på topp-posten i KD, så tror jag speciellt Ebba Lindsö skulle vara bra på posten, men även Caroline Szyber…

För att få tillbaka kärnväljarna skulle det nog vara smartare att ta in någon med tydlig kristen profil, helst frikyrklig, kanske t.o.m ‘livets-ordare’, men även en präst från svenska kyrkan skulle nog funka… så länge han inte är flummig, homo-liberal och heter t.ex KG Hammar.

Vilken ”överenskommelse” menar du att t ex Kants moraliska imperativ utgör?
Och menar du att ateister (eller de som bekänner sig till andra gudar än din) saknar förmåga att resonera om rätt och orätt, och att avgöra vad som är rätt och fel? Om du vill ha ”absoluta sanningar” inom moralområdet (men skyggar för vetenskaplig sanning inom naturvetenskapen), så är det illa.
Tron på den absoluta sanningen är en farlig föreställning, i synnerhet om denna tro gives politisk makt.

F.ö: att vi utvecklats av naturligt urval och slump gör oss inte ”slumpmässiga”. 

100% kvinnor är jämställt enligt KD.s kvinnoförbund hur är det egentligen med bjälken i ditt eget öga

Frågan är om ett partis kvinnoförbund enbart ska gynna kvinnors intressen. Så verkar ju förbundet självt ha tolkat sin uppgift här. Såvida de inte anser att det bara råkat sig så att tre främsta KD:arna är kvinnor. I det förra fallet behövs det ju då helt klart ett mansförbund som tillvaratar de manlig KD:arnas intressen. Detta om man kan anta att moderpartiet är könsneutralt och avsett för alla medborgare. Alternativt kan det vara dags att kräva att samtliga partier avskaffar sina kvinnoförbund. Jag får bara en känsla av att kvinnorna  med vanlig tvärsäkerhet anser sig kunna representera också männen och hellre bildar ett mansförbund underordnat kvinnoförbundet.

Det råkar tydligen bli kvinnor slump eller inte de tre kvinnorna är mycket lämpliga inte pga deras kön utan pga duglighet. Min favorit är Ebba Lindsö

Jag tror inte för ett ögonblick att ett kvinnoförbund bortser från det som gör det till just ett kvinnorförbund när det gäller ett ledarval.

När senast föreslog en man tre män i en partitopp´? Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centern…? Kvinnoorganisationer är sällan blygsamma när det gäller att bedyra att den främsta kompetensen som vanligt står att finna hos medsystrarna.

 Håller med, hela grejjen med att ha kvinnoförbund verkar förlegad.

 Ebba Lindsö gjorde ju ett fint jobb på Svenskt Näringsliv….eller inte…

Varför skall kvinnoförbundet vara blygsamma för. Varför föreslås män  till efterträdare till Göran Hägglund som Mats Odell , Gudmundsson Anfur med flera utan den minsta kommenter? Jag är man och röstar på Ebba Lindsö, hon kan klara av en massiv manlig dominans i alliansregeringen. Dessutom har hon inte sina rötter i Pingstkyrkan vilket är positivt.

Just det hon var så obekväm för herrarna i Svenskt näringsliv. Hon gjorde ett mycket bra jobb där  -  hon visade på hur känsliga vi män är för duktiga kvinnor.

Dessa tre kvinnor är säkert kompetenta och visst kan det objektiv vara så att just de är de mest lämpade att utgör presidium. Min undran är snarast principiell. Vilken roll är kvinnoförbund i allmänhet tänkta att ha? Bildar ett eget förbund för att de ÄR kvinnor och därmed tänka ha lättar att ”snakke samman” eller för att tillvarata kvinnors intressen? I det senare fallet uppstår frågan: Vem tillvaratar männens intressen?

Tyvärr är det så att män känner sig mer bekväma med män, kvinnor känner sig mer bekväma med kvinnor. Vem är det i vårt samhälle som har haft ledarrollen? Är det män eller kvinnor? I våra bolagsstyrelser sitter män just för att män föredrar män i styrelserummen. Jag hävdar att kvinnor kan leda ett företag bättre än män  -  de skjuter inte från höften som män ofta gör. Återigen den bästa person för att leda kd i en svåer situation är enligt mitt förmenande Ebba Lindsö.

Hur kan Du bunta ihop 100.000-tals svenska medborgare i så svepande ordalag?  Ditt första inlägg och Ditt inlägg enligt ovan är i det stolligaste laget!
Du kunde lika gärna svarat med – ”Yxskaft!”

Jag kommer inte ihåg på rak arm om det möjligen har skett tidigare, jo kanske i Ny Demokrati, men hur som helst förefaller det som om vi snart får se ett exempel på ett politiskt parti som begår självmord.

Hon har gjort liknande jobb på några andra ställen också …

Men vänta lite … om det nu är så att gender betyder så mycket, kanske rentav anses avgörande, och att ett parti kan lösa sina opinionsproblem genom att fylla sin styrelse med kvinnor, fanns det inte ett parti som i princip var ENBART för, och med, kvinnor …. där fanns visst någon som hette Gudrun i toppen … vart försvann dom?

Jag bestrider inte  ditt första påstående men jag betvivlar att det är så enkelt. Jag tror liksom du att kvinnor i genomsnitt är mer ambitiösa än män men du driver det för långt om du menar att en kvinna alltid, par definition, kan leda ett givet företag bättre. Om Ebba Lindsö vet jag intet så där får du stå helt oemotsagd.

Vadan denna misstro? Kvinnorförubndets medlemmar är medlemmar för att de är i alla avseenden bäst. Inte för att de är kvinnor.

Kvinnorförbundets medlemmar behöver inte vara blyga. Det skulle försvåra för dem att hävda att kompetens går före kön.

Finns verkligen hundratusentals medlemmar i Livets ord och Pingstkyrkorna? Jag tvivlar.
Vill KD ordna sig en snabb väg ut ur riksdagen ska man förstås satsa på någon Livetsordare i ledningen, understödd av ett par pingstisar. Kommer de över 1% efter det vore det en sensation.

Det är ju i varje fall så att lill-göran hägglund är kaputt som partiledare och förknippas av svenska väljarkåren med falska vallöften och politiska lögner.

Folk ser igenom fasaden när han nickar förtroendeingivande då begriper vi alla nu skall han ljuga i oss igen.

Varför skall kd.ha en ledare som inte kan få ett annat jobb han kan inte födas av skattebetalarna på livstid.

Ebba Lindsö vore ett enormt lyft för partiet kd.eller Mats Odell.kunniga ärliga genuina människor.

Bara kd.får någon efter hägglund som är ärlig seriös som folk kan lita på.

Hägglund tilltvingade sig partiledarposten efter Alf Svensson och vill tvinga sig kvar på livstid det är ingen lösning han är ett sänke för kd tillför ingenting förutom att kd.sjunker mer och mer i opinionen och vart fjärde år tar stödröster för att hålla sig kvar i riksdaagen det är inte hederligt och dessutom politiska lögner.

Genus-tankandet i Sverige har gatt for langt. Man pastar sig ja jamlikhet, men dessa kommentarer har och for ovrigt i svensk politik idag visar motsatsen. Politiker tycks inte bli valda i Sverige langre for sina meriter och framtidssyn utan p.g.a. ens kon och ens alder.

Hur tilltvingar man sig en partiledarpost i ett demokratiskt parti? Har Odell fått receptet?

Försöker hänga med i de politiska vindlingarna ganska kontinuerligt. Men falska vallöften och lögner kan jag inte se hos Hägglund. Jag följer upp hans utspel i form av målsättningar. Att någon skulle föreställa sig att Göran Hägglund försöker inbilla någon att KD har regeringsmajoritet har jag svårt att ta seriöst.

Till bolagsstyrelserna väljs av legitima och förståeliga skäl personer som har ett förtjänstfullt förflutet i ledningsfunktion. VD och koncernchef blir (arbetande) stryrelseordförande etc. Att gå förbi den erfarenheten och konpetensen med en klädsam inställning att kvinnor är lämpligare i kraft av sitt kön verkar lite motsägelsefullt apropå just motståndet mot könshänsyn.

re.hansg.lill-göran har i flera år utlovat vallöften till svenska folket om kd.sitter kvar i riksdagen så kommer vi arbeta för det och det och det hit och dit allt skall bli så bra men dagen efter valet var dom löftena inget värt då satt ju kd.kvar i riksdagen och hägglund får springa i hasorna på reinfeldt.björklund.olofsson.borg.mm.

Samma som hägglund sprang i bakhasorna på alf svensson det var lill-görans hundår han tänkte att springa som springpojke till svensson kan löna sig i längden.

Och så blev det hägglund lurade till sig pratade fint sig till partiledarposten idag så är besvikelsen stor mot hägglund han förknippas med politiskt bedrägeri icke trovärdig och drar med sig kd.mot dyn sörjan där det är svårt ta sig upp ifrån.

Det finns en annan framtid för kd.än lill-göran h.

Det är förmodligen så att hägglund inte kan få ett annat jobb så lätt och därför vill han tvinga sig kvar på ledarposten till vilket pris som helst.

Till och med med skrämseltaktik hot och osjysta metoder är tillåtna.

Med all respekt för Ebba Lindsös ungdomliga frenesi. Född 1955 har hon ändå lämnat tonåren bakom sig. Kan det möjligne vara Ebba Busch du tänker på. Sveriges yngst kommunalråd, född 1987. Busch kan möjligen bli aktuell som vice partiledare beroende på vem som blir partiledare. KD skulle då få två extremer åldersmässigt enligt svenskt tänkande och något av en konsensuslösning.

Acko är väl inte så mycket krångligare än Mona, Maud och Fredrik.

Att inte se namnet JesusKristus i partibenämningen kristdemokraterna, vad ska man tro om det?

Suck! 

KD har världens bästa läge, men man vågar eller förmår inte ta möjlighet. Är det inte uppenbart att det är helt tomt till höger om de Nya moderaterna och att KD är det parti som är bäst positionerat att plocka upp missnöjda moderater. 

KD borde skippa bistånds- och flyktingkramarna i kvinnoförbundet och satsa på hårda frågor på temat minskat statligt förmynderi och social ingenjörskonst samt hårdare tag mot brottslighet och minskad invandring. Att våga sticka ut med minskade skatter skulle inte heller skada. Hägglund var inte på rätt spår med sitt tal om ”vanliga människor”. Att försöka bli ett socialliberalt parti någonstans mellan Folkpartiet och Nya moderaterna är en rätt syrefattig miljö. 

Tänk gudsfruktig och konservativ odalbonde snarare än naiv missionär.

Det intressanta med kritiken mot KD:s politik är att den till skillnad mot motsvarande kritik mot andra partier inte preciseras. Vet kritikerna vad det är de inte tycker om?

Det är ganska så radikalt att byta ut hela partiledningen som ingressen felaktigt antyder att man vill göra. 
Man ska skilja på partiledning och partitopp. Det är ju inte så att man vill byta ut alla ledamöter och ersättare (sisådär 25 st…)

Goddag Yxskaft, det är väl precis tvärtom din verklighetsbeskrivning.
KD, som ett parti i skuggan av moderaterna är i den mest syrefattiga positionen någonsin och främst för att man inte profilerat sig hårdare bortom den ihåliga diskussionen om minskat statligt förmynderi och social ingenjörskonst.
Och hur skulle minskade skatter vara ett projekt för KD när de styrs av den moderata regeringens politik? 
Jag tycker moderaterna verkar hyckla kring förmynderi. Det är mer pekpinnar nu än under S, samtidigt springer deras väljare omkring som gaggiga Tuppar/hönor och upprepar mekaniskt att all vänsterpolitik är kaos och ofrihet, medan vapen och droger översvämmar Sverige.
Lite ironiskt att vi har så mycket vapen, droger i omlopp under en M-regim.
KD har desavourerat sig själv genom att försöka vara ett moderaterna light.
Ingen lyssnar på Odell utanför den egna kretsen eller i hans kompisgrupp i M.
Det hade varit ett lyft förmodligen med en äldre kvinna i toppen, som vågar profilera partiet.
Hellre det än en centerns märkliga val av ung nygrillad broiler som ledare.

Pingströrelsen har lite mer än 80 000 medlemmar. Livets ord är ganska små.
Evangeliska Frikyrkan har närmare 34 000 medlemmar.

Man behöver ju inte berätta för media vilka man har nominerat.

Nja. Folkpartiet håller på att fylla ut det tomrummet med klassisk moderatpolitik.

Mats Odell har för mycket i bagaget. Dessutom finns det en del som tycker att han är mer moderat än kd.

Läs enbart vad jag skriver i respektive stycke.
Se även bif. tv-länk så svarar Odell själv på frågeställningen.
Detta förstärks även av yttrligare ett namn i artikeln – Caroline Szyber.

Många röstar och har röstat på KD i ett hopp om att de ska arbeta för ”etik och moral”, ett begrepp som de själva myntat. Jag tror detta måste gå som en röd tråd genom deras budskap och verksamhet.

Vi förstår, att när tre namn nämns särskilt så är det dessa kvinnoförbundet vill se på de allra främsta platserna, d v s toppen i partiledningen.

Du kan ha rätt i sak (men om ett för- och efternamn står i första stycket och förnamnet upprepas i andra stycket så läser så).

Kants moraliska imperativ känner jag ej till och tänker därför ej kommentera. Jag anser att alla politiker som inte anser människors lika värde och andra grundläggande värderingar, exempelvis att mord och våldtäkt är fel, vara mångdubbelt farligare än vilken pingstvän som helst.

För övrigt skyggar jag verkligen inte för vetenskapliga sanningar inom naturvetenskapen, jag är med stor sannolikhet högre naturvetenskapligt utbildad än vad du är.

Fortsätt du med dina imperativ och liknande om det får dig att må bättre. Faktum kvarstår, finns det ingen som skapat oss, finns det ingen som på en djupare nivå kan motivera rätt och fel. Bara godtyckliga regler.

Bergen bör skrivas med stort B så att det framgår att man syftar på staden Bergen och inte några norska berg. I övrigt intressant kommentar som överensstämmer precis med vad engelska wikipedia säger om saken. Det finns mer intressant om denne skurkaktige man på engelska wikipedia.

tydligen var det bara 5 år på dragsholm (där han säjs spöka-en amerikansk undersökning 1937 visade på ovanligt hög frekvens av radiovågor och elströmmar på vissa ställen i slottet)-men varför krävde inte england att han utlämnades? förresten sprängde karl X gustav slottet så att det är ju inte ens originalversionen? golvet med hans trampspår finns tydligen kvar iallafall.

nja, han hette väl carl magnus? förfadern var dansk krigsfånge i varberg och befriades av svenskarna och blev ryttmästare för erik XIV. det vimlar av skotska ätter i sveriges historia: maclean, fleetwood, douglas, sinclair, dickson, spens, spencer, ouchterlony, mackey, hamilton, bruce…..

forts. mure, murray, robson, belfrage, brillioth, gordon…….. 

forts. bundy, gibson, bennet, keiller, kirby, young, crafoord, montgomery, seton…..

forts. gahn, chapman, ramsey,carnegie, chalmers…..

forts. strang, johnstone, petre, kennedy, teit, thorburn, forbes, baxter, duwall, guthrie, black, keith, hall…..

forts. leslie

Ja Carl Magnus Stuart hette hade visst lite fel där angående hans namn. Men du får inte heller glömma dom andra ätterna såsom Douglies, Haij, Lenck, Strang, Belfrage, Mascoll (Okänt när ätten inkom men ankom förmodligen till Sverige i slutet av 1400 från Aberdeenshire i Skottland. Förste kände anfadern är Lasse Matzkahl i Tengene socken, Skaraborgs län)  

Maule, Thomson, Robson, Robertsson, Forbes, Forbus, Dougall (Ändrat till Duwall) De Bruce, Von Andersson ( Ursprungligen Anderson skotsk ätt från Aberdeen i Skottland), Gladsten (Även kallad Gladstone), 

Ramsay, Bennet af Grubet, Gordon, Muhl ( Kan vara också härstamma från Tyskland osäker) Feif, Young ( Adlad Lejionancker inkom från högländerna i Skottland i mitten av 1600 talet) Carneij, Keith, King, Feif, Kinnemond, Kinniemundt ( Yngre gren av Kinniemond) Fistulator (Adlad Lagerbielke), Philip, von Boij, Boy, Gardiner, Man, Crauford af Fedderate (Inkom från Aberdeenshire början av 1600 talet), Montgomrey (Ursprungligen, walesisk adel), Scott, Oglivy, Leijel, Leslie, Gahn, Campbell, Erskine, Irskine, Hercules, Lindsaij, Nisbeth, Seton, Seaton, Irving, Lewensten, (Kallad Livingstone är förmodligen skotsk uradel) 

Spalding, Fraser, Cuninghame, Murray, Cassel (Inkom under Erik XIV styre), Sanderlane, Haijock, Wessle (Adlad Mannerstam) Udnie, Wilemsens (osäker om dom härstammar från Skottland) Dromund (kallad Drummond) 

Gerner, Bordon, Mackenzie af Macleod, Maull, Klorblauw (Adlad Lilljebrunn), Lichton, Urqvard, Hunters, Wardlau, Teet, Thesslef (adlad Stiernstedt), Laurinius, Graham, Dundee. Coll, Hunters, Weddburn,  Mfl.

Detta är nog ungefär en en stor mängd utav de ätter som inkommit till Sverige under cirka 500 års tid. Men tillskillnad från de 900 Vallonerna så blev majoriteten av skottar adlade eller tillhörde oftast en adlig & borgerlig släkt  i Skottland. Så antalet skottällingar i Sverige är nog mellan 15000-20000 pers i Sverige.

Fast vill man hitta sina skotska anor & inte tro på alla skrönor va nu släkten har fått för sig. Så kan man glömma att hitta det i sina bondanor, då bönderna alltid varit den mest homogena gruppen i Sverige. Bäst är alltid via officer ämbete  vilket ger oftast en adelsfröken & därefter via adeln försöka hitta sina ”skotska anor”

ja det här var ju åtskilligt fler än vad jag kände till-om man kollar på eniro kan få upp till 300 träff på en del av dessa namn -   sverige är mycket mer blandat än vad många fattar-inte att undra på att man blir så hyggligt bemött när man är i england? (askottland har jag aldrig besökt.)

en viktig släkt är hall-en blev ruinerad och gick på stockholms gator-mkt tragiskt och dickson med baggböleriet ska med också! chalmers förstås med tekniska högskolan, fleetwood, general.  kennedy, en uppfann plastpåsen med handtag, crafoords, det är så sant bondsläkterna står i en klass för sig-skottarna har kämpat som militärer för det mesta och en borgerlig karriär-malts ner i den grå vardagen och slätats ut? brillioth måste med.

Fast jämför du med den totala mängden utav befolkningen så är en övervägande majoritet utav Svenskarna idag  homogena, men då vi pratar om att invandringen till Sverige före år 1900 bestod utav ”eliten” i samhället & bondståndet bestod utav mestadels utav de lägre stånden. Fast det hände ju ibland att ”eliten” också gifte ner sig i till bondståndet oftast via officersämbeten & därefter brukar det alltid gå neråt.

Fast även i adeln det vill sig Svenneklassen så bestod den oftast utav Svenskar iaf på 1600 talet va jag kan säga då jag själv hittat en ”helt” svensk adelsätt som har rötter i Västergötland fram till början utav medeltiden.

Vidare vill jag påpeka att förmodligen anlände cirka 100-200 skotska familjer åren 1500-1900 & dessa tillhörde samhällets toppskikt i Skottland & sen får man komma ihåg att alla inte hade så många barn.
Så det jag påpekade att 15000-20000 pers i Sverige har någon skotsk ana bak i tiden kan mycket väl instämma.

Men som tidigare påpekats så var denna invandring helt baserad på behov, kunskap & investeringar, då man i Sverige ville ha in personer i Sverige som kunde underlätta handeln med andra Europeiska länder. om exempel som finns är ju Dickson, Keiller, Chapman, Makeeler, Fleetwood, Campbell som underlättade handels & diplomatiska problem med Storbritannien, Kina, Amerika mfl.