Googles motiv

Det är förstås väldigt goda nyheter att Google börjar dra sig ur Kina, där de länge tvingats kompromissa med sitt allt mer darriga motto ”don’t be evil”.

Men som Nicholas Carr påpekar i New Republic är det inte bara ädla motiv som står bakom beslutet:

”Google’s motivations are not as pure as they may seem. While there’s almost certainly an ethical component to the company’s decision-Google and its founders have agonzied in a very public way over their complicity in Chinese censorship-yesterday’s decision seems to have been spurred more by hard business calculations than soft moral ones. If Google had not, as it revealed in its announcement, ”detected a highly sophisticated and targeted attack on our corporate infrastructure originating from China,” there’s no reason to believe it would have altered its policy of censoring search results to fit the wishes of the Chinese authorities. It was the attack, not a sudden burst of righteousness, that spurred Google’s action.”

Läs även Andreas Ekström.

Uppdatering: En mer nyanserad analys, med ungefär samma slutsats, från smarta Evgeny Morozov på Foreign Policy:

”Here is my very crude and cynical (Eastern European) reading of the situation: Google was in need of some positive PR to correct its worsening image (especially in Europe, where concerns about privacy are mounting on a daily basis). Google.cn is the goat that would be sacrificed, for it will generate most positive headlines and may not result in devastating losses to Google’s business (Google.cn holds roughly 30 percent of the Chinese market)

/…/

Now, if you believe that Google was wrong to censor the Web in China in the first place, I doubt you’ll suddenly become a fan of their work — they still don’t seem to recognize that censoring the Web in China may have been wrong for ethical reasons and frame it simply as a business decision (based on new security threats). You’ll probably think that they are now doing the right thing for the wrong reasons.

If, on the other hand, you believe that they did the right thing in China by offering their limited service (rather than no service at all), I don’t see how this move could make you feel good either: all it took to get Google to shut down their ”public service” was to launch a bunch of cyberattacks (so, should we expect that, instead of direct censorship, authoritarian governments would now simply launch cyberattacks on their targets and force them to leave under psychological pressure?). Thus, you’ll probably think that they are now doing the wrong thing for the wrong reasons.”

*****

Om någon missat Karin Henrikssons välskrivna och sorgliga artikel om Haiti, och landets krångliga relation till USA, så borde ni läsa den.

Min hyresvärds familj är från Haiti så hela den här fruktansvärda katastrofen känns bokstavligen väldigt close to home.

Boston Globes fotoblogg Big Picture har magstarka bilder från jordbävningen.

NPR har en bra lista på Haiti-twittrare att följa.

Visa kommentarer (4 st)

Välkommen att säga din mening på SvD.se. Våra regler är enkla: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. För att få kommentera på SvD.se måste du registrera ett konto med Disqus eller använda ett befintligt konto på Facebook, Google, Yahoo eller OpenID.
Vänliga hälsningar, Fredric Karén, chef SvD.se Läs reglerna i sin helhet

  • Alias

    Alltså…
    Carrs slutsats är alltså att bakgrunden till Googles agerande är exakt det som Google själva säger, och inte något som han själv fantiserat ihop? Slug snubbe, den där…

  • Johan

    Uh
    Tänkte precis som Alias. Google säger mycket, mycket klart och tydligt själva att det är attacken som gör att de ändrar sig. Mellan raderna kan man läsa att det är ett sätt att slå tillbaka, visa att man inte går att trampa på hur som helst. Men det är nu knappast någonting de har försökt dölja.

  • Martin Gelin

    Re:
    Ni missar poängen med Carrs argument: hela Googles verksamhet bygger på att folk kan känna sig trygga när de använder deras produkter. Händelserna i Kina riskerade att förstöra deras varumärke, globalt. De drog sig ur för att rädda sin globala image, snarare än av ädla, moraliska skäl.
    Jag hör till dem som tror på Google, men tycker att Carrs text var ett intressant alternativ till de generella hyllningskörerna igår.

  • Bitte Hammargren

    Kine exporterar övervakningssystem
    Kina exporterar avancerade övervakningssystem, bland annat till Tunisien.
    Mer om det här:
    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hard-kontroll-av-internet_4025597.svd

ap ny rapport

Amnesty: Ny våg av etnisk rensning i Irak

Expert: ”Massakrerna som genomförs är upprörande bevis”.

Nya fiender efter IS erövringar

Nytt läge:

SvD kartlägger det nya säkerhetsläget.

S-löfte: Reformer
för 40 miljarder

skolfokus

I dag kommer S valmanifest.

”Fara att skuld läggs
på alla muslimer”

BRÄNNPUNKT

Fara med kollektivt skuldbeläggande.

10 saker om valet du inte vågat fråga om

LISTA

Jag ångrar min poströst, kan jag ändra?

Mörkade information innan notering

Stora leverantörsavtal var nära att sägas upp.

Barroso: Putin sade att han kan ta Kiev

sanktioner

EU-kommissionens ledare om hot.

”Många i landslaget
lite rädda för Zlatan”

Lindblad: Galet om Svenssons ord stämmer.

Livshotande skador för 16-åring

Pojken blev klämd mellan tåg och perrong efter bråk med 33-åring.

Diktatorns rådgivare
flydde med miljoner

Nordkorea

Försvann och dök upp i Ryssland.

Nu är det dyrare att övernatta på hotell

kostsamt

Här steg priserna allra mest.

Expert: Stefan Löfven har fel om Ukraina

”Argumenten för stärkt försvar blir starkare.”

Mellanmålet som är vägen till toppform

Forskning

”Upplevde minskad hunger.”

Tio nyttigaste sakerna du kan äta

SUPERMAT

”Bekämpar sjukdomar kraftfullt.”

”Fantastiskt, nästan surrealistiskt”

Träning

Dykning mellan kontinentalplattorna.