Jag tycker inte alls att ”optimalare” låter semantiskt omöjligt, i alla fall inte för min intuitiva språkkänsla. Man kanske kan se det så här. X är optimalt: det bästa möjliga. Y är mindre optimalt än X. Z är mindre optimalt än Y. Alltså är Y mer optimalt (eller ”optimalare”) än Z. I meningen ”Y är optimalare än Z” använder vi ”optimal” på ett annat sätt än i meningen ”X är optimalt”. När vi fogar en komparationsändelse (-are, -ast, mer(a), mest, mindre, minst) till ”optimal” så ska ”optimal” förstås som ”nära optimum” och inte ”på optimum”. Men den betydelsen använder åtminstone inte jag gärna när jag talar om att något är optimalt rätt och slätt.

Kan man på ”logiska” grunder invända mot detta bruk av ”optimalare”? Säkert. Men logiken är inte alltid allting i språket, i alla fall inte när det är klart vad som menas, vilket jag förutsätter är helt klart för mottagaren i en fras som ”Google Chrome möjliggör en mer optimal användning av brukarens tid än vad Firefox gör”.

(Det här motsäger ju ingenting Ylva säger, egentligen. Hon har helt rätt i att OM betydelsen ”optimal = bästa möjliga” är den ENDA vi har så ter sig varje försök att komparera adjektivet som semantiskt märkligt. Huruvida hon har beskrivit en rent hypotetisk situation eller om det faktiskt är så att ”optimal” för andra alltid måste betyda ”bästa möjliga” vet jag inte. För mig är det i alla fall inte så.)

Artikeln med rubrikens ”Språklagen berikar svenskan” är väl rubriksättarens och ansvarige utgivarens inlägg i jämställdhetsdebatten?

Men om staten helt plötsligt skulle börja använda raka besked till HELA befolkningen i stället för den andel som läser utredningar, hur skulle det låta?

Om SAAB exempelvis:

”NI SKA INTE HA MER PENGAR METALLARDJÄVLAR. ALLA SKA PYTSA IN SKATT SOM TÄCKER ER DJÄVLA LÖNEGARANTI FÖR ATT NI TROR ATT NI SKA FÅ JOBBA HELA LIVET PÅ SAMHALL:”

Om SACO-löneförhandlingar 2011:

”VÄRLDEN GÅR I KONKURS, PENGAR GÅR SNART INTE ATT HANDLA MAT FÖR, MEN NI TJATAR SOM VANLIGT OM UTBILDNINGSPREMIE. LÄR ER LEVA PÅ ROVOR OCH BETOR FÖR DET ÄR VAD SOM VÄXER DÄR NI BOR.” 

Problemet är att om man använder rak öppen kommunikation som når fram måste man vara beredd att följa upp då reaktionen kommer.

Läckert!

Lite lätt autism-varning? Med ”optimalare” menas väl närmare det optimala, som kanske kan kännas klumpigt att skriva? Inte så att jag tror att man normalt tänkt efter, mer att man går på sin instinktiva språkkänsla. Om detta skall klassas som fel eller inte handlar kanske om sammanhang? Som huruvida texten utger sig för att vara vetenskaplig, exempelvis, eller en reklamtext.

Och för mycket klartext betyder förstås för mycket ”klartext”, är inte det rätt självklart? Det antyder förmodligen bara åsikten att text inte nödvändigtvis blir klarare och entydigare bara för att man sänker nivån till någon slags språkbrukarnas MGN och tar bort alla ”svåra” ord.

(Hur är det förresten med de godkända orden klarare och entydigare, är det inte så att något antingen är klart eller ej, entydigt eller ej? :)

Att tala om för mycket jämställdhet implicerar väl förmodligen en åsikt i stil med att kvinnor och män inte nödvändigtvis behöver leva identiska liv, eller behandlas som om de vore identiska, även om det förstås är fritt fram för andra tolkningar. Att någon variant av det man kallar jämställdhet (eller feminism) automatiskt skulle kunna jämställas med balans eller jämvikt i fysikalisk mening är ju bara en (politisk) åsikt, bland många.

Ju enklare och klarare man försöker uttrycka sig, desto viktigare blir det nog att man använder orden i enlighet med en gemensam norm. Tage Danielsson påpekade i sin Grallimatik att du och jag kan komma överens om att kalla en andra klass returbiljett till Malmö för en svart aftonklänning med röda tofsar, men att vi skulle få ett elände i biljettluckan på Centralen. Första gången jag såg någon komparera ”optimal” var när Walter Ulbricht i DDR talade om ”die optimalste Leistung”, och i den miljön kanske det passade. Men, som vi säger i Sverige, jag kan ha fel.

Ett alternativ till att låta domare tala dagisspråk och att skriva om alla gamla lagar vart tionde år för att införliva de senaste modeorden skulle ju vara att införa en folk- eller grundskola, där alla barn kunde lära sig vanlig svenska.

Men det är väl för mycket begärt.

Jag har stött på en text där jag skulle föredragit lite mindre direkta och klara formuleringar. Texter som är så raka och exakta blir ofta torra och svårlästa då de, för att inte förvirra, använder sig av så få ord som möjligt.
Jag upplever att materialet då kan bli svårare att ta till sig för att läsaren inte ges några extra sekunder i varje stycke för att kontemplera vad det faktiskt betyder. Man kan läsa långsammare men det blir också jobbigt för att det känns ovant.

Att använda väldigt få ord för att skapa precisa formuleringar förutsätter dessutom att läsaren vet precis vad som menas med varje ord. Vilket kanske inte alltid är fallet speciellt inom fackspråk som kan vara väldigt speciellt.

Det finns ett mekaniskt förenklingsarbete där man byter ut ”svåra ord” mot ”enkla ord” genom att slå i synonymordböcker. Det finns tricks där man får texten mer ”lättläst” men där den i själva verket blir inexakt och oanvändbar eller obegriplig för fackfolk. Enkelt exempel: man byter ut ordet vite mot böter, för alla vet vad böter är. Men böter är inte samma sak som vite. Den som skriver klartext måste förstå texten som förenklas och sträva efter att återge samma tankeinnehåll (i den mån det finns något) på ett klart och tydligt sätt. Inte bara få ett lågt lix-värde, eller något annat mekaniskt värde på lättlästhet. 

Det kan inte bli ”för mycket klartext”, men det kan bli fel sorts klartext.

Dax att åxå avskaffa fars-dag.

Det är väl upp till var och en att fira kvinnor eller kanelbullar hur man vill, för eftersom det inte är helgdagar är ett ev avskaffande knappast något politiker kan driva. Eller har man tänkt införa bestraffning för den som nämner dagen?

Problemet med att avskaffa den internationella Kvinnodagen den 8 Mars är att det är ett påbud från Förenta Nationerna.Däremot kan man i det pk-orienterade Sverige med statsfeminism ifrågasätta vurmandet för feminismen eftersom den i flera stycken idag har resulterat i ett förringande av män, ta t.ex i vårdnadskonflikter
där kvinnliga socionomer (88% av socionomerna är kvinnor i Sverige) och där kvinnliga psykologer (psykologerna som yrkesgrupp domineras också av kvinnor till närmare 70%) tar känslomässigt parti för mödrar i vårdnadsutredningar när det i tjänstemannautredningar gäller att skilja mellan sak och person så görs ej detta i Sverige idag utan kvinnliga tjänstemän tar känslomässigt parti oftast för mödrar i vårdnadsutredningar där de förordar ensam vårdnad av barn av mödrarna.

Kvinnliga lärare favoriserar flickor i den svenska grundskolan där de mer utåtriktade tonårspojkarna skall vara tysta för att de tysta tonårsflickorna skall få tala ut.Tonårspojkar som har svårt att sitta ner och vara tysta som lamm kallas av den kvinnliga lärarkåren (ja, kvinnor dominerar i den svenska grundskolan där kvinnor utgör över 70% av lärarkåren och där gymnasielärarna också domineras av kvinnor) att tonårspojkarna är omogna och stökiga och har de har olika bokstavskombinationer bara för att de är mer uttrycktsfulla än tonårsflickorna.

Jämställdhetsdabetten i Sverige handlar om att alla typiska mansyrken skall det bli dominerat av kvinnor istället
och när det inte uppnås på naturlig väg som skall det kvoteras in kvinnor, heter det i det offentliga Sverige.

Kvinnor som söker Polisutbildningen och andra typiska mansyrken får också förtur för att de är underrepresenterat kön.
Medan män som söker utbildningar som är typiska kvinnoyrken får inte per automatik en utbildningsplats
utan då används någon annan form av undantag för att kvinnor skall trotsallt domineras på utbildningen ändå.

Om det inte heter att det är underrepresenterat kön så heter det att Genusperspektivet saknas inom yrket och då skall alla resurser gå till att Genusperspektivet skall genomsyra utbildningarna istället för enbart underrepresenterat kön eller att Jämställdhet saknas.

Förresten vore det med motsvarande logik intressant att höra om SDs mansförbund…

Glöm inte mors dag.

Varför finns gruppen ”SD-kvinnor”?
Var är i så fall gruppen ”SD-män”?

simpelt så kvinnor med invandrarfientliga åsikter ska kunna hitta män som inte är invandrare för dom tycker väll det är svårt och hitta 100% svenska män.

Alltjämt viktiga frågor de för, de där SD’are! 

Ja jösses för Sverige, när man är klar med utbildningen på KTH så lämnar jag Sverige och CSN skulden där också. Ha de bra i det ”nya Sverige”. Ni har väl nybyggarna från Somalia, alla med civilingenjörsutbildningar?

Det är ju internationella mansdagen året om.

”Internationella kvinnodagen instiftades 1910 av den socialistiska världsorganisationen Andra internationalen på initiativ av Clara Zetkin. 1977 antog FN en resolution som rekommenderar ett allmänt firande av en internationell kvinnodag.” Wikipedia

varfor ar hon ordforande i kvinnoforbund..? det finns ju inget mansforbund! lev som du lar!

HEJDÅ!!

Avskaffas enklast genom att helt enkelt skita i att fira dessa tramsdagar. Att rutinmässigt köpa en chokladask resp. slips på förutbestämda dagar ser jag ingen vits i.

Den har jag glömt.

Det är naturligtvis helt fritt för manliga SD:are och starta ett eget förbund enbart för män… eller vänta nu, då kommer säkert DO galopperande i jämställdhetens namn!

SvD hade tidigare förstklassiga krönikörer inom språkvård. Har de bytts ut? Den här artikeln känns allt annat än förtroendeingivande. Jag är skeptisk till Byrmans fackkunskaper (och därmed semantiska kompetens) inom de olika fackområden där hon försöker sig på att göra språkbedömningar.

Exempelvis är det rena tramset att hävda att subjektiv/objektiv alltid är en binär distinktion snarare än en analog skala. För att förstå om formuleringar i stil med ”mer objektiv”, ”inte särskilt objektiv”, eller ”väldigt objektiv”, är teoretiskt befogade och korrekta krävs psykologikunskaper eller liknande. Man kan inte bedöma frågor som denna genom att vara språkvetare utan kunskaper inom andra fackområden.

Ett annat exempel är det felaktiga resonemanget kring ordet ”optimalare”. Det ordet är ibland korrekt, men för att veta det krävs fackkunskaper inom matematik eller ekonomi eller liknande. Ibland existerar en mängd av optima, där vissa är bättre än andra. De optima som inte är allra bäst kallas ”suboptimala”. En suboptimal lösning på ett problem är en lösning som under vissa villkor är den bästa, den optimala, men inte är den allra bästa i en större kontext begränsad av färre villkor. (Tyvärr felanvänds ordet ofta genom att man kallar lösningar som bara är dåliga för suboptimala.) Det optimum som är det allra bästa, dvs bäst i mängden optima, kallas ”globalt optimalt”. Detta optimum är i ordets rätta bemärkelse ”mer optimalt” än övriga optima. (Ibland är förstås flera optima globalt optimala.) 

Klagomålen på NT-artikeln känns inte heller förtroendeingivande. Av rättsäkerhetsskäl ska formell juridisk text i första hand vara exakt, i andra hand lättfattlig för gemene man. Ett ”svårare” ord som innebär en mer korrekt exakt beskrivning är att föredra framför enklare ord, framför allt i lagtext och annan formell juridisk text. Samma sak gäller för meningsbyggnad osv. Verkligheten är komplex, och beskrivs därför i allmänhet mer precist av mer komplexa formuleringar. Detta innebär inte att man för den skull behöver hamna i kanslisvenskans värsta  träskmarker. Byrman verkar inte ens förstå i teorin att förenklingar lätt drivs för långt och närmar sig infantilisering. NT-artikeln är enligt min mening befogad, träffsäker och välbalanserad.

Det var humor när den är som bäst. haha

Du kanske borde ställa den frågan till alla andra partier först då, som startade med detta långt tidigare?

Nej, det är det inte. Men det är ju en bekväm myt när en kvinna vill tycka lite synd om sig själv, precis som att det är patriarkatets fel när man har för låg lön. Att rapport efter rapport visar att oförklarlig skillnad i löner ligger på 1-2%, och att man själv delvis har ansvar för sin lönesättning, eller att det även finns män med låga löner glöms praktiskt nog bort. Det blir ju enklare så:)

För övrigt är FN ett skämt, det mesta som kommer från den organisationen är meningslöst, sönderförhandlat trams eller populistiskt fjanteri. Överallt där de skulle kunna göra skillnad har man visat sig vara fullständigt tandlös.

Internationella mansdagen är alla de andra 364…. :-)

Ha ha ha, SD´s kvinnor verkar ju vara smartare än vissa av deras män!

Rasist!

SD har ju redan dominerande antal män som väljare (nästan 80% !).
Någonting säger mig att frågorna som SD-kvinnorna driver
inte direkt kommer få stödet att skjuta i höjden från Sveriges kvinnor.
De äldre kvinnor som generellt röstar åt höger (KD, SD) kanske
tycker det är fantastiskt med t.ex. sänkt abortgräns men knappast
Sveriges yngre kvinnor (som generellt röstar åt vänster).

Dom andra partiernas kvinnoförbund har inte som åsikt att man ska
avskaffa internationella kvinnodagen, där ligger skillnaden.

Pia Kjersgaard är ju riktigt söt i peruk!

Jag gillar grundtanken, men som någon redan påpekat är det ganska motsägelsefullt att då bedriva ett kvinnoförbund.

Sedan är inte löneskillnaderna ett bevis på ojämställdhet. Män och kvinnor är olika vilket självklart visar sig när man gör generella mätningar. Män prioriterar högre lön och status mer än kvinnor.  

Vad Herrstedt antagligen menar är väl att det offentliga Sverige inte ska lägga pengar eller uppmärksamhet på kvinnodagen.
Jag kan tycka att kvinnodagen kan behövas internationellt, men Sverige har ju varit jämställt eller mer än så i bra många år nu.

Något jag skulle vilja hälsa Sveriges alla stridslysta feminister är att de borde ge världens hyggligaste, jämställdaste sorts man, nämligen svensken, frikort från allt vidare mästrande och fingerhöttande i fortsättningen.

Den riktiga utmaningen, det riktiga mansgriseriet finns i våra ”utanförskapsområden”. Där gäller inte några små förargliga rester från gårdagens patriakaliska strukturer, där breder klankulturer och religiösa diktat från 600-talet ut sig. Där handlar det inte om att dela på diskandet rättvist och att ta ut pappaledigheten, där står kampen mot könsstympning, hedersvåld och könssegregering.

Hur ska man kunna någon som blundar för dessa problem på allvar i någon jämställdhetsfråga?

Nu, får du allt förklara dig i detalj!

Okej, Kvinnodagen den 8 Mars blev överflödig i Sverige redan sent 70-tal.

Viktig pusselbit om ”ensamkommande”

Ensamkommande 24 kr dag – Kommun får 2000rk dygnet – du betalar

http://www.youtube.com/watch?v=EMPjeJnqSAA

En av de största lögnerna någonsin?

Nej, 55 % av SD:s väljare var män och 45 % kvinnor. Jämförbart med M och S och jämnare än MP och V. Det kan man räkna fram från både VALU 2011 och United Minds stora valdagsmätning.

Hos medlemskåren och förtroendevalda är skillnaden större, antagligen p.g.a. att kvinnor ryggar mer för den mediala svartmålningen och de rena hot som tyvärr förekommer.

”Det är ju internationella mansdagen året om”

Ha ha ha

Inte undra på att du är en föryckt kvinna. Tycker du verkligen så? Att känna att alla dagar utom en tillhör en annan, det måste vara ett helvete att vara feminist, eller kommer det fötryckta först och sedan blev du feminist. Vilket som, och hursomhelst;  feminist blir jag aldrig, för dett där verkar inte vara nån rolig tillvaro alls.

”Det är ju internationella mansdagen året om” 
Ha ha ha…Inte undra på att du är en föryckt kvinna. Tycker du verkligen så? Att känna att alla dagar utom en tillhör en annan, det måste vara ett helvete att vara feminist, eller kommer det fötryckta först och sedan blev du feminist. Vilket som, och hursomhelst;  feminist blir jag aldrig, för det där verkar inte vara nån rolig tillvaro alls.

Svenska män ägnar sig också åt fysisk kvinnomisshandel och våldtäkt, kvinnomord ibland kombinerat med psykisk misshandel, samt barnmisshandel med mera. Det finns ingen anledning att dela upp befolkningen i invandrare och svenskar. Den som inte ägnar sig åt våld mot kvinnor och barn behöver inte ta åt sig.

Jag tycker det här är jättebra. Det behövs verkligen ett forum för
kvinnor med kvinnor som diskuterar frågor ur ett kvinnligt perspektiv där inte män är inblandade.
Vi män behöver inget sånt för vi får ut våra åsikter och driver våra
frågor ändå. Därför ”Klas_74″ så har det här inget att göra med att hon inte lever som hon lär. Det finns inget behov av varken en internationell kvinnodag eller ett mansförbund. Men om du känner ett personligt behov av något sådant föreslår jag att du startar ett, Carina Herrstedth ställer säkert upp som mentor och personlig rådgivare åt dig om du frågar snällt.

En internationell kvinnodag kan däremot va skadlig då det indirekt är en antydan till att kvinnor skulle va sämre eller svagare så dom måste uppmärksammas på en speciell dag. Nej det här är bara bra och jag hoppas att fler partier / organisationer / arbetsplatser gör samma sak.

Om vi avskaffar den 8:e mars blir det problem. Jättemånga kommer att glömma att den 9:e kommer direkt efter den 7:e.

Märkligt ställningstagande från SDs kvinnor. De vill ha eget kvinnoförbund inom SD men avskaffa en internationell kvinnodag. Men SD vill ju inte tänka längre än näsan räcker, så det är inte förvånande att de kommit med detta förslag.

Dom tänker nog längre ön din näsa räcker i alla fall. I övrigt ett bra förslag. Det är helt enkelt rätt att avskaffa alla dessa ”uppmärksamhetsdagar”. De har spelat ut sin roll.

Jag förstår inte. Ska SD driva frågan att Förenta Nationerna ska avskaffa internationella kvinnodagen? Eller vill de att vi i Sverige ska avstånd från den ensidigt? Liksom inte uppmärksamma att resten av världen firar dagen den 8 mars?

Internationella kvinnodagen är inte ens en allmän flaggdag i Sverige, så det är ju inte särskilt svårt att avskaffa den här. Men sedan då?

Bara för att svenska män skulle råka vara mest jämställda i världen innebär inte det att de faktiskt är jämställda.

Det kan Politiskt Inkorrekt och Flashback räkna ut från VALU kanske.

Ja så måste det vara.

”Men sedan då?”

Ska det hända nåt eller inte hända nåt som borde hända? …eller vad menar du?

Heja på SD-kvinnor. Ni behövs.

Vad sägs om ”Näthatare” ? :)

Nej till 8 mars (ska de går direkt på 9 mars istället?) och Nej till kanelbullens dag. Det känns ju som tunga frågor förbundets 113 medlemmar driver. Skrämmande att de får över 12000 kronor per medlem av staten.

Lite grundskolekunskap verkar saknas här? 

SD är representerade i Sveriges riksdag och kan inte driva frågor i FN då Sveriges FN representant utses av regeringen, där SD inte sitter (ännu).

Vidare finns inget som förhindrar att kvinnodagen avskaffas i Sverige bara för att den fortfarande kommer finnas i andra länder. 

Det är för att få bidraget på 1,4 miljoner dom startat ett kvinnoförbund.

Vem betalar dom 1,4 miljonerna som SD:s ”kvinnoförbund” får?

Å andra sidan skriker de sig hesa om jämställdhet, så frågan är ändå minst lika relevant ställd till dem.

Hoppas du aldrig kommer tillbaka!

Vem betalar de 1,4 miljonerna som vänstern kvinnoförbund får? Vem betalar de pengar som vänstern och sossarna fuskade sig till genom att ljuga om medlemsantalet?

8 mars instiftades av kommunistkvinnor i Moskva. (Det vet knappast SD-kvinnorna)

I like to slap a bitch sometimes!

Rätt tänkt !. Detta med ”dagar” är en vacker tanke,men fyller i mkt låg utsträckning ngn egentlig funktion.-Politiker och journalister använder såna här företeelser som ett alibi för att visa att de minsann är engagerade  och inkännande personer. 1 DAG om året får de ”anstränga sig” med detta.De övriga 364 behöver de sällan eller aldrig kännas vid problemet. Även ”Menlösa barn” har ju en egen dag.-Hur påverkar det dig och mig en vanlig grå tisdag ?.Gör vi/gör vi inte ngt som vi annars skulle/inte skulle ha gjort ?.Ägnar vi oss åt ngn särskild aktivitet ?.Särskilda sånger ?.Maträtter ?.Men framförallt: BRYR VI OSS överhuvudtaget om hur de menlösa barnen har det ?..egentligen ?…just i detta nu,el. mer generellt ?. Men apropå kvinnor då.- I dagens Sverige  finns det sådana som  verkligen förtjänar all den sympati,hjälp och uppmärksamhet de kan få. Hedersvåld,övrigt våld,systematiska sextrakasserier,och säkert än mer.-MEN: Är de de facto betjänta av en ”kvinnodag” rent konkret ?.Kommer en förtryckande våldsgalning till make eller pojkvän att stilla sitt vildsinta sinne för EN dag,och istället ägna sig åt kontemplation eller eftertanke ?.Njaaee. I en rent symbolisk mening kan man ju alltid hävda ”men det är ju i allafall bra att VI HAR en kvinnodag !”.-Symbolism har aldrig löst nga problem dock,och faktum är att det skulle vara till mera ”symbolisk”,såväl som reell nytta,att istället ha en ”Icke-kvinnodag” en gång om året.-Detta under förutsättning då att de övriga 364 dagarna VERKLIGEN VAR ÄKTA kvinnodagar !. Skämt åsido,kvinnors eländiga situation är inte särskilt påtagligt akut i Sverige i förhållande till det globala perspektivet.Kvinnor i världen har det som allra sämst där även barn,män,sjuka,gamlingar,handikappade,och för all del,även djur,har det som sämst.Detta kan bara lösas med PRAKTISKA KONKRETA MEDEL !.Symboliska kalenderdagars betydelse i detta är av högst begränsad natur,såväl hemma i Svedala,som i stora vida världen.-Välgörenhetsgalor i TV må sändas på speciella ”dagar”,men det är knappast själva ”dagen” som avgör hur mkt de får in.Att ringa in pengar på sådana galor är det bästa och sundaste en en bortklemad medelsvensson kan göra,utan att ens behöva resa sig ur mysfåtöljen !(Jodå,jag har själv ringt in åtskilligt genom åren !).DET är att konkret uppmärksamma kvinnors situation !I.-Dock inte att bota sitt samvete med ännu ”en dag” i kalendern,som ändå går de flesta förbi i slutändan !.-F.ö. så finns det ju oerhört mycket,-som i högsta grad även berör kvinnor-,att se över beträffande den rätt vidriga rättsapparaten och lagstiftningarna,vilka gång på gång visar sig stå på våldsmäns,sexualförbrytares,pedofilers,och trafficking-baroners sida.(””Det är synd om”" nästan alla,utom ju då brottsoffret.-Ett arv efter Palme som det är hög tid att ta tag i nu !)  ”Kanelbullens dag”/”Gustav Adolf-dagen”/”Vårfrudagen”/”Fettisdagen”,osv. är helt o.k.,då det vilar ett massivt löjets skimmer över dessa dagar,som ju inte handlar om ngt annat än att ÄTA olika bakverk !.
-Såna tramserier är det upp till var och en att ”fira” eller inte,och saknar helt humanistisk/ideologisk orientering.
-Sålunda är det ju fullständigt egalt om almanackans utgivare har varit barnslig nog att skriva ut just de ”dagarna”,eller mogen nog att ha avstått.

- Senast för någon dag sedan har Svd innehållet en artikel om matvanor. I artikeln är människor självklart stenåldersmänniskor som trycker i sig fett och socker, om det erbjuds.

- Landet Iran kritiseras ofta och gärna för dess medeltida lagstiftning, med exempelvis offentliga hängningar av missdådare. I Sverige avskaffades däremot medeltiden och de medeltida straffen i takt med att de där stenåldersmänniskorna som trycker i sig fett och socker om det erbjuds började betrakta sig själva annorlunda.

Det saknas anledning tro att man med skriven text skall nå folkflertalet. Redan vid ett vanligt stormöte om färgen på gardinerna – som de interna myndighetskonflikterna ofta kanaliseras till att handla om – sitter många och sover, kollar på sin mobil och fattar inte varför sådana frågor ska få uppta så mycket tid.

Ska myndigheter börja kommunicera med HELA befolkningen ska man börja med kasperteater och att ge ut sina rapporter och prognoser som bildspel. Civila myndigheter accepterar ju nu inte ens innebörden i föregångsmannaskapet trots att detta omfattade halva befolkningen, var helt centralt inom värnpliktssystemet och det militära ledarskapet vad gäller inte minst orderuttag och orienteringar var formaliserat i syfte att undvika missuppfattningar.  

Finns det någon viktig skillnad förutom att det ena har varit en exklusiv angelägenhet mellan män i att meddela ”Jag tar befälet” vid en morgonuppställning och att hålla på som svenska myndigheter gör med att hitta på nya fina titlar till ”medarbetare” som helt plötsligt är Analytiker eller Utredare?

Men optimal måste väl för övrigt vara kopplad till tid och rum? Om en förutsättning ändras måste den optimala lösningen plötsligt kunna sluta vara optimal och i stället bli en kvarnsten runt halsen, eller?

”närmare det optimala” == bättre, duger inte det?

Duger säkert i många sammanhang, men inte alla. Det varierar ju hur precis man behöver vara. Jag förstår inte att så många svenskar har så svårt att acceptera att det finns (och bör finnas) olika stilnivåer i ett levande språk.

Själv tycker jag väl inte att bra och optimal är sådär särskilt synonyma.

(Sen är det bara i en viss märklig familj programspråk som lika med skrivs dubbelt, i övriga sammanhang gäller fortfarande det normala tecknet, precis som det gjort sedan 1500-talet. Att det ibland kidnappats för tilldelning ändrar inget.)

Mycket av det som går under beteckningen språkvård eller klarspråksarbete andas naivitet gränsande till arrogans inför allt som inte är akademisk lingvistik. Vårt kulturella arv har blivit en lekstuga för halvlärda petimätrar.

Det som framförs i NT:s artikel är förundran över att det ena ordet i paren ”angå/röra”, ”föreskrift/villkor”, ”handha/ha hand om”, ”iaktta/se till att”, ”jämförlig/liknande”, ”nyttja/använda” och ”underlåta/låta bli att” i alla lägen skall föredragas. Det är inte svårt att instämma. Rena nippran. De som inte förstår det ena ordet kommer i många fall inte heller att förstå det andra, och i vissa fall kan ersatz-ordet leda till att det blir svårare att förstå vad som menas.

Som Bellman borde ha sagt: ”Vad fan rörer dig Polens affärer?”

Det handlar inte om ”stilnivåer”, det handlar om ”optimalare” bryter mönstret: gul, gulare, gulast, eller om du så vill gul, mer gul, mest gul, bra, bättre, bäst. Optimal är synonym med bäst, med normal komparering blir då optimalare  ”mer optimal” och motsvarar ”mer bäst”, eller om du vill bästare. Optimal är ett adjektiv där grundformen är superlativ. Men om du vill använda dig av en ”stilnivå” som avslöjar mer än det döljer kan inte jag stoppa dig.

 Det handlar inte om ”stilnivåer”, det handlar om att ”optimalare” bryter kompareringsmoenstret: gul, gulare, gulast, eller om du så vill gul, mer gul, mest gul och bra, bättre, bäst. Optimalare skulle då motsvara bästare. Optimal är ett adjektiv med superlativ som grundform, och är en synonym med bäst – inte med ”bra”. Men för all del – om du vill ha en stilnivå som avslöjar mer än den döljer kan jag inte hindra dig.

Ordet optimalare används praktiskt, som en koncis form för den semantik jag föreslog ovan (bl.a optimalt ur fler aspekter). Det fyller en funktion.

Du vill fälla det på teknikaliteten att det skall ses som ett superlativ – basta – och därmed inte får (”kan”) kompareras. Jag kan ofta dela en sådan rigid hållning, men kanske inte i just det här fallet, och särskilt inte för att det skulle ”avslöja” eller ”dölja” något…?! I den här användningen är optimal inget superlativ, inte svårare än så.

För mig är syntax och semantik inte av gud given, mer ett flexibelt verktyg. Naturligt språk utvecklas genom att nya betydelser och bruk läggs till de gamla, vid behov, och på rätt stilnivå (!). Som jag antytt så tror jag inte den gamla väldefinierade betydelsen av optimal i mer precisa sammanhang försvinner så lätt, eftersom den har en funktion!

På liknande sätt kan jag acceptera == i C-syntaxens domäner (där tilldelning skrivs = i stället för := som i andra språk). Men för mig är det makalöst fult att använda == som om det på något sätt vore etablerat utanför denna speciella värld, då = haft den betydelsen i nästan 500 år.

Men, vi får kanske enas om att ha väldigt olika smak :)

 Nog kan vi enas om det. Att mitt finkänsliga språköra sparkar så bakut när det utsätts för övergrepp som optimalare eller bästare kanske beror på att jag översätter det fram och tillbaka från engelska – ”more optimal” låter bara för fånigt.