Regeringens förslag att Sverige 2014 på nytt ska leda en av EU:s stridsgrupper avvisas av oppositionspartierna. Det är dags att något annat land axlar ansvaret för Nordic Battle Group, anser försvarsutskottets ordförande Peter Hultqvist (S).
Den nordiska stridsgruppen Nordic Battle Group (NBG) ska ställas till EU:s förfogande även under det första halvåret 2014, och Sverige ska – på nytt – vara ansvarig nation.
Det anser regeringen, med försvarsminister Sten Tolgfors (M) i spetsen. ”Genom vår medverkan och vårt ledarskap tar Sverige ansvar för fred och säkerhet i och utanför vårt närområde”, står det i budgetpropositionen för nästa år.
Frågan ligger nu hos försvarsutskottet, som i går inledde beredningen av de förslag i statsbudgeten som rör försvaret och samhällets krisberedskap. Diskussionerna pågår fram till den 22 november, när ärendet ska justeras.
Men redan nu kan SvD berätta att regeringens linje att Sverige ska leda NBG 14 inte har stöd i riksdagen.
- Vi har redan varit ramnation två gånger, 2008 och 2011, och har dessutom bidragit till EU:s Operation Atalanta två gånger, varav en som sjöstyrkechef. Man kan inte ha en ledartröja för evigt. I ett internationellt samarbete måste man också sprida ansvaret, säger försvarsutskottets ordförande Peter Hultqvist (S).
Peter Hultqvist (S), ordförande i försvarsutskottet
Socialdemokraterna har klargjort att de är öppna för ett fortsatt deltagande i EU:s omdiskuterade snabbinsatsstyrka, men avvisar ett förnyat ledningsansvar för Nordic Battle Group under innevarande mandatperiod.
- Det här är också en kostnadsfråga. Ramansvarsnationen får ju ta en högre grad av finansieringen än de andra länderna, och vi kan inte se några argument för att ta ett upprepat ledaransvar, förklarar Peter Hultqvist.
Regeringen anser att stridsgruppernas snabbinsatsförmåga ”bidrar till EU:s möjligheter att hantera kriser, och stärker EU som global utrikes- och säkerhetspolitisk aktör”.
Men Peter Hultqvist tycker att det är dags att se över hela konceptet. Stridsgrupperna ”har aldrig använts, de är mycket kostsamma och de binder upp stora resurser över lång tid”, konstaterar Socialdemokraterna.
- Vi tycker att Sverige i första hand bör satsa på en FN-ledd insats, och har pekat på Sydsudan, säger Peter Hultqvist.
Både Miljöpartiet och Vänsterpartiet är sedan länge kritiska till Nordic Battle Group, och avvisar att Sverige på nytt ska leda styrkan.
- Internationella uppdrag är jätteviktiga. Men det här konceptet är helt enkelt fel. NBG har inte varit ute en enda dag, och går väldigt mycket resurser till en verksamhet som redan på förhand är dömd att misslyckas, förklarar Peter Rådberg, Miljöpartiets försvarspolitiske talesperson.
- Vi har sagt nej till varje Battle Group hittills, och säger nej den här gången också. Vi tror inte att det här konceptet är en framkomlig väg, säger Torbjörn Björlund, kollegan i Vänsterpartiet.
Även Sverigedemokraterna motsätter sig att Sverige åter ska ansvara för en av EU:s stridsgrupper, med start första halvåret 2014.
Mikael Jansson (SD), försvarspolitisk talesperson
- Vi är emot hela det här projektet, eftersom det är en EU-ledd styrka, och har bestämt oss för att hålla på linjen att Sverige inte ska vara ramnation, säger Mikael Jansson, partiets försvarspolitiske talesperson.
- Vi vill inte organisera oss militärt inom EU, utan vill se en annorlunda uppbyggnad av internationella insatser, fortsätter han.
Sverigedemokraterna vill framför allt samverka med de övriga nordiska länderna.
Försvarsutskottets ordförande Peter Hultqvist vill inte ytterligare kommentera det faktum att en majoritet i riksdagen är emot att Sverige leder Nordic Battle Group 2014.
- Jag bara konstaterar att så är fallet, jag har inte fört några resonemang med Sverigedemokraterna, säger han.
Lova Olsson har bevakat inrikespolitik på SvD sedan valet 2002. Här bloggar hon om nyheter inom rikspolitiken.
