Jag stöder förslaget. Men vad göra när barnet är förlitet för att minnas? DNA – ja men det förutsätter att polis och sjukvård tror på anmälaren vid tillfället för brottet. Oftast mamman som avslöjar förövaren men inte blir trodd..

Ännu ett spel för gallerierna, som riskerar att ta utredningsresurser, men knappast kommer att leda till fällande domar. Typiskt politiker som i brist på vettiga åtgärder ändå vill få det att se ut som de gör något.

Preskriptionstiden är 10 – 15 år och börjar räknas efter personen som påstås utsatt för brott fyllt 18 år, dvs personer är upp till 33 år.
Händelserna kan då i teorin ligga upp till 33 år tillbaka i tiden, och att utreda den här typen av svårbevisade brott efter lång tid torde vara utomordenligt svårt. Bevisläget blir omöjligt.
En åklagare får inte driva ett ärende som inte sannolikt leder till fällande dom. Istället läggs ärendet ner, vilket knappast gynnar brottsoffret (som då inte får upprättelse, utan tvärt om grusade förhoppningar), eller hindrar gärningsmannen från att begå nya brott. 

Satsa hellre resurser på bättre utredningar av aktuella övergrepp.

Högst rimligt, förövarna skall inte slippa undan.

Excellent1, tack för en utmärkt kommentar!

Tyvärr – om barnet inte kommer ihåg det så är det som att inget brott har begåtts. Om någon annan har sett ett barn råka ut för ett övergrepp och väntar i 15 år på att väcka åtal om något som personen inte kommer ihåg, kanske inte tror på anklagelsen…  ja du förstår väl orimligheten i detta?
Om en mamma avslöjar förövaren, men inga bevis föreligger (däribland DNA, tecken på våld, etc), ja då finns det inget man kan göra. Eller menar du att alla personer av ett visst kön ska antas att alltid tala sanning och motstående kön alltid ljuger? Eller att ett köns vittnesmål väger tyngre än ett annat? Omvänd bevisbörda fungerar inte heller, för det måste ligga hos den som anklagar att bevisa att ett brott har begåtts.

Enligt skribenten är detta ett förslag från det Socialdemokratiska Kvinnoförbundet. Ska man tolka det som att det Socialdemokratiska Arbetarpertiet valt att inte stå bakom förslaget?
Det blir grötigt när det Socialdemokratiska Kvinnoförbundet har blivit ett parti i partiet. Varför istället inte skriva att detta är det förslag från Socialdemokraterna istället för en intressegrupp inom partiet?

Ok, ser nu att detta var ett blogginlägg skrivet av SvD. Tolkade blogginlägget som ett debattinlägg av socialdemokraten Hillevi Larsson. Så min kommentar ovan blev av den anledningen lite missvisande, men ni förstår nog ändå vad jag ville få fram i kommentaren?

Hur blir det med rättssäkerheten?
Om den som blivit utsatt ”inte kommit ut” innan han/hon blivit 33 år, hur skall den som anklagas ta fram ett försvar? Även om åtal läggs ner är ju själva anklagelsen ett straff för den oskyldige.
Risken finns ju alltid att anklagelser av denna typen görs för att uppnå någon typ av fördelar på ett annat plan. Vårdnadstvister, skadestånd eller allmän nedsvärtning. Att parterna är vuxna förändrar inget, hat växer med åren och möjligheten att svärta ner och få ett saftigt skadestånd kan vara ett lockande alternativ.
Det borde räcka med 10 år efter man fyllt 15 för att kunna ”erhålla upprättelse” med lagens hjälp.
Det är ju också möjligt att själv skaffa upprättelse om man är vuxen.  

Nej, det är orimligt. Det illustrerar snarare felet i att ta bort preskriptionstiden på de andra brotten, även om de är betydligt allvarligare. Efter tillräckligt lång tid kan intresset för att få fram sanningen väga klart tyngre än att ställa en ansvarig inför rätta men med en slopad preskriptionstid försvårar man det.

Vad är det för ny teknik som S-kvinnorna avser när det gäller övergrepp, är det någon minnesförstärkande kemikalie eller någon ny listig terapiteknik som klämmer fram nya minnesbilder?

Eller skall rättsäkerheten sättas på undantag?

Tänk om man även kunde nämna att kvinnor begår övergrepp mot barn.
Också.
Det är många av oss som har den erfarenheten men det tycks inte vara viktigt.

Bra förslag!
Otroligt att man har preskribtionstid på den här typen av grova brott, då man vet idag att barn kan bära de här svåra minnena länge inom sig innan de vågar berätta.
Ibland behöver de flytta hemifrån innan de orkar bearbeta vad de varit med om. 

Hur går det med utredningarna? Hur är kunskapen om barn?
Hur bra är kunskapen om förövar och offerpsykologn?
Hur bra bemöter man barnen, i vilken miljö?
Finns mängder av frågor att ställa och delar att förbättra, innan alla dessa märkliga personer börjar härja om ”rättsäkerhet”
De är sällan intresserade av bättre utredningar, bättre omhändertagande och fördjupad psykologisk kunskap
Däremot kan förövaren ofta köpa  fina advokater.

Läs Rädda barnens :” Varför berättar de inte”, om hur svårt barn har att berätta om övergrepp ens om det finns filmat och bevisat..
Förövarna?  Dom skyller på barnen, t  o m då när det finns filmat.

Varför ser porren ut som den gör då, varför sexualiseras kvinnokroppen av  män, och i reklam,  i media, varför säljs kvinno- och barnkroppar till män över hela världen, t  om i våra grannländer, varrför  finns kvinnokroppar på rad  på nätet, varför är det män som diskuterar kvinnokroppen på flash sida upp och sida ner, varför är mannens sexualitet alltid i första rummet -överallt,
när det egentligen är  KVINNOR som är de STORA skurkarna??

Give me a break för denna eländiga  fokusförskjutning….den har bara ett syfte , att frånta de skyldiga männen deras skuld.

Det spelar ingen roll om det är svårt att berätta – rättssäkerhet blir inte mindre viktig för det.

Poängen var att både män OCH kvinnor begår sexualbrott, Zorea. Du behöver inte ta i så du kräks….

Som påpekats av andra kommentatorer, så har man preskriptionstid bl a för att undvika resursslöseri på fall där det finns små möjligheter att bevisa brott eller döma någon som ansvarig. Om det hade funnits oändliga resurser så hade det inte varit något problem.

Jag har varit i Thailand. I Pattaya var det som du säger mannen som utnyhttjar kvinnor. När jag var i Gambia var det tvärtom. Det senare har du säkert ingen åsikt om som feminist. Jag är van. Som det utnyttjande som jag råkade ut för som barn skall ignoreras. Du använder dig av härskarteknik. Förlöjliga och osynliggjöra. Kvinnorna är inte de stora skurkarna men det finns kvinnliga skurkar också. Är jag som offer inte lika mycket värd som ett kvinnligt dito?.

Du generaliserar. Det är ditt problem.

Du generaliserar. Och de förslag du har är feministiska.

Våldtäkt är mord på själen! Och det ska ALDRIG preskribera!!! Straffet ska – samtidigt med en lagändring – höjas till det som gäller mord!

Tycker inte artikeln säger någonting om vilket kön som förgripit sig, bara att det händer.

Anledningen till att de ovan nämnda brotten fick preskriptionstiden slopad var för att man nuförtiden kan säkra dna-bevis och spara dessa tills man hittar en gärningsman. Det räcker inte med att hålla sig borta från Sverige i 20 år längre. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att ta bort preskriptionstiderna för övergrepp mot barn. Men vad för bevisning finns kvar 10 år efter myndighetsdagen, alternativt 15 år för grova övergrepp? Kan ju knappast finnas någon teknisk bevisning kvar, så det egentligen handlar det bara om ord mot ord, samt i vissa fall, indicier. Då blir det bara ytterligare ett övergrepp mot den som har utsatts för det sexuella övergreppet som barn. För man lär inte slippa att bli kallad lögnare och att bli ifrågasatt i rätten.

Preskriptionstiden är 10-15 år, beroende på om övergreppet räknas som grovt, räknat från 18-årsdagen. Så man har nog hunnit flytta hemifrån innan dess.

Dock så finns det ett bevis som är ganska så talande. Hittar man ett videoklipp där övergreppen dokumenteras och förgriparen går att identifiera så borde det gå att skipa rättvisa. I vissa enskilda fall borde de högre laginstanserna manuellt kunna ta bort preskriptionstiden.

Tyvärr måste jag säga, även om det kommer vara impopulärt, att det finns psykologiska skäl till varför man ska fundera ett par gånger till innan man tar bort preskriptionen vid denna typ av brott.
Det finns flera exempel på personer exempelvis inom HBT som i tonåren gärna rörde sig med flera homo/bisexuella bekantskaper och själva anser sig bisexuella men med åren när de rör sig i andra sociala kretsar där synen på HBT är mindre accepterande så vänder sig de emot sin tidigare livsstill och förklarar sig sexuellt utnyttjade. Det är inte en direkt lögn ur deras eget perspektiv, de har själva förändrat synen och anser sig senare i livet verkligen ha blivit utnyttjad även om de själva tidigare i livet njöt av situationen och till och med skröt om sina många tillfälliga kontakter.
Vi behöver inte gå så långt tillbaka som Oscar Wilde och hans unge kamrat Lord Alfred Douglas, det förekommer hela tiden.
Människans psyke har förmåga att övertyga sig självt att man var utnyttjad och minnesbilden av vad man har gjort och upplevt förändras med åren av de åsikter som människor färgar ditt eget medvetande med.
Vilken ålder talar vi om, minderåriga vid fem till tio år, ja kanske det är något annat än vid 17 år när många debuterar i HBT-kretsar.
Processen att genomleva allting offentligt i en polisutredning kan också vara så mycket svårare än vad man tänkte sig. Vad är det man söker, upprättelse, hämnd?
Det verkar vara skillnad mellan olika psykologer och terapeuter hur man ska hantera händelser, jag har själv blivit råd i situation som rör trakasserier och mobbning att man kommer att känna sig rättslös och helt maktlös, kan man hantera den ilskan så kanske det fungerar. Annars är risken att man känner sig mer frustrerad, maktlös och arg än när processen inleddes.  

Detta är oerhört viktigt, för fyra år sedan gick jag ut i Aftonbladet o krävde att preskriptionstiden för sexuellt utsatta skulle tas bort. detta mot bakgrund av otroligt många inom gruppen Vanvårdade i den Svenska social- och barnavården varit utsatta för sexuella övergrepp, män som kvinnor. 40 procent av de män som intervjuades i vanvårdsutredningen har utsatts för sexuella övergrepp och 60 procent av kvinnorna. För dem har det inneburit livslångt trauma att inte kunna gå vidare med detta, utan nu måste ställa sitt hopp till Regeringens höstbuget för att ev få upprättelse både som ursäkt och ekonomisk kompensation.

Man får ju inte automatiskt ekonomisk ersättning bara för att preskriptionstiden tas bort – man måste fortfarande bevisa brott och hitta en gärningsman.

Gärna förlängda – eller ännu hellre slopade – preskriptionstider för våldtäkt, men jag tycker det är åldersdiskriminering att särbehandla våldtagna barn. Dessa har idag samma möjlighet till upprättelse som vuxna våldtäktsoffer, då preskriptionstiden räknas ifrån offrets 18-årsdag. Denna regel är rimlig eftersom det kan vara svårare för barn än för vuxna att anmäla sexualbrott. Men nu vill Hillevi alltså utöver detta ge särskilda förmåner till minderåriga offer. Varför ska inte vuxna våldtagna kvinnor ha samma möjlighet till upprättelse? Hillevis förslagemå vara välmenat men är feltänkt ifrån början.

Aktiemarknaden är ett luftslott som har allt mindre med själva bolaget att göra. OMX/SvenskaSpel – välj ditt eget kasino.

Dom må ha 7.5 miljarder i lån, men samtidigt är aktien lågt värderad med ett P/E-tal på 9.03, så när väl aktien återhämtar sig blir lånenivån mer rimlig, sen har Erik Paulsson inte blivit fälld utan står åtalad för mutbrott, vilket är en kolossal skillnad.

Det jag ser som störst problem är låg lönsamhet inom byggbranschen  och att bostadsproduktionen mattas. Tror heller inte att en ekonomisk småläning som Kamprad skulle köpa aktier i PEAB om han trodde han skulle göra en dålig affär, Kamprad har bl.a. rapporterats att gå i taket när han besökte ett IKEA-varuhus och såg att en lastbil bara var halvt lastad, nej själv ser jag det som ett bra läge att köpa, fast man ska heller inte lägga alla ägg i samma korg.

Precis därför kan man fynda bra stora bolag i bra branscher till reapriser på börsen då och då, däremot ger Svenska spel inte bra odds på stor favoriter, därför väljer jag börsen varje gång.

Nä det tror jag knappast, dock skänkte Kamprad genom Ikea foundation 390 miljoner häromdagen till FN:s flyktingorgan UNHCR, se expressen.se/nyheter/1.2544932/kamprad-skanker-mangmiljonbelopp-till-afrika  , sen ger Ikea foundation över 430 miljoner kr/år till välgörenhet, se ikeafoundation.org/faq/

Du verkar inte ha läst artikeln här ovan – det var i varje fall det jag svarade på…

Det är uppenbart att du är väldigt dåligt insatt då du kommer med absurda påståenden som inte har anknytning till verkligheten, patetiskt att du inte ens kan erkänna det, som sagt Sverige har inte samma skattesituation som USA, och Kamprad är en  skatteplanerare i världsklass, han betalade bara 0.0006% i skatt för 2009 även IKEA betalar väldigt lite i skatt, se expressen.se/nyheter/1.1800950/ingvar-kamprads-skatt-0-0006-procent , det är mer troligt att helvetet fryser igen än att han blir skatteverkets förespråkare för ökad inkomstskatt, speciellt då det redan finns en statlig förhöjd inkomstskatt för höginkomsttagare där de kan få betala över 56% om de tjänar mycket, se dn.se/ekonomi/svenska-hoginkomsttagare-betalar-hogst-marginalskatter-i-varlden , tur att de i alla fall har generösare regler i Sverige när det gäller kapitalförsäkringar och aktieutdelningar.

Tack att du bekräftar det jag har skrivit…

Goddag yxskaft!

Jag är boende i staden där Newmont har sin guldgruva Yanacocha. När jag besökte staden för första gången 1999 så var jag också motståndare till gruvan och deras sätt att sköta sig men nu efter mer än 6 år här så har jag en annan syn på det hela. Rapporten som Malena gjort är välgjord och det finns väldigt mycket problem runt gruvverksamheter men det är inte bara i sydamerika. Var det inte vårt Boliden som hade en damm som brast i Spanien tex. Har inte vi i Sverige vår levnadsnivå att tacka för att vi haft/har gruvverksamhet i landet under många århundraden, varför kan inte andra länder också få ta del av det?  Jag tror faktiskt att det är bättre med dom formella utländska gruvbolagen jämnfört med alla illegala som poppat upp i Peru pga av nuvarande guldpriser där man använder samma kemikalier men allt rinner rakt ut i floder och vattendrag utan rening, där dom inte använder skyddsutrustningar, låga löner, ingen sjukförsäkring och runt dessa platser sjuder det av barnprostitution. Här i Cajamarca har gruvorna gett många jobb som dom aldrig kunnat fått innan gruvorna kom hit, ett jobb där lönen som är högre än normalt, kommer punktligt varje månad, där man kan bygga sitt hus, ge sina barn en bra utbildning och framtid. Cajamarca är fattigt det är inget snack om saken men tyvärr så kan man inte bara belasta gruvorna för det, politikerna har det yttersta ansvaret för utveckling och tyvärr så är fortfarande systemet här väldigt korrupt och borgmästarna gör hellre en tjurfäktnings arena i byarna än att anlägga gator och ge befolkningen vatten och el tex. Jag tror faktiskt att med hjälp av dom formella gruvorna så kan Peru till slut en dag ta sig ur den djupaste fattigdomen som finns här, dock måste politiker och ansvariga fördela pengarna så det finns vatten, el, bra utbildning och sjukvård till alla, se till att arbetslagarna följs osv., men det kan inte hända på en dag.

”Rasismen” och ”främlingsfientligheten” finns inte generellt i Norrland, det är riktigt. Den finns inte heller på tex. Östermalm i Stockholm eller Djursholm och liknande områden. Varför kan det vara så då kan man ju undra?

Kanske för att de som bor i dessa segregerade områden slipper upplopp, stenkastning, skadegörelse, personrån, våldtäkter och så vidare, dvs den trista verklighet som är resultatet av en totalhavererad invandrings- och integrationspolitik och som drabbar de som inte har förmånen att bo lika skyddat?

Vi och dom-tänkande är absolut nödvändigt för människan. Om jag plötsligt går in till grannen, lägger mig i hans säng med motiveringen ”vi är alla människor” så skulle det bli kaoz. Ty om man vänder sig mot ”vi och dom”, borde man då inte i konsekvensens vända sig mot alla andra motsatspar, som t.ex. han och hon, du och jag, mm. Blir världen en bättre ställe av att man ger upp alla kategorier?

Sharing is caring!

Bollen är rund!

Alla andra civiliserade länder för en ”Sverigedemokratisk” invandringspolitik eller restriktivare.

Inte gagnar det Sveriges äldre att invandringen drar så stora kostnader att det inte finns pengar över till sjukvård och omsorg. Det går idag omkring friska människor i sin bästa ålder och promenerar på torgen samtidigt som man på FK värderar om man inte kan jobba åtminstone halvtid även om man är svag och cancersjuk. Vi har redan importerat yngre människor, men väldigt många går inte att använda i arbete på grund av att de är analfabeter och dessutom inte vill blanda sig med svenskarna och lära sig svenska språket och seder och bruk. De som ska sköta gamla människor måste kunna tala med dem, förstå dem och respektera dem trots att det större antalet gamla inte är muslimer. Tänk om någon av dem får för sig att det bor en ond ande i rummet som måste bekämpas eller som man inte vågar gå till jobbet för. Det är nog inte så de gamla har tänkt sig sina sista år. Det får nog bli svenska ungdomar som vårdar och för övriga får man nog hitta lämpligare ställen att jobba på är jag rädd.

 Generellt oförändrat. Boräntorna följer upplåningskostnaden. Just nu när Basel III införs måste bankerna lagra mer kapital och därför kan detta påverka nettot lite extra under några år. I övrigt läggs sedan ett netto på där risken på dig som individuell låntagare påverkar. Glöm inte den faktorn om du vill ha lägre bolåneräntor.

 Är du lat så hamnar ansvaret hos HSB och andra som sitter i styrelsen, ja.

De andra bankerna då? Det finns ju ngr till.
Skandia, LF, Danske m.fl.

/S

Du menar alltså, att en plankbit kan man odiskutabelt vara ägare till men inte till en bostadsrätt. Bostadsrätten är upplåten på obegränsad tid av föreningen som äger fastigheterna och har ett marknadsvärde genom att en ny person kan förvärva den genom köp. Föreningen kan i sin tur pantsätta fastigheterna och det är inte ovanligt i varje fall för yngre föreningar.

Inga  lån, fyra ”nya” holkar ute, gratis boende gärna lite kvitter tidig morgon !

Dålig svenska i rubriken (ganska vanligt).
Bolånen riskerar ingenting. Det är människor som löper risk att drabbas av dyrare bolån.

Förmodligen kan bolånen för de Svenska bankerna bli dyrare även fast de själva inte blir nedgraderade i det fallet där de har lånat upp kapital från utländska banker/institut som blir nedgraderade. Man kan tänka sig att dessa behöver få in mer kapital på något sätt och då är det inte speciellt långsökt att tänka sig att de höjer räntorna på sina lån. 

Med tanke på de senaste siffrorna som kom idag och som visar att svenskarnas privata låneskuld ökar för  189:e månaden i rad, och hela tiden mer än priser och löner … så börjar man tycka att vad som helst som kan bryta den trenden är välkommet.

De är ju så här att alla valsar och säger hur svårt de har det. Det är nästan alltid konsumenten som är ”torsk” Åååhhhh ( bankerna) tex.vi har det så svårt och den tröga massan som jag tillhör tänker att nu måste vi rädda dem inga krav oj oj oj och året efter visar de rekordsiffror ha ha ha.Vad finns att göra då det är de som bestämmer reglerna så att säga .Ur min konsumentsynpunkt är jag alltid ”till råttorna”Jan L

Lugn – banker finansierar sig via säkerställda obligationer för bolånen Vad som avgör finansieringskostnaden är hur bra säkerheter ” portföljen ” har i termer av panter för lånen. SEB har  en bra säkerhetsmassa vilket uttrycks i all rapportering till marknaden. Visst ett covered bonds program kan inte ha bättre rating än emmittenten….men…

En nedgraderin g av banken kommer att få en mer måttlig påverkan på upplåningskostnaden för bolånen. Så en ” tyckande skolpojke ” på Moodys kommer i detta fall inte få oss alla att behöva lämna hus o hem. A dra alla europeiska banker över en kan som man gör är bara tarvligt och ovärdigt. Kanske ska vi konsumenter börja demonstrera för en högre kvalitet av ratingsinstitutens ratingar ??? När man gnäller på bonusar i banksystemet är väl det rimligt att demonstrera mot icke vederhäftiga analyser från ratinginstituten ??

Scoring Nisse

Årsredovisningarna skall enligt bostadsrättslagen granskas av revisorer, som dock inte behöver vara auktoriserade eller godkända. Men jag har varit med om att en helt ren revisionsberättelse från både KPMG och Borevision inte fallit stämman på läpparna.

Det är ju PÅ GRUND AV de stora riskfyllda bostadsåtagandena som de stora bankerna får sänkt kreditbetyg. Om alla kunderna byter till någon annan bank, ja då får ju den banken också sänkte kreditbetyg. Det kommer dock inte hända eftersom svenskar generellt sett inte byter bank.

Om bankerna får lägre betyg så måste ju de stackars bankdirektörerna och deras polare få höjda arvoden och bonusar.

Alla överbelånade har härmed varnats i god tid. Räntorna kommer gå upp. Vill man inte betala räntor så gör man bäst i att inte ta lån eller i att amortera de lån man har.

Det är läskig utveckling. Var hittar man statistiken?

Bolånen borde vara dyrare.
Lånetaket borde höjas, amorteringskrav, garantier…………………….
Den som har pengar betalar för er överbelåning utan att tjäna något på era skulder.

Hallå där..nu sänks räntorna på bolån och det kommer att fotsätta…därför bind inga lån.. 

Varför borde dom vara dyrare och hur dyra bör dom vara, bör allt annat vara ”dyrt” också?

Kanske borde ränteavdraget på 30% egentligen bara kunna användas till Amortering?